Ухвала

від 15.03.2018 по справі 920/1/16

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

"15" березня 2018 р. Справа № 920/1/16

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л., судді Крестьянінова О.О., судді Лакізи В.В.,

за участю секретаря судового засідання Євтушенко Є.В.,

за участю представників сторін:

від позивача - Шевченко В.В.( паспорт серія НОМЕР_1, виданий 29.01.99 р.) - голова господарства згідно витягу з ЄДРПОУ; Даценко А.М - за довіреністю від 12.09.2017;

від відповідча - Мачула А.А. - за довіреністю від 12.01.2018 №9-18-0.6-40/62-18;

від особи, яка подала апеляційну скаргу - адвокат ОСОБА_4 (свідоцтво від 13.05.2005 НОМЕР_2) - (свідоцтво від 13.05.2005 НОМЕР_2) - на підставі ордеру від 08.12.2017 №53;

(повноваження представників відповідача та учасника апеляційного провадження у залі судового засідання Сумського окружного адміністративного суду перевірені секретарем судового засідання Провозіним О.І.),

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_5, Сумська область, Білопільський район , с. Павленкове, вул. Заводська, буд.5,

на рішення господарського суду Сумської області від 21.03.2016 (головуючий суддя Зайцева І.В., судді Костенко Л.А., Резніченко О.Ю.), ухвалене у м. Суми, повний текст якого складений 23.03.2016,

у справі № 920/1/16

за позовом: Селянського (фермерського) господарства "ВІКТОРІЯ", Сумська область, Білопільський район, с. Сергіївка, вул. Черняховського, 46,

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру в Сумській області, м. Суми, вул. Петропавлівська, 108,

про поновлення договору оренди

ВСТАНОВИЛА:

11.04.2016 Селянське (фермерське) господарство "ВІКТОРІЯ" звернулось до господарського суду Сумської області з позовом до Головного управління ержгеокадастру в Сумській області про визнання поновленим на 7 (сім) років договору оренди землі, укладеного між Білопільською районною державною адміністрацією та Селянським (фермерським) господарством "ВІКТОРІЯ", шляхом укладення додаткової угоди до договору оренди від 01.10.2010, зареєстрованого у Державному реєстрі земель від 10.11.2010 за № 041062602580 (а.с.3-7).

Рішенням господарського суду Сумської області від 21.03.2016 у справі №920/1/16 позов задоволено повністю; визнано поновленим на 7 (сім) років договір оренди землі, укладений між Білопільською районною державною адміністрацією та Селянським (фермерським) господарством "ВІКТОРІЯ" шляхом укладення додаткової угоди до договору оренди від 01.10.2010, зареєстрованого у Державному реєстрі земель від 10.11.2010 за №04106260250; стягнуто з Головного управління Держгеокадастру в Сумській області на користь Селянського (фермерського) господарства "ВІКТОРІЯ" 1218 грн. 00 коп. судового збору (а.с.86-93).

Рішення суду з посиланням на статтю 13 Конституції України, статтю 122 ЗК України, статті 2, 4, 6, 33 Закону України Про оренду землі мотивоване тим, що орендодавець - ГУ Держгеокадастр в Сумській області, отримавши проект додаткової угоди, фактично не узгоджував та не мав намір узгоджувати істотні умови договору оренди та безпідставно відмовив в його поновленні, посилаючись на пропущення орендарем строку звернення з відповідною пропозицією. Також, місцевий господарський суд дійшов висновку, що: по-перше, орендар належним чином виконував умови договору оренди та своєчасно сплачував орендні платежі; по-друге, позивачем дотримані вимоги статті 33 Закону України Про оренду землі , а саме: позивач своєчасно звернувся до відповідача з листом про намір продовжити дію договору ще 27.08.2013, в той час як договір дійсний до 30.09.2013, тобто більше ніж за 30 днів до закінчення строку його дії.

Фізична особа ОСОБА_5 з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 21.03.2016 у справі №920/1/16 та прийняти нове рішення, яким відмовити Селянському (фермерському) господарству "ВІКТОРІЯ" в задоволенні позову до Головного управління Держгеокадастру в Сумській області; вирішити питання про розподіл судових витрат (а.с.155-162).

В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник вказує на те, що про існування вказаного рішення йому стало відомо лише під час розгляду справи Білопільським районним судом Сумської області справи №573/1740/17 за позовом СФГ Вікторія до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору оренди від 01.04.2016, укладеного між ОСОБА_5 та Головним управлінням Держгеокадастру в Сумській області, посилаючись на те, що в складі земельної ділянки, якою користується СФГ Вікторія , знаходиться земельна ділянка, якою користується ОСОБА_5 Скаржник вважає, що він має право апеляційного оскарження рішення місцевого господарського суду у даній справі, оскільки при прийнятті цього рішення господарський суд вирішив питання про права та обов'язки, пов'язані з земельною ділянкою, що є предметом договору оренди землі, укладеного між Головним управлінням Держгеокадастру в Сумській області та ОСОБА_5

Підставами для скасування оскаржуваного рішення апелянт визначає невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи, та порушенням норм матеріального права, а саме: судом не наведено доказів в підтвердження висновку щодо належного виконання та продовження користування земельною ділянкою СФГ Вікторія . Також, в рішенні суду відсутня оцінка обставин, пов'язаних із пропозицією Головного управління Держгеокадастру в Сумській області про зміну істотних умов договору при його поновленні та недосягненням домовленості щодо цих умов, що свідчить про припинення переважного права СФГ ВІкторія на укладання договору та робить неможливим застосування приписів частини 6 статті 33 Закону України Про оренду землі .

Відзивом від 10.01.2018 СФГ Вікторія просить рішення місцевого господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення. При цьому зазначає, що після прийняття господарським судом Сумської області рішення у даній справі Головне управління Держгеокадастру в Сумській області зволікало з укладенням додаткової угоди та лише 14.06.2017 між позивачем та Головним управлінням Держгеокадастру в Сумській області укладено додаткову угоду до договору оренди землі від 01.10.2010, якою договір викладений у новій редакції, зокрема у п.п. 2.3.1 п.2.3 визначено строк його дії з 30.09.2013 по 30.09.2020. Крім того, вказує на те, що Головним управлінням Держгеокадастру в Сумській області договір оренди укладений з ОСОБА_5 01.04.2016, тобто череж тиждень після прийняття оскаржуваного рішення про поновлення договору оренди земельної ділянки від 01.10.2010. При цьому предметом цього договору є земельна ділянка площею 30,61га з кадастровим номером НОМЕР_3, які є відмінним від предмета договору, який укладений з позивачем (а.с.179,180).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2018 у зв'язку з відпусткою судді Камишевої Л.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Бородіної, судді Лакізи В.В., судді Крестьянінова О.О.

Судове засідання, 15.03.2018, з розгляду апеляційної скарги фізичної особи ОСОБА_5 відбулося за участю представника відповідача та заявника апеляційної скарги в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник скаржника підтримав вимоги апеляційної скарги та просив скасувати рішення господарського суду Сумської області від 21.03.2016 у справі №920/1/16 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. Одночасно скаржником заявлено клопотання про витребування у позивача оригінали матеріалів, доданих до позовної заяви, з тих підстав, що в матеріалах справи наявні лише фотокопії, які належним чином не засвідчені.

Представник позивача заперечив проти заявленого клопотання та вимог апеляційного скарги та просив відмовити у задоволенні клопотання і залишити без змін рішення місцевого господарського суду як законне та обґрунтоване, апеляційну скаргу - без задоволення.

Представник відповідача підтримала вимоги апеляційної скарги ОСОБА_5 та просила скасувати рішення господарського суду Сумської області від 21.03.2016 у справі №920/1/16 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, колегія суддів дійшла висновку про неможливість закінчення розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні та вирішила з метою дотримання основних засад господарського судочинства, визначених ст.2 ГПК України, повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи та встановлення об'єктивної істини, а також з урахуванням приписів частини 4 статті 74 ГПК України задовольнити клопотання скаржника і оголосити перерву в судовому засіданні до 24.04.2018 об 11год. 00хв., про що повідомити сторін у справі та зобов'язати учасників справи надати додаткові пояснення щодо питань, які виникли в судовому засіданні, а також докази в обґрунтування своїх вимог і заперечень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 74, 120, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Харківський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 24.04.2018 об 11год. 00хв., про що повідомити апелянта та сторін у даній справі.

2.Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

3. Зобов'язати позивача надати суду апеляційної інстанції у строк до 15.04.2018:

- оригінали документів, наданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії - для долучення до матеріалів справи.

4. Зобов'язати, заявника апеляційної скарги надати суду апеляційної інстанції до 15.04.2018:

- оригінал договору оренди від 01.04.2016, укладений між Головним управлінням Держгеокадастром у Сумській області та гр. ОСОБА_5, для огляду в судовому засіданні;

- докази реєстрації договору оренди від 01.04.2016;

- підстави отримання в оренду земельної ділянки, визначеної у договору оренди від 01.04.2016 (зокрема, рішення уповноваженого органу про передачу земельної ділянки в оренду тощо);

- докази накладення меж земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_3, на межі земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_4;

- докази фактичної передачі земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_4 за договором оренди від 01.04.2016;

- докази сплати орендних платежів та фактичного користування землею.

5. Зобов'язати відповідача надати суду апеляційної інстанції у строк до 15.04.2018:

- документи, визначенні чинним законодавством, на підтвердження правомірності передачі в оренду земельної ділянки ОСОБА_5 на підставі договору оренди землі від 01.04.2016;

- докази реєстрації договору оренди землі від 01.04.2016;

- докази фактичної передачі ОСОБА_5 земельної ділянки, визначеної у договорі оренди від 01.04.2016;

- письмові пояснення щодо підстав формування земельної ділянки НОМЕР_3 у межах земельної ділянки НОМЕР_4 (за наявності таких обставин);

- письмові пояснення щодо підстав укладення договору оренди землі від 01.04.2016 за наявності рішення господарського суду Сумської області від 21.03.2016 у справі №920/1/16 та спору щодо права користування СФГ Вікторія земельною ділянкою НОМЕР_4.

6. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою www.hra.arbitr.gov.ua/sud5039.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя В.В. Лакіза