Ухвала

від 21.03.2018 по справі 901/237/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"21" березня 2018 р. Справа № 901/237/13-г

Господарський суд Київської області у складі судді Лутак Т.В., розглянувши матеріали

за заявою Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі

про відновлення втраченого судового провадження

у справі № 901/237/13-г

за позовом Прокурора м. Керчі в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі

до Товариства з обмеженою відповідальністю Термінал-Плюс

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 підприємство Керченський морський торговельний порт

про стягнення 240 754, 71 грн.

встановив:

Регіональне відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі звернувся до господарського суду Київської області з заявою № 10-09-00896 від 12.03.2018 (вх. № 5308/18 від 16.03.2018) про відновлення втраченого судового провадження, у якій просить суд відновити частину судової справи № 901/237/13-г за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Товариства з обмеженою відповідальністю Термінал-Плюс , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державного підприємства Керченський морський торговельний порт , про стягнення 240 754, 71 грн.

Дослідивши матеріали вищезазначеної заяви, суд дійшов висновку, що вона не може бути прийнята судом до розгляду з підстав невідповідності її вимогам, викладеним у ст. 360 Господарського процесуального кодексу України у редакції від 15.12.2017.

Відповідно до ч. 2 ст. 360 Господарського процесуального кодексу України у заяві повинно бути зазначено:

- про відновлення якого судового провадження або якої його частини просить заявник (пункт 1);

- які особи брали участь у справі і в якому процесуальному статусі, їх найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб); ідентифікаційні коди юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України або реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, якщо відповідні дані відомі заявникові (пункт 2);

- документи, відновлення яких заявник вважає за необхідне, і з якою метою (пункт 5).

Проте, заявником, в порушення пунктів 1 та 5 ч. 2 ст. 360 Господарського процесуального кодексу України, у заяві № 10-09-00896 від 12.03.2018 (вх. № 5308/18 від 16.03.2018) не зазначено про відновлення якої саме частини судового провадження він просить та не зазначено документів, відновлення яких заявник вважає за необхідне.

Крім того, зі змісту рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 25.02.2013 у справі № 901/237/13-г вбачається, що у даній справі брав участь прокурор м. Керчі, проте, заявником, в порушення п. 2 ч. 2 ст. 360 Господарського процесуального кодексу України, у самій заяві № 10-09-00896 від 12.03.2018 (вх. № 5308/18 від 16.03.2018) та її прохальній частині не зазначено даного учасника справи та його місцезнаходження.

Разом з тим, суд звертає увагу, що Керченська місцева прокуратура підпорядкова та входить до структури прокуратури Автономної Республіки Крим, яку у зв'язку із окупацією півострова Крим Російською Федерацією відповідно до вимог Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України наказом виконувача обов'язків Генерального прокурора України від 12.06.2014 передислоковано до міста Києва.

Згідно з ч. 3 ст. 360 Господарського процесуального кодексу України до заяви про відновлення втраченого судового провадження додаються копії заяви відповідно до кількості учасників справи.

Проте, заявником до заяви № 10-09-00896 від 12.03.2018 (вх. № 5308/18 від 16.03.2018) не додано копій вказаної заяви відповідно до кількості учасників справи.

Частиною 5 ст. 360 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Проте, з поданих заявником до заяви № 10-09-00896 від 12.03.2018 (вх. № 5308/18 від 16.03.2018) документів не можливо встановити чи закінчився строк пред'явлення виконавчого документа по справі № 901/237/13-г до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 Господарського процесуального кодексу України у разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам, встановленим статтею 360 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, у зв'язку з вищезазначеним, заява Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі № 10-09-00896 від 12.03.2018 (вх. № 5308/18 від 16.03.2018) про відновлення втраченого судового провадження підлягає залишенню без руху, в тому числі і подана разом з нею заява № 10-09-00893 від 12.03.2018 (вх. № 5309/18 від 16.03.2018) про заміну позивача у справі його правонаступником.

Разом з тим, суд зазначає, що вищевказані недоліки заяви № 10-09-00896 від 12.03.2018 (вх. № 5308/18 від 16.03.2018) повинні бути усунуті Регіональним відділенням Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі у строк, що не повинен перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення заяви без руху у спосіб надання суду: письмових пояснення із зазначенням про відновлення якої саме частини судового провадження просить заявник та документів, відновлення яких заявник вважає за необхідне; письмових пояснення із зазначенням усіх осіб, які брали участь у справі № 901/237/13-г і в якому процесуальному статусі, їх найменування, місцезнаходження та ідентифікаційних кодів; документально підтверджених письмових пояснень щодо строку пред'явлення виконавчого документа по справі № 901/237/13-г до виконання; копій вказаної заяви відповідно до кількості учасників справи.

Роз'яснити заявнику, що в разі не усунення всіх зазначених недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із нею згідно ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 360, 361, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі № 10-09-00896 від 12.03.2018 (вх. № 5308/18 від 16.03.2018) про відновлення втраченого судового провадження залишити без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 21.03.2018.

Суддя Т.В. Лутак