Постанова

від 31.12.2009 по справі 4-76/09

П'ЯТИХАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 УКРАЇНА

П’ЯТИХАТСЬКИЙ   РАЙОННИЙ   СУД   ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

Справа № 4-76/09

ПОСТАНОВА

Іменем    України

31 грудня 2009 р.                                                 П’ятихатський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого – судді Резніченка М.С.,

              при секретарі -            Москалець А.В.,

  за участю прокурора -            Ковальчука В.І.,

                    захисника -            ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання органу досудового слідства про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого  

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, не військовозобов’язаного, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в:

    Орган досудового слідства звернувся до суду із зазначеним поданням, погодженим з  прокурором П’ятихатського району, в якому просив обрати запобіжний захід у виді взяття під варту відносно обвинуваченого ОСОБА_2, який обвинувачується у тому, що він 26.12.2009 р. приблизно о 00.00 год. прийшов на територію домоволодіння № 211 по вул.. Кірова в м. П’ятихатки Дніпропетровської області, належне ОСОБА_3, де проник на його територію з метою вчинення розбійного нападу та заволодіння грошима, іншими цінностями, належними тому ж потерпілому ОСОБА_3. Виманивши ОСОБА_3 з будинку ОСОБА_2 наніс дерев’яною палицею близько 10 ударів в область голови, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження, віднесені відповідно до довідки судово-медичного експерта від 28.12.2009 р. № 155, до категорії середньої тяжкості. Після того, як ОСОБА_3 упав на землю, ОСОБА_2 проник до будинку, де вчинив повний безлад і викрав належні ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Siemens А 50», телевізор марки «Panasonic», гроші у сумі 50 гривень. ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 650 грн.

За даним фактом СВ П’ятихатського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області порушено кримінальну справу № 14091262 за ст. 121 ч. 1 КК України, а 30.12.2009 р. змінено кваліфікацію на ч. 3 ст. 187 КК України.

30.12.2009 р. о 07.00 год. в порядку ст.. 115 КПК України затримано ОСОБА_2 і того ж дня йому пред’явлено обвинувачення за ст. 187 ч. 3 КК України.

Вивчивши подання, матеріали кримінальної справи, заслухавши обвинуваченого, який визнав вину і підтвердив факт вчинення ним злочину, пояснення слідчого Низького Д.О., думку прокурора, які підтримали подання і вважають, що є всі підстави для обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, суд вважає, що ОСОБА_2 слід обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки органом досудового слідства на даній стадії слідства здобуті у визначеному законом порядку достатні дані, які вказують на його причетність до злочину проти власності, він обвинувачується у вчиненні злочину, віднесеного відповідно до ст. 12 ч. 5 КК України до категорії особливо тяжких злочинів. Враховуючи наявні обставини справи, особу обвинуваченого, який не працює, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, однак згідно положень ст. 89 КК України вважається особою раніше не судимою, схильний до вчинення аналогічних злочинів, тяжкість вчиненого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше семи років, з метою запобігання ухилення його від слідства і суду та виконання процесуальних рішень, суд вважає доцільним обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Керуючись ст.ст. 150, 165-1, 165-2 КПК України, суд,

П о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого по кримінальній справі № 14091262 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України, запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

На постанову суду протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: