Ухвала

від 16.03.2018 по справі 757/43667/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

У Х В А Л А

Справа 757/43667/16-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/796/3371/2018

16 березня 2018 року Апеляційний суд м.Києва у складі судді Музичко С.Г., перевіривши апеляційну скаргу заступника Генерального прокурора України - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницького Назара Івановича в інтересах держави Україна на рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 грудня 2016 року (суддя Васильєва Н.П.) в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування,

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 12 грудня 2016 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, заступник Генерального прокурора України 22.02.2018 року подав апеляційну скаргу.

Згідно з ч.1 ст.294 ЦПК України, редакція якої діяла на момент постановлення оскаржуваного рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Таким чином, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Апелянтом порушено питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що йому стало відомо про оскаржуване рішення 17.01.2018 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

09.02.2018 року він звернувся до Апеляційного суду м.Києва з апеляційною скаргою, проте ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 14.02.2018 року апеляційна скарга залишена без розгляду. Копія ухвали від 14.02.2018 року надійшла до Генеральної прокуратури України 19.02.2018 року.

Проте, до апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження поважності причин строку на апеляційне оскарження та отримання копії вищезазначеної ухвали.

За таких обставин, підстави, вказані у апеляційній скарзі щодо пропуску строку на апеляційне оскарження, є неповажними.

Згідно з 2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Апеляційного суду м. Києва клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із інших зазначенням причин такого пропуску та з наданням доказів, які підтверджують поважність причин зазначеного строку протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, п. 8 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, ч.6 ст.147 Закону України від 02 червня 2016 року №1402- VІІІ "Про судоустрій і статус суддів", п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу заступника Генерального прокурора України - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницького Назара Івановича в інтересах держави Україна на рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 грудня 2016 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у вказаний строк або визначення зазначених в ній підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: