Вирок

від 27.10.2008 по справі 1-165/2008

СУМСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

1-165/2008 p.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 року Сумський ра йонний суд Сумської області під головуванням судді Степа ненка О.А., при секретарі Тока ревій В.М. , за участю прокурор а Улезка В.М. , захисника підсу дного ОСОБА_1 , адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відк ритому судовому засіданні в м. Суми справу по обвинувачен ню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця та мешканця АДРЕС А_1, українця, громадянина У країни, з базовою середньою о світою, військовозобов'язан ого, працездатного, непрацю ючого, раніше судимого вирок ом Зарічного районного суду м. Сум від 28 жовтня 2005 року за ст . ст. 185 ч.3, 104 КК України до 3 років позбавлення волі з випробув анням з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні злочину, передб аченого ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 309, ч. 2 с т. 307, ч. 2 ст. 315 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з серед ньою освітою, військовозобо в'язаного, працездатного, пр ацюючого збірником меблів ПП „Лебідь", неодруженого, мешк анця АДРЕСА_2, раніше не су димого,

у вчиненні злочину, передб аченого ч. 2 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив ряд умис них злочинів за наступних об ставин.

Так, влітку 2006 року ОСОБА_ 3 на території с. Гірне Сумс ького району знайшов рослини дикоростучої коноплі. Досто вірно знаючи, що рослини коно плі є наркотичним засобом, ОСОБА_3 усвідомлюючи суспі льно небезпечний характер св оїх дій, порушуючи встановле ний порядок обігу наркотични х засобів, з метою послідуючо го виготовлення наркотичних засобів для власного вживан ня шляхом паління, зірвав вка зані рослини коноплі та пере ніс їх за місцем свого прожив ання, що розташоване за адрес ою: АДРЕСА_1, де на горищі б удинку вказаного домоволоді ння висушив їх. Таким чином ОСОБА_3 незаконно придбав н аркотичні засоби без мети зб уту.

В подальшому ОСОБА_3 від окремив частину листя висуше ної коноплі від стебла росли н та подрібнив їх з метою приг отування наркотичної речови ни для самостійного вживання шляхом паління, тим самим не законно виготовив наркотичн і засоби без мети збуту. Пізні ше, ОСОБА_3 частину подріб неної коноплі вжив шляхом па ління, а решту рослин коноплі продовжив незаконно зберіга ти за місцем свого проживанн я з метою послідуючого їх вик ористання для власного вжива ння шляхом паління, тобто без мети збуту.

Крім того, наприкінці серп ня 2006 року ОСОБА_3, знаходяч ись разом з ОСОБА_4 на бере зі річки в с. Червоне Сумсько го району, під час рибалки зн айшов сухий кущ дикоростучої коноплі. Після цього у ОСОБ А_3 виник умисел на особисте вживання та на схиляння ОС ОБА_4 до вживання наркотичн ого засобу канабіс „маріхуан а" шляхом паління. Тому, ОСО БА_3 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, порушуючи встановлений порядок обігу наркотичних з асобів, запропонував ОСОБ А_4 разом з ним вжити шляхом п аління вказану знайдену коно плю, чим збудив у ОСОБА_4 б ажання та добився його згоди на вживання вказаного нарко тичного засобу. Безпосереднь о після цього, ОСОБА_3 з фо льги з під цигарок та пластма сової пляшки виготовив самор обний пристрій для паління к оноплі. Потім ОСОБА_3 обір вав сухе листя з знайденого к уща коноплі та подрібнив їх р уками, придбавши та виготови вши таким чином наркотичний засіб канабіс «маріхуану» бе з мети збуту. Вказаний наркот ичний засіб ОСОБА_3 засипа в до саморобного пристрою дл я паління коноплі, після чого удвох з ОСОБА_4 вжили шлях ом паління. Таким чином ОСО БА_3 схилив ОСОБА_4 до нез аконно вживання наркотичног о засобу.

Крім того, наприкінці серп ня 2006 року в невстановлений сл ідством день та час, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_6 та ОСОБ А_4 знаходилися на прогулян ці в лісосмузі неподалік від с. Гірне Сумського району. В ц ей час у ОСОБА_3 виник умис ел на особисте вживання та на схиляння ОСОБА_6 і ОСОБА _4 до вживання наркотичного засобу канабіс „маріхуана" ш ляхом паління. ОСОБА_3 усв ідомлюючи суспільно небезпе чний характер своїх дій, пору шуючи встановлений порядок о бігу наркотичних засобів, по вторно запропонував ОСОБА _6 і ОСОБА_7, разом з ним вж ити коноплю шляхом паління, ч им збудив у ОСОБА_6 та ОС ОБА_4. бажання та добився їх з годи на вживання вказаного н аркотичного засобу. Потім О СОБА_3 з під кущів дістав вже зроблений саморобний пристр ій для паління коноплі в який засипав наркотичний засіб к анабіс „маріхуана", що зберіг ав при собі. Після цього ОСО БА_3 разом з ОСОБА_6 та О СОБА_4 вжили вказаний нарко тичний засіб шляхом паління. Таким чином ОСОБА_3 повто рно схилив до незаконно вжив ання наркотичного засобу О СОБА_6 та ОСОБА_7

Крім того, в середині верес ня 2006 року ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 знаход илися на подвір'ї домоволоді ння ОСОБА_4, що розташован е за адресою: АДРЕСА_2. Під ч ас спілкування між вказаними особами у ОСОБА_3 виник ум исел на особисте вживання та на схиляння ОСОБА_4. і ОС ОБА_6 до вживання наркотичн ого засобу канабіс „маріхуан а" шляхом паління. ОСОБА_3 у свідомлюючи суспільно небез печний характер своїх дій, по рушуючи встановлений порядо к обігу наркотичних засобів, повторно запропонував ОС ОБА_4. і ОСОБА_6 разом з ним вжити коноплю шляхом палінн я, чим збудив у ОСОБА_4 та ОСОБА_6 бажання та добився ї х згоди на вживання вказаног о наркотичного засобу. Потім ОСОБА_3 взяв вже зроблени й саморобний пристрій для па ління коноплі, який зберігав ся на території домоволодінн я ОСОБА_4., та засипав в ньо го наркотичний засіб канабіс „маріхуана", що зберігав при собі. Після цього, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 та ОСОБА _6 вжили вказаний наркотичн ий засіб шляхом паління. Таки м чином ОСОБА_3 повторно с хилив до незаконно вживання наркотичного засобу ОСОБА _4 та ОСОБА_6

Крім того, наприкінці вере сня 2006 року ОСОБА_3, ОСОБА _7, ОСОБА_9 та ОСОБА_103н аходилися в приміщенні кухні будинку ОСОБА_7, що розташ ований за адресою: АДРЕСА_2 де спілкувалися між собою т а грали в карти. В цей час у О СОБА_3 виник умисел на особи сте вживання та на схиляння ОСОБА_4., ОСОБА_9 та ОСО БА_10 до вживання наркотично го засобу канабіс „маріхуана " шляхом паління. ОСОБА_3, у свідомлюючи суспільно небез печний характер своїх дій, по рушуючи встановлений порядо к обігу наркотичних засобів, запропонував ОСОБА_4., ОСОБА_9 та ОСОБА_10 разом з ним вжити коноплю шляхом пал іння, чим збудив у ОСОБА_4, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 бажа ння та добився їх згоди на вжи вання вказаного наркотичног о засобу. Потім ОСОБА_3 діс тав наркотичний засіб канабі с „маріхуану", що зберігав пр и собі , та засипав до саморо бного пристрою для паління коноплі, який зберігався в домоволодінні ОСОБА_4 Піс ля цього, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4, ОСОБА_9 та ОСОБ А_10 вжили вказаний наркотич ний засіб шляхом паління. Так им чином ОСОБА_3 схилив до незаконно вживання наркотич ного засобу ОСОБА_4., ОСО БА_9 та ОСОБА_10

Безпосередньо після спіль ного вживання наркотичного з асобу, у ОСОБА_3 виник умис ел на незаконний збут наркот ичного засобу канабіс «маріх уани» ОСОБА_9 Після цього, ОСОБА_3 в приміщенні кухн і будинку ОСОБА_4 що розта шований за адресою: АДРЕСА_ 2., з метою реалізації свого злочинного умислу, усвідомл юючи суспільно небезпечний х арактер своїх дій, порушуючи встановлений законом порядо к обігу наркотичних засобів, безоплатно передав ОСОБА _9 частину наркотичного зас обу канабіс „маріхуана", що з берігав при собі, в кількості , відповідно відтворенню обс тановки і обставин події - 0, 45 г р. Отримавши від ОСОБА_3 па перовий пакунок з вказаним н аркотичним засобом, ОСОБА _9 поклав його поряд з собою н а край столу приміщення кухн і. Після цього, ОСОБА_4 з ме тою особистого вживання нарк отичного засобу канабіс „мар іхуана" шляхом паління, взяв собі пакунок з коноплею, який ОСОБА_3 передав ОСОБА_9 , та вжив його шляхом паління .

Відразу після цього, ОСОБ А_3, не зупиняючись на вчине ному, продовжуючи свої злочи нні дії, направлені на незако нний збут наркотичних засобі в канабіс „маріхуана" ОСОБА _9, з метою доведення злочин ного умислу до кінця, знову п ередав в приміщенні вказаної кухні ОСОБА_9 паперовий п акунок з наркотичним засобом канабіс „маріхуана", який зб ерігав при собі, в кількості, відповідно відтворенню обс тановки та обставин події - 0, 25 гр. Таким чином ОСОБА_3, бу дучи особою яка раніше вчиня ла злочини передбачені ст . 315 КК України, за два рази неза конно збув ОСОБА_9 особлив о небезпечний наркотичний засіб канабіс „маріхуана" за гальною кількістю, відповід но відтворенню обстановки і обставин події - 0, 7 гр.

Крім того, наприкінці вере сня 2006 року ОСОБА_3, знаходя чись в центрі с. Червоне Сумс ького району, зустрів раніше знайомого ОСОБА_12 та став з ним розмовляти. Під час розм ови у ОСОБА_3 виник умисел на особисте вживання та на сх иляння ОСОБА_12 до вживанн я наркотичного засобу канабі с „маріхуана" шляхом паління . ОСОБА_3, усвідомлюючи сус пільно небезпечний характер своїх дій, порушуючи встанов лений порядок обігу наркотич них засобів, запропонував ОСОБА_12 разом з ним вжити ко ноплю шляхом паління, чим збу див у ОСОБА_12 бажання та до бився його згоди на вживання вказаного наркотичного засо бу. Після цього, ОСОБА_3 та ОСОБА_13 прийшли на берег р ічки в с. Червоне Сумського р айону. ОСОБА_3 взяв саморо бний пристрій для паління ко ноплі, який вже знаходився на вказаному місці та засипав у вказаний пристрій наркотичн ий засіб канабіс „маріхуана" , який зберігав при собі. Післ я цього, ОСОБА_3 та ОСОБА _13 разом вжили вказаний нарк отичний засіб шляхом паління . Таким чином ОСОБА_3, буду чи особою яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 307 КК України, повторно схилив до н езаконно вживання наркотичн ого засобу ОСОБА_12

Безпосередньо після спіль ного вживання наркотичного з асобу, у ОСОБА_3 виник умис ел на збут наркотичного засо бу канабіс „маріхуана" ОСОБ А_12 Після цього ОСОБА_3 на березі річки с. Червоне Сумс ького району, з метою реаліза ції свого злочинного умислу, усвідомлюючи суспільно неб езпечний характер своїх дій, порушуючи встановлений зак оном порядок обігу наркотичн их засобів, безоплатно перед ав ОСОБА_12 частину наркот ичного засобу канабіс «маріх уана», який зберігав при собі , в кількості, відповідно до п ротоколу відтворення обстан овки та обставин події - 0, 15 гр. Т аким чином ОСОБА_3, будучи особою яка раніше вчиняла зл очини передбачені ст. 315 КК Укр аїни, повторно незаконно збу в ОСОБА_12 особливо небезп ечний наркотичний засіб кана біс „маріхуана" кількістю, ві дповідно відтворенню обстан овки і обставин події - 0, 15 гр.

Крім того, наприкінці вере сня 2006 року ОСОБА_3, ОСОБА _4, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 з находилися в приміщенні кухн і будинку ОСОБА_4, що розта шований за адресою: АДРЕСА_ 2. Під час спілкування між вк азаними особами у ОСОБА_3 виник умисел на особисте вжи вання та на схиляння ОСОБА_ 4, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 д о вживання наркотичного засо бу канабіс „маріхуана" шляхо м паління. ОСОБА_3 усвідом люючи суспільно небезпечний характер своїх дій, порушуюч и встановлений порядок обігу наркотичних засобів, повтор но запропонував ОСОБА_4., ОСОБА_10 та ОСОБА_9 разом з ним вжити коноплю шляхом па ління, чим збудив у ОСОБА_4 ., ОСОБА_9 та ОСОБА_10 баж ання та добився їх згоди на вж ивання вказаного наркотично го засобу. ОСОБА_3 дістав н аркотичний засіб канабіс „ма ріхуану", що зберігав при соб і в своєму одязі, та засипав д о саморобного пристрою для п аління коноплі, який зберіга вся в будинку ОСОБА_4. Післ я цього, ОСОБА_3 разом з О СОБА_4 ОСОБА_9 та ОСОБА _10 вжили вказаний наркотичн ий засіб шляхом паління. Таки м чином ОСОБА_3, будучи осо бою яка раніше вчиняла злочи ни передбачені ст. 307 КК Україн и, повторно схилив до незакон но вживання наркотичного зас обу ОСОБА_4, ОСОБА_9 та ОСОБА_10

В цей час в гості до ОСОБА_ 4 приїхав ОСОБА_6 Дізнавш ись, що щойно перед його приї здом вищевказані особи вжива ли шляхом паління наркотични й засіб канабіс „маріхуана", ОСОБА_6 теж виявив бажання вжити вказаний наркотичний засіб і попросив ОСОБА_3 д ати йому частину коноплі для самостійного вживання. На пр охання ОСОБА_6 у ОСОБА_3 виник умисел на збут наркоти чного засобу вказаній особі. Реалізуючи свій злочинний у мисел направлений на незакон ний збут наркотичного засобу ОСОБА_6, ОСОБА_3 в примі щенні кухні будинку ОСОБА_4 що розташований за адресо ю: АДРЕСА_2 усвідомлюючи с успільно-небезпечний характ ер своїх дій, порушуючи встан овлений законом порядок обіг у наркотичних засобів, повто рно безоплатно передав ОСО БА_6 частину наркотичного з асобу канабіс „маріхуана", що зберігав при собі, в кількос ті, відповідно відтворенню о бстановки і обставин події - 0, 63 гр. Таким чином ОСОБА_3, б удучи особою яка раніше вчин яла злочини передбачені ст. 3 15 КК України, повторно незако нно збув ОСОБА_6 особливо небезпечний наркотичний зас іб канабіс „маріхуана" кільк істю, відповідно відтворенн ю обстановки і обставин поді ї - 0, 63 гр.

Крім того, на початку жовтн я 2006 року ОСОБА_3 в приміщен ні ЗОШ 1-3 ступенів с. Червоне С умського району зустрів ОС ОБА_14 Під час розмови у ОСО БА_3 виник умисел на особист е вживання та на схиляння О СОБА_14 до вживання наркотич ного засобу канабіс „маріхуа на" шляхом паління. ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно неб езпечний характер своїх дій, порушуючи встановлений пор ядок обігу наркотичних засоб ів, запропонував ОСОБА_14 р азом з ним вжити коноплю шлях ом паління, чим збудив у ОСО БА_14 бажання та добився його згоди на вживання вказаного наркотичного засобу. Після ц ього ОСОБА_3 з ОСОБА_14 п рийшли на берег річки с. Черв оне Сумського району, де ОС ОБА_3 з двох пластикових пля шок та фольги виготовив само робний пристрій для паління коноплі, в який засипав нарко тичний засіб канабіс „маріху ана", що зберігав при собі. Пот ім ОСОБА_3 разом з ОСОБА_ 14 вжили вказаний наркотичн ий засіб шляхом паління. Таки м чином ОСОБА_3, будучи осо бою яка раніше вчиняла злочи ни передбачені ст. 307 КК Україн и, повторно схилив ОСОБА_14 до незаконно вживання нарко тичного засобу.

Крім того, на початку жовтн я 2006 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 знаходилися в п риміщенні кухні будинку ОС ОБА_4, що розташований за ад ресою: АДРЕСА_2. В цей час у ОСОБА_3 виник умисел на осо бисте вживання та на схилянн я ОСОБА_4 та ОСОБА_6 до в живання наркотичного засобу канабіс „маріхуана" шляхом п аління. ОСОБА_3, усвідомлю ючи суспільно небезпечний ха рактер своїх дій, порушуючи в становлений порядок обігу на ркотичних засобів, запропон ував ОСОБА_4 та ОСОБА_6 разом з ним вжити коноплю шля хом паління, чим збудив у ОС ОБА_4 та ОСОБА_6 бажання т а добився їх згоди на вживанн я вказаного наркотичного зас обу. ОСОБА_3 дістав наркот ичний засіб канабіс „маріхуа ну", що зберігав при собі, та з асипав до саморобного пристр ою для паління коноплі, який зберігався в будинку ОСОБА _4 Після цього, ОСОБА_3 ра зом з ОСОБА_4. та ОСОБА_6 вжили вказаний наркотичний засіб шляхом паління. Таким ч ином ОСОБА_3, будучи особо ю яка раніше вчиняла злочини передбачені ст. 307 КК України, повторно схилив до незаконн о вживання наркотичного засо бу ОСОБА_4 та ОСОБА_6

Крім того, у другій декаді ж овтня 2006 року ОСОБА_3 знахо дився в будинку за місцем сво го проживання, що розташован ий за адресою: АДРЕСА_1. В це й час до нього в гості приїхав ОСОБА_14 Під час розмови мі ж вказаними особами у ОСОБА _3 виник умисел на особисте в живання та на схиляння ОСОБ А_14 до вживання наркотичног о засобу канабіс „маріхуана" шляхом паління. ОСОБА_3 ус відомлюючи суспільно небезп ечний характер своїх дій, пор ушуючи встановлений порядок обігу наркотичних засобів, п овторно запропонував ОСОБ А_14 разом з ним вжити коноплю шляхом паління, чим збудив у ОСОБА_14 бажання та добивс я його згоди на вживання вказ аного наркотичного засобу. ОСОБА_3 з горища будинку, що розташований за адресою: А ДРЕСА_1, де він незаконно зб ерігав раніше заготовлені ро слини коноплі, дістав стебло сухої рослини коноплі і обір вав з неї та подрібнив руками сухе листя коноплі, виготови вши таким чином наркотичний засіб канабіс «маріхуана» бе з мети збуту. Виготовлений на ркотичний засіб ОСОБА_3 за горнув у шмат газетного папе ру. Після цього, ОСОБА_3 з ОСОБА_14 прийшли до лісосмуг и, що розташована біля с. Гірн е Сумського району, де ОСОБ А_3 з- під кущів дістав вже зр облений саморобний пристрій для вживання коноплі, в який засипав частину виготовлено го ним наркотичного засобу к анабіс „маріхуана". Після цьо го ОСОБА_3 з ОСОБА_14 вжи ли вищевказаний наркотичний засіб шляхом паління. Таким ч ином ОСОБА_3, будучи особо ю яка раніше вчиняла злочини передбачені ст. 307 КК України, повторно схилив ОСОБА_14 д о незаконно вживання наркоти чного засобу.

Безпосередньо після спіль ного вживання наркотичного з асобу у ОСОБА_3 виник умис ел на збут наркотичного засо бу канабіс „маріхуана" ОСОБ А_14 Реалізуючи свій злочинн ий умисел направлений на нез аконний збут наркотичного за собу ОСОБА_14, ОСОБА_3 в лісосмузі, що розташована не подалік від с. Гірне Сумськог о району, усвідомлюючи суспі льно-небезпечний характер св оїх дій, порушуючи встановле ний законом порядок обігу на ркотичних засобів, повторно безоплатно передав ОСОБА_1 4 частину наркотичного засо бу канабіс „маріхуана", яка з алишилася після вживання і б ула при ньому, в кількості, ві дповідно відтворенню обстан овки і обставин події - 0, 35 гр. Та ким чином ОСОБА_3, будучи о собою яка раніше вчиняла зло чини передбачені ст. 315 КК Укра їни, повторно незаконно збув ОСОБА_14 особливо небезпе чний наркотичний засіб канаб іс „маріхуана" кількістю, від повідно відтворенню обстано вки і обставин події - 0, 35 гр.

Крім того, в середині жовтн я 2006 року ОСОБА_3 разом з О СОБА_6 та ОСОБА_4. йшли по в улиці с. Гірне Сумського райо ну у напрямку будинку ОСОБА _3 По дорозі вказані особи на вулиці зустріли ОСОБА_14 Д ля розмови ОСОБА_3 з ОСОБ А_14 відійшли в сторону від ін ших. Під час вказаної розмови у ОСОБА_3 виник умисел на з бут наркотичного засобу кана біс „маріхуана" ОСОБА_14 Ре алізуючи свій злочинний умис ел направлений на незаконний збут наркотичного засобу О СОБА_14, ОСОБА_3 на вулиці с Гірне Сумського р-ну, усвід омлюючи суспільно-небезпечн ий характер своїх дій, порушу ючи встановлений законом пор ядок обігу наркотичних засоб ів, повторно безоплатно пере дав ОСОБА_14 частину нарко тичного засобу канабіс „марі хуана", що зберігав при собі, в кількості, відповідно відт воренню обстановки і обстави н події - 0, 32 гр. Таким чином, О СОБА_3, будучи особою, яка ра ніше вчиняла злочини передба чені ст. 315 КК України, повторн о незаконно збув ОСОБА_14 о собливо небезпечний наркоти чний засіб канабіс „маріхуан а" кількістю, відповідно відт воренню обстановки і обстави н події-0, 32 гр.

Крім того, в середині жовтн я 2006 року ОСОБА_3 та ОСОБА _14 знаходилися на вулиці с Гі рне Сумського району. Під час розмови у ОСОБА_14 виникло бажання вжити наркотичний з асіб канабіс «маріхуана» шля хом палінні і тому він зверну вся до ОСОБА_3 з запитання м чи є у останнього при собі ко нопля щоб її разом вжити. На це ОСОБА_3 відповів що при со бі він має наркотичний засіб коноплі і запропонував ОСО БА_14 вжити її в будинку ОСО БА_4 якого на той час не було вдома. Маючи дозвіл від ОСО БА_4 у відсутність останньо го заходити до його будинку д ля годування домашніх тварин , ОСОБА_3 разом з ОСОБА_14 прийшли до будинку ОСОБА_4 , що розташований за адресою : АДРЕСА_2. Після цього ОС ОБА_3 ключем відчинив вхідн і двері будинку ОСОБА_4 та разом з ОСОБА_14 пройшли до приміщенні кухні. У вказаном у приміщенні ОСОБА_3 діста в раніше зроблений саморобни й пристрій для паління коноп лі, в який засипав частину на ркотичного засобу канабіс „м аріхуана", що зберігав при со бі. Після цього ОСОБА_3 раз ом з ОСОБА_14 вжили шляхом п аління вказаний наркотичний засіб на кухні будинку ОСО БА_4

Безпосередньо після спіль ного вживання наркотичного з асобу у ОСОБА_3 виник умис ел на збут наркотичного засо бу канабіс „маріхуана" ОСОБ А_14 Реалізуючи свій злочинн ий умисел направлений на нез аконний збут наркотичного за собу ОСОБА_14, ОСОБА_3 в приміщенні кухні будинку О СОБА_4, що розташований за а дресою: АДРЕСА_2., усвідомл юючи суспільно-небезпечний х арактер своїх дій, порушуючи встановлений законом порядо к обігу наркотичних засобів, безоплатно передав ОСОБА _14 частину наркотичного зас обу канабіс „маріхуана", що з берігав при собі, в кількості , відповідно відтворенню обс тановки і обставин події - 0, 34 г р. Таким чином ОСОБА_3, буд учи особою яка раніше вчинял а злочини передбачені ст. 315 КК України, повторно незаконно збув ОСОБА_14 особливо неб езпечний наркотичний засіб к анабіс „маріхуана" кількістю , відповідно відтворенню обс тановки і обставин події - 0, 34 г р.

Крім того, в середині жовтн я 2006 року ОСОБА_3 знаходячи сь в центрі с. Червоне Сумськ ого району зустрів раніше зн айомого ОСОБА_12 Під час ро змови між вказаними особами у ОСОБА_3 виник умисел на о собисте вживання та на схиля ння ОСОБА_12 до вживання на ркотичного засобу канабіс „м аріхуана" шляхом паління. О СОБА_3, усвідомлюючи суспіл ьно небезпечний характер сво їх дій, порушуючи встановлен ий порядок обігу наркотичних засобів, запропонував ОСО БА_12 разом з ним вжити конопл ю шляхом паління, чим збудив у ОСОБА_12 бажання та добив ся його згоди на вживання вка заного наркотичного засобу. Після цього, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_12 прийшли на берег річки в с. Червоне Сумського району, де ОСОБА_3 взяв са моробний пристрій для палінн я коноплі, який вже знаходивс я у вказаному місці, засипав у пристрій частину наркотичн ого засобу канабіс „маріхуан а", яку зберігав при собі. Поті м, ОСОБА_3 з ОСОБА_12 вжи ли вищевказаний наркотичний засіб шляхом паління. Таким ч ином ОСОБА_3, будучи особо ю яка раніше вчиняла злочини передбачені ст. 307 КК України, повторно схилив ОСОБА_12 д о незаконно вживання наркоти чного засобу.

Безпосередньо після спіль ного вживання наркотичного з асобу у ОСОБА_3 виник умис ел на збут наркотичного засо бу канабіс „маріхуана" ОСОБ А_12 Реалізуючи свій злочинн ий умисел направлений на нез аконний збут наркотичного за собу ОСОБА_12, ОСОБА_3 на березі річки в с. Червоне Сум ського району, усвідомлюючи суспільно-небезпечний харак тер своїх дій, порушуючи вста новлений законом порядок обі гу наркотичних засобів, повт орно безоплатно передав ОС ОБА_12 частину наркотичного засобу канабіс „маріхуана", що зберігав при собі, в кільк ості, відповідно відтворенн ю обстановки і обставин поді ї - 0, 16 гр. Таким чином ОСОБА_3 , будучи особою яка раніше вч иняла злочини передбачені с т. 315 КК України, повторно неза конно збув ОСОБА_12 особли во небезпечний наркотичний з асіб канабіс „маріхуана" кіл ькістю, відповідно відтворе нню обстановки і обставин по дії - 0, 16 гр. Крім того, в середин і жовтня 2006 року, через два дні після останнього разу вжива ння наркотичних засобів ОС ОБА_3 з ОСОБА_12, ОСОБА_3 , знаходячись в центрі с. Чер воне Сумського району, знову зустрів ОСОБА_12 Під час ро змови у ОСОБА_3 виник умис ел на особисте вживання та на схиляння ОСОБА_13 до вжива ння наркотичного засобу кана біс «маріхуана» шляхом палін ня. ОСОБА_3 усвідомлюючи с успільно небезпечний характ ер своїх дій, порушуючи встан овлений порядок обігу наркот ичних засобів, повторно запр опонував ОСОБА_12 разом з н им вжити коноплю шляхом палі ння, чим збудив у ОСОБА_12 б ажання та добився його згоди на вживання вказаного нарко тичного засобу. Після цього, ОСОБА_3 разом'з ОСОБА_12 прийшли на берег річки в с. Че рвоне Сумського району, де ОСОБА_3 взяв саморобний при стрій для паління коноплі, як ий вже знаходився у вказаном у місці, засипав у пристрій ч астину наркотичного засобу к анабіс „маріхуана", яку збері гав при собі. Потім, ОСОБА_3 з ОСОБА_12 вжили вищевказа ний наркотичний засіб шляхом паління. Таким чином ОСОБА _3, будучи особою яка раніше вчиняла злочини передбачені ст. 307 КК України, повторно схи лив ОСОБА_12 до незаконно в живання наркотичного засобу .

Крім того, наприкінці жовт ня 2006 року ОСОБА_3 та ОСОБ А_4 знаходилися за місцем пр оживання ОСОБА_3, що розта шоване за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час у ОСОБА_3 виник у мисел на особисте вживання т а на схиляння ОСОБА_4 до вж ивання наркотичного засобу к анабіс «маріхуана» шляхом па ління. ОСОБА_3, усвідомлюю чи суспільно небезпечний хар актер своїх дій, порушуючи вс тановлений порядок обігу нар котичних засобів, запропону вав ОСОБА_4 разом з ним вжи ти коноплю шляхом паління, чи м збудив у ОСОБА_4 бажання та добився його згоди на вжив ання вказаного наркотичного засобу. Після цього, ОСОБА_ 3 та ОСОБА_4. зайшли у садо к вказаного домоволодіння, д е ОСОБА_3 дістав захований саморобний пристрій для пал іння коноплі та засипав до пр истрою частину наркотичного засобу канабіс «маріхуану», що зберігав при собі. Потім ОСОБА_3 та ОСОБА_4 разом в жили вищевказаний наркотичн ий засіб шляхом паління. Таки м чином ОСОБА_3, будучи осо бою яка раніше вчиняла злочи ни передбачені ст. 307 КК Україн и, повторно схилив ОСОБА_4 до незаконно вживання нарко тичного засобу.

Крім того, на початку листо пада 2006 року ОСОБА_3 та ОС ОБА_4 знаходилися за місцем проживання ОСОБА_3, що роз ташоване за адресою: АДРЕСА _1. В цей час у ОСОБА_3 вини к умисел на особисте вживанн я та на схиляння ОСОБА_4 до вживання наркотичного засоб у канабіс «маріхуана» шляхом паління. ОСОБА_3, усвідомл юючи суспільно небезпечний х арактер своїх дій, порушуючи встановлений порядок обігу наркотичних засобів, повтор но запропонував ОСОБА_4. р азом з ним вжити коноплю шлях ом паління, чим збудив у ОСО БА_4 бажання та добився його згоди на вживання вказаного наркотичного засобу. Безпос ередньо після цього, ОСОБА _3 та ОСОБА_4. зайшли у садо к вказаного домоволодіння, д е ОСОБА_3 дістав захований саморобний пристрій для пал іння коноплі та засипав до пр истрою частину наркотичного засобу канабіс «маріхуану», що зберігав при собі. Потім, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 разом вжили вищевказаний наркотич ний засіб шляхом паління. Так им чином ОСОБА_3, будучи ос обою яка раніше вчиняла злоч ини передбачені ст. 307 КК Украї ни, повторно схилив ОСОБА_4 до незаконно вживання нарк отичного засобу.

Крім того, в середині листо пада 2006 року ОСОБА_3 та ОС ОБА_4 знаходилися за місцем проживання ОСОБА_3, що роз ташоване за адресою: АДРЕСА _1. В цей час у ОСОБА_3 вини к умисел на особисте вживанн я та на схиляння ОСОБА_4 до вживання наркотичного засоб у канабіс «маріхуана» шляхом паління. ОСОБА_3, усвідомл юючи суспільно небезпечний х арактер своїх дій, порушуючи встановлений порядок обігу наркотичних засобів, повтор но запропонував ОСОБА_4 ра зом з ним вжити коноплю шляхо м паління, чим збудив у ОСОБ А_4 бажання та добився його з годи на вживання вказаного н аркотичного засобу. Після ць ого, ОСОБА_3 взявши з дому раніше зроблений саморобний пристрій для паління конопл і разом з ОСОБА_4. прийшли в лісосмугу, що розташована не подалік с. Гірне Сумського ра йону. ОСОБА_3 засипав до са моробного пристрою для палін ня коноплі частину наркотичн ого засобу канабіс «маріхуан а», що зберігав при собі. Поті м, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 раз ом вжили вищевказаний наркот ичний засіб шляхом паління. Т аким чином ОСОБА_3, будучи особою яка раніше вчиняла зл очини передбачені ст. 307 КК Укр аїни, повторно схилив ОСОБ А_4 до незаконно вживання на ркотичного засобу.

Крім того, в другій декаді л истопада 2006 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 знаходячись в цен трі с Червоне Сумського райо ну, зустріли ОСОБА_14 Вказа ні особи втрьох вирішили про гулятися разом до річки в с. Ч ервоне Сумського району. По д орозі у ОСОБА_3 виник умис ел на особисте вживання та на схиляння ОСОБА_4 та ОСОБ А_14 до вживання наркотичног о засобу канабіс «маріхуана» шляхом паління. ОСОБА_3, у свідомлюючи суспільно небез печний характер своїх дій, по рушуючи встановлений порядо к обігу наркотичних засобів, запропонував ОСОБА_4. і ОСОБА_14 разом з ним вжити ко ноплю шляхом паління, чим збу див у ОСОБА_4 та ОСОБА_14 бажання та добився їх згоди н а вживання вказаного наркоти чного засобу. Після цього О СОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА _14 зайшли в середину напівзр уйнованої безхозної споруди , що розташована на вулиці Су мській с. Червоне Сумського р -ну неподалік від будівлі сіл ьської ради, де ОСОБА_3 зна йшов вже раніше зроблений пр истрій для паління коноплі т а засипав в нього частину нар котичного засобу канабіс «ма ріхуана», що зберігав при соб і. Після цього ОСОБА_3 разо м з ОСОБА_4. та ОСОБА_14 вж или вказаний наркотичний зас іб шляхом паління. Таким чино м ОСОБА_3, будучи особою як а раніше вчиняла злочини пер едбачені ст. 307 КК України, пов торно схилив до незаконно вж ивання наркотичного засобу д вох осіб - ОСОБА_4 та ОСОБ А_14

Крім того, 27 листопада 2006 рок у, працівниками міліції під ч ас огляду домоволодіння за м ісцем проживання ОСОБА_3, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 буд. №46, в кімнатах т а на горищі будинку вказаног о домоволодіння було виявлен о та вилучено речовину росли нного походження, з характер ним ознаками коноплі, яка згі дно висновку судово-хімічної експертизи № 2479 від 13.12.2006 року та згідно "Переліку наркотични х засобів, психотропних речо вин, їх аналогів та прекурсор ів", (який затверджено постан овою Кабінету Міністрів Укра їни від 06.05.2000р. N 770, відповідно до Закону України "Про обіг в Укр аїні наркотичних засобів, пс ихотропних речовин, їх анало гів та прекурсорів" від 15.02.1995 р., та на підставі Закону Україн и "Про внесення змін та доповн ень до Закону України "Про обі г в Україні наркотичних засо бів, психотропних речовин, ї х аналогів та прекурсорів" ст аном на 08.07.1999 року), є особливо н ебезпечним наркотичним засо бом - канабіс „маріхуана" ваго ю у висушеному стані 914, 31 гр., що є великим розміром.

Крім того, 27.11.2006 року, близько 9 години, ОСОБА_3, ОСОБА_1 4, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 зн аходилися у безхозній напівз руйнованій споруді, що розта шована на вул. Сумській с. Чер воне Сумського району непода лік від приміщення сільської ради. Через деякий час до них підійшли голова Червонянськ ої сільської ради ОСОБА_15 з іншими громадянами ОСОБА _16 та ОСОБА_17 ОСОБА_15 з робив ОСОБА_3, ОСОБА_14, ОСОБА_4 та ОСОБА_6. заув аження з приводу їх знаходже ння у напівзруйнованій спору ді та з приводу пропуску заня ть ОСОБА_14 в школі. Після ць ого ОСОБА_15 запросив вказ аних хлопців пройти в його сл ужбовий кабінет в приміщення сільської ради для проведен ня профілактичної бесіди. В ц ей час до них підійшла мати ОСОБА_14 - ОСОБА_18, яка, пос варивши сина, послала його на заняття в школу, а інші вказа ні хлопці разом з ОСОБА_15 ОСОБА_16 та ОСОБА_17 пішл и до сільської ради. По дорозі ОСОБА_15 та ОСОБА_3 відс тали від інших. В цей час ОСО БА_14 висловила своє невдово лення ОСОБА_3 в тому, що то й негативно впливає на її син а. У відповідь ОСОБА_3 вила явся брутальною лайкою та ст ав себе вести нахабно по відн ошенні до ОСОБА_18 ОСОБА_ 15 з метою припинення неправ омірних дій ОСОБА_3, зроби в йому зауваження з приводу й ого поведінки. Після цього ОСОБА_3, продовжуючи свої ху ліганські дії, облаяв брутал ьною лайкою ОСОБА_15 ОСО БА_15 із неприязних сосунків що виникли до ОСОБА_3 внас лідок неправомірних дій оста ннього, схопив ОСОБА_3 за о дяг і відвів його за

приміщення сільської ради . Після цього, ОСОБА_15 із о собистих неприязних стосунк ів наніс один удар рукою ОС ОБА_3 по голові та два удари с воєю головою в обличчя ОСОБ А_3, в наслідок чого заподія в останньому фізичний біль. П ісля цього ОСОБА_3 з метою помсти із неприязних стосун ків, що виникли внаслідок вка заного конфлікту, усвідомлю ючи суспільно небезпечний ха рактер своїх дій та бажаючи н астання шкідливих наслідків , вирішив заподіяти ОСОБА_15 тілесні ушкодження. З цією метою ОСОБА_3 вихопив з ки шені своєї куртки викрутку і наніс нею удар по тулубу ОС ОБА_15 після чого скрився з м ісця злочину.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 ОСОБА_15 були запо діяні тілесні ушкодження у в игляді: „проникаючої колото- різаної рани лівої плевральн ої порожнини", які згідно вис новку судово-медичної експер тизи кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, які були небезпечними для життя та зд оров'я потерпілого в момент з аподіяння.

Наприкінці вересня 2006 року ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА _9 та ОСОБА_103находилися в приміщенні кухні будинку О СОБА_4., що розташований за а дресою: АДРЕСА_2., де спілк увалися між собою та грали в к арти. В цей час у ОСОБА_3 вин ик умисел на особисте вживан ня та на схиляння ОСОБА_4 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до вж ивання наркотичного засобу к анабіс „маріхуана" шляхом па ління і тому він запропонува в ОСОБА_4., ОСОБА_9 та О СОБА_10 разом вжити коноплю ш ляхом паління, чим збудив у ОСОБА_4., ОСОБА_9 та ОСО БА_10 бажання та добився їх зг оди на вживання вказаного на ркотичного засобу . З метою за безпечення можливості викор истання приміщення для незак онного вживання наркотичних засобів, ОСОБА_4 усвідомл юючи суспільно небезпечний х арактер своїх дій, порушуючи встановлений порядок обігу наркотичних засобів, надав д озвіл на використання приміщ ення кухні свого будинку для вживання вказаного наркотич ного засобу. Після цього ОС ОБА_3 дістав наркотичний за сіб канабіс „маріхуану", що з берігав при собі, та засипав до саморобного пристрою для паління коноплі, який зберіг ався в домоволодінні ОСОБА _4. Потім ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 ОСОБА_9 та ОСОБ А_10 вжили вказаний наркотич ний засіб шляхом паління. Так им чином, ОСОБА_4 надав при міщення свого будинку для не законного вживання наркотич ного засобу.

Крім того, наприкінці вере сня 2006 року ОСОБА_3, ОСОБА _4 ОСОБА_10 та ОСОБА_9 з находилися в приміщенні кухн і будинку ОСОБА_4, що розта шований за адресою: АДРЕСА_ 2. Під час спілкування між вк азаними особами у ОСОБА_3 виник умисел на особисте вжи вання та на схиляння ОСОБА_ 4, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 д о вживання наркотичного засо бу канабіс „маріхуана" шляхо м паління і тому він запропон ував ОСОБА_4., ОСОБА_10 т а ОСОБА_9 разом вжити коно плю шляхом паління, чим збуди в у ОСОБА_4., ОСОБА_9 та ОСОБА_10 бажання та добився ї х згоди на вживання вказаног о наркотичного засобу. З мето ю забезпечення можливості ви користання приміщення для не законного вживання наркотич них засобів, ОСОБА_4 усвід омлюючи суспільно небезпечн ий характер своїх дій, порушу ючи встановлений порядок обі гу наркотичних засобів, повт орно надав дозвіл на викорис тання приміщення кухні свого будинку для вживання вказан ого наркотичного засобу. Піс ля цього ОСОБА_3 дістав на ркотичний засіб канабіс „мар іхуану", що зберігав при собі , та засипав до саморобного п ристрою для паління коноплі, який зберігався в будинку ОСОБА_4. Потім, ОСОБА_3 ра зом з ОСОБА_4, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вжили вказаний на ркотичний засіб шляхом палін ня.

В цей час в гості до ОСОБА_ 4. приїхав ОСОБА_6 Дізнав шись, що щойно перед його при їздом вищевказані особи вжив али шляхом паління наркотичн ий засіб канабіс „маріхуана" , ОСОБА_6 теж виявив бажанн я вжити вказаний наркотичний засіб і попросив ОСОБА_3 д ати йому частину коноплі для самостійного вживання. На пр охання ОСОБА_6. ОСОБА_3 безоплатно передав ОСОБА_6 . частину наркотичного засо бу канабіс „маріхуана", що зб ерігав при собі. З метою забез печення можливості використ ання приміщення для незаконн ого вживання наркотичних зас обів,

ОСОБА_4 усвідомлюючи сусп ільно небезпечний характер с воїх дій, порушуючи встановл ений порядок обігу наркотичн их засобів, повторно надав до звіл на використання приміще ння кухні свого будинку для в живання вказаного наркотичн ого засобу. Після цього, ОСО БА_6 засипав наркотичний за сіб канабіс „маріхуану" до ви щевказаного саморобного при строю для паління коноплі та вжив наркотичний засіб шлях ом паління. Таким чином ОСО БА_4 повторно надав приміще ння свого будинку для незако нного вживання наркотичного засобу.

Крім того, на початку жовтн я 2006 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 знаходилися в п риміщенні кухні будинку ОС ОБА_4, що розташований за ад ресою: АДРЕСА_2. В цей час у ОСОБА_3 виник умисел на осо бисте вживання та на схилянн я ОСОБА_4 та ОСОБА_6 до в живання наркотичного засобу канабіс „маріхуана" шляхом п аління і тому він запропонув ав ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ра зом вжити коноплю шляхом пал іння, чим збудив у ОСОБА_4 та ОСОБА_6 бажання та доби вся їх згоди на вживання вказ аного наркотичного засобу. З метою забезпечення можливос ті використання приміщення д ля незаконного вживання нарк отичних засобів, ОСОБА_4, усвідомлюючи суспільно небе зпечний характер своїх дій, п орушуючи встановлений поряд ок обігу наркотичних засобів , повторно надав дозвіл на ви користання приміщення кухні свого будинку для вживання в казаного наркотичного засоб у. Після цього ОСОБА_3 діст ав наркотичний засіб канабіс „маріхуану", що зберігав при собі, та засипав до саморобн ого пристрою для паління кон оплі, який зберігався в будин ку ОСОБА_4 Потім, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 та ОСОБ А_6 вжили вказаний наркотич ний засіб шляхом паління. Так им чином ОСОБА_4 повторно надав приміщення свого будин ку для незаконного вживання наркотичного засобу.

На початку жовтня 2006 року О СОБА_3, перебуваючи в гостях в будинку ОСОБА_4., що розт ашований за адресою: АДРЕСА _2., поклав на столі в кухні вк азаного будинку пакунок з на ркотичним засобом канабіс „м аріхуаною", який зберігав при собі. Після цього, ОСОБА_4 з ОСОБА_3, знаходячись на подвір'ї вказаного домоволод іння, спілкувалися з ОСОБА _9 і ОСОБА_10, які прийшли п ізніше. Після того, як до ОС ОБА_4 в гості прийшов ОСОБ А_13 за запрошенням ОСОБА_4 . всі вказані особи пройшли в його будинок для подальшого спілкування. Побачивши в кух ні на столі пакунок з конопле ю, у ОСОБА_12 виник умисел н а особисте вживання вказаног о наркотичного засобу канабі с „маріхуана" шляхом паління . За згодою ОСОБА_3, ОСОБА _13 взяв пучку коноплі, яку за сипав до пристрою для палінн я коноплі, що зберігався в пр иміщенні кухні будинку ОСО БА_4 З метою забезпечення мо жливості використання примі щення для незаконного вживан ня наркотичних засобів, ОС ОБА_4 усвідомлюючи суспільн о небезпечний характер своїх дій, порушуючи встановлений порядок обігу наркотичних з асобів, повторно надав дозві л на використання приміщення кухні свого будинку для вжив ання вказаного наркотичного засобу. Після цього ОСОБА_13 в приміщенні кухні будинку ОСОБА_4 самостійно вжив в казаний наркотичний засіб шл яхом паління. Таким чином О СОБА_4 повторно надав примі щення свого будинку для неза конного вживання наркотично го засобу.

Допитаний в судовому засід анні ОСОБА_3 свою вину в пр ед'явленому йому обвинувачен ні за ст. ст. 121 ч.1, 309 ч.2, 307 ч.2, 315 ч.2 К К України визнав частково, по яснивши, що дійсно між ним і ОСОБА_15С відбулася словесн а сварка, в ходіі якої потерп ілий вдарив його кулаком в об личчя, а потім головою в обли ччя. Він не пом*ятає, як вдарив потерпілого викруткою, але д опускає, що таке могло статис я, оскільки він розлютився на потерпілого за його неправо мірну поведінку. Що ж стосуєт ься обвинувачення щодо нарко тичних засобів, то в цій част ині свою вину не визнав^ поясн ивши, що всі свідки його огов орюють. Свою вину в незаконно му придбанні, зберіганні, ви готовленні, збуті наркотичн их засобів, а також у схилянн і до вживання наркотичних за собів інших осіб ОСОБА_3 н е визнав. З цього приводу ОС ОБА_3 пояснив, що ніколи нар котичні засоби не вживав, не зберігав, і нікому не передав ав, а також до вживання нарко тичних засобів нікого не схи ляв. Звідки в

його будинку взялася коноп ля, яку знайшли і вилучили пр ацівники міліції він не знає .

Не дивлячись на фактичне н евизнання своєї вини самим п ідсудним, його вина підтверд жується зібраними по справі доказами.

Так, підсудний ОСОБА_4 с вою вину визнав повністю і по яснив, що наприкінці вересня 2006 року він та ОСОБА_3 знахо дилися на рибалці в с. Червон е Сумського району, де знайшл и висохлий кущ коноплі. До цьо го випадку він коноплі нікол и не вживав. ОСОБА_3 запроп онував йому покурити коноплі , після чого він вирішив спро бувати дію коноплі на собі. Бе зпосередньо після цього ОС ОБА_3 на березі річки знайшо в дві порожніх пластикових п ляшки, з яких виготовив прист рій для паління коноплі. Післ я цього ОСОБА_3 обірвав су хе листя з куща коноплі, пере тер їх, засипав до саморобног о пристрою для паління коноп лі, після чого вони удвох по ч ерзі вжили коноплі шляхом па ління. Крім того, наприкінці серпня 2006 року він разом з ОС ОБА_3 та ОСОБА_6 за ініціа тивою ОСОБА_3 вживали коно плі шляхом паління в лісосму зі с Гірне Сумського району. К рім того, на початку жовтня т ого ж року він разом з ОСОБА _3 та ОСОБА_6 за пропозиці єю ОСОБА_3 вживали коноплі шляхом паління на кухні його будинку. Крім того, в середин і жовтня

1. 2006 року він, ОСОБА_3 та ОСОБА_6, за ініціативо ю ОСОБА_3 вживали коноплі шляхом паління на подвір'ї йо го домоволодіння в с. Гірне С умського району. Крім того, н априкінці жовтня 2006 року і на п очатку листопада 2006 року він з а пропозицією ОСОБА_3 удво х, вживали коноплі в садку до моволодіння ОСОБА_3 Крім т ого, в середині листопада 2006 р оку він за пропозицією ОСОБ А_3 удвох вживали коноплі шл яхом паління в лісосмузі с. Г ірне Сумського району. Крім т ого, в кінці листопада 2006 року , він, ОСОБА_3 та ОСОБА_14 , за пропозицією ОСОБА_3 в живали коноплі шляхом палінн я в напівзруйнованій споруді біля сільської ради в с. Черв оне Сумського району. Конопл і для паління завжди надавав ОСОБА_3 Крім того, в періо д часу з кінця вересня 2006 року п о середину жовтня

2. 2007 року він мешкав сам за місцем свого проживання в АДРЕСА_2. В той час, коли він н е їздив на роботу в м. Суми, до нього додому приходив ОСОБ А_3 разом зі своїми приятеля ми - ОСОБА_9, ОСОБА_12, О СОБА_10 Так як на вулиці було вже холодно, то хлопці збирал ися в кухні його будинку щоб п оспілкуватися, а також вжити коноплі, які завжди надавав ОСОБА_3, а він, знаючи про в живання наркотичних засобів , надавав приміщення для вжив ання коноплі, де всі, в тому ч ислі і він, вживали наркотич ні засоби.

Крім того, 27.11.2006 року о 8 год ині він з ОСОБА_6 та ОСОБ А_3 приїхали в с. Червоне Сум ського району до магазину. В ц ентрі с. Червоне Сумського ра йону вони зустріли ОСОБА_14 , з яким зайшли в напівзруйно вану споруду що знаходиться біля Червоненської сільсько ї ради де розмовляли. В цей час до вказаного приміщення зай шли троє чоловіків, серед яки х був голова Червоненської с ільської ради - ОСОБА_15 О СОБА_15 сказав їм, щоб вони б ільше у цьому місці не збирал ися, а потім запропонував про йти до свого службового кабі нету для бесіди. Після цього в они стали йти у напрямку сіль ської ради. По путі ОСОБА_3 став сперечатись з ОСОБА_15 між ними виникла сварка. В х оді суперечки ОСОБА_15 ухо пив ОСОБА_3 за одяг і потяг нув за будівлю сільської рад и. З того місця, де він знаходи вся, він побачив, що ОСОБА_15 вдарив ОСОБА_3 кулаком п о голові в область вуха, а пот ім, ухопивши його руками за п лечі, вдарив ОСОБА_3 голов ою в обличчя. В цей час він, О СОБА_4 відвернувся до ОСО БА_18, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , які стояли неподалік, а ко ли обертався назад, то побачи в, як ОСОБА_3, нанісши удар по лівому боку ОСОБА_15 ві дводив свою руку від тулуба ОСОБА_15 Одразу після цього ОСОБА_3 став тікати, а він , ОСОБА_4 побіг за ОСОБА _3 слідом. Озираючись назад він бачив як ОСОБА_15, ухоп ившись рукою за лівий бік, йш ов у напрямку контори. Він поб іг слідом за ОСОБА_3 ОСОБ А_3 після цього зник і тривал ий час перебував у розшуку. В п одальшому він (ОСОБА_4) вик ликався до Сумського РВ УМВС де був допитаний в якості сві дка стосовно подій, які йому були відомі щодо заподіяння ОСОБА_15 тілесних ушкодже нь, а також стосовно вчинення ОСОБА_3 злочинів в сфері н езаконного обігу наркотични х засобів. В подальшому після розшуку ОСОБА_3, він із др ужніх почуттів, намагаючись допомогти ОСОБА_3 уникнут и покарання за вчиненні ним з лочини в сфері незаконного о бігу наркотиків, під час пода льших допитів дав слідчому з авідомо неправдиві показанн я, що начебто він ніколи, в то му числі і з ОСОБА_3 наркот ичних засобів не вживав. Вже к оли стало відомо, що відносно нього порушено кримінальну справу за дачу завідомо непр авдивих показань, він зверну вся з повинною до слідчого і в подальшому давав правдиві с відчення стосовно обставин, які йому відомі щодо вчиненн я ОСОБА_3 злочинів в сфері обігу наркотичних засобів.

Пояснення ОСОБА_4 суд вв ажає достовірними і кладе в о снову вироку, оскільки вони д окладні, логічні, узгоджуют ься з матеріалами справи, під тверджуються іншими зібрани ми по справі доказами.

Потерпілий ОСОБА_15 пояс нив суду, що з квітня 2006 року ві н працює сільським головою с . Червоне Сумського району. 27.1 1.06 року о 8 годині до нього звер нулися ОСОБА_16 та ОСОБА_ 17 зі скаргами, про те, що в ні чний час в приміщенні напівз руйнованої споруди, яка знах одиться поряд з Червоненсько ю сільською радою, збираєтьс я місцева молодь і попросили його оглянути це приміщення . Разом з ОСОБА_16 і ОСОБА_2 0 він прийшов до приміщення напівзруйнованої споруди де побачив ОСОБА_3, ОСОБА_14 та двох раніше незнайомих й ому хлопців. Зауваживши хлоп цям, щоб вони більше не збира лися у вказаному місці, він з апросив їх до свого кабінету для профілактичної бесіди. П ісля цього всі вирушили до сі льської ради. Так як ОСОБА_3 йшов позаду, то він став його очікувати. По дорозі ОСОБА _3 вів себе нахабно, образли во висловлювався і лаявся ад ресу ОСОБА_14 С, матері ОС ОБА_14 Зробивши ОСОБА_3 за уваження , щоб той перестав л аятись, він зібрався уходити і в цей момент відчув удар гос трим предметом в область спи ни, а ОСОБА_3 почав тікати. Деякий час він намагався наз догнати ОСОБА_3, але час ві д часу гірше себе почував. Зуп инившись, він виявив, що вся о дежа його в крові; після чого п овернувся до сільської ради. В наслідок злочину йому були заподіяні тяжкі тілесні ушк одження. Претензій матеріаль ного та морального характеру до ОСОБА_3 він не має, циві льний позов заявляти відмови вся.

В ході очної ставки з потерп ілим ОСОБА_3 пояснив, що 27 л истопада 2006 року він разом зі с воїми знайомими ОСОБА_4 та ОСОБА_6 приїхав в с. Черво не Сумського району, де зустр іли ОСОБА_14 всі пішли до „т еремка", напівзруйнованої сп оруди біля сільської ради. Че рез деякий час до них підійшо в сільський голова ОСОБА_15 та ще двоє чоловіків, на про позицію яких всі направилися до сільської ради. По дорозі в они з ОСОБА_15 пішли розмов ляти за кут будівлі, де ОСОБ А_15 вдарив його рукою в вухо , а потім головою в область но су; в цей момент він вихопив з кишені викрутку та вдарив не ю ОСОБА_15, після чого втік т. 1 ар.с. 127).

Свідок ОСОБА_17 в ході дос удового слідства пояснив, що 27.11.2006 р. близько 8 години він пере бував на робочому місці коли до нього звернувся сторож аг рофірми „Червоносельське" ОСОБА_21 зі скаргами, що в ніч ний час в напівзруйнованій с поруді що знаходиться біля с ільської ради збиралася місц ева молодь і попросив огляну ти те приміщення разом. Разом з ОСОБА_21 та головою сільс ької ради ОСОБА_15 він пішо в до напівзруйнованої споруд и, де побачили четверо хлопці в. ОСОБА_15 сказав хлопцям, щоб вони більше у вказаному місці не збиралися, а потім з апросив їх пройти до його каб інету для бесіди. Після цього всі направилися до сільсько ї ради. Озирнувшись по путі ві н побачив, що ОСОБА_15 та од ин з хлопців (як потім йому ста ло відомо, це був ОСОБА_3.) з упинилися за будівлею сільсь кої ради і з того місця, де він знаходився, він побачив маха ння рук, після чого ОСОБА_3 став тікати, а за ним побіг хл опець з його компанії. ОСОБ А_15 став йти до сільської ра ди, держався за бік, а з руки к апала кров. / т. (1 ар. с 79-81/.

Свої пояснення, дані в ході досудового слідства, свідок ОСОБА_17 повністю підтвер див в судовому засіданні( т. 3 а р.с. 257).

Свідок ОСОБА_16 в ході дос удового слідства пояснив, що він працює сторожем АФ „Черв оносільське", контора якого з находиться на другому поверс і, а сільська рада на першому поверсі одного приміщення. 27. 11.06 р. він поскаржився директор у агрофірми „Червоносільськ е" ОСОБА_17 про те, що у нічни й час в напіврозваленій буді влі, що знаходиться поряд з б удівлею сільської ради пості йно збирається місцева молод ь. Разом з ОСОБА_17 та голово ю сільської ради ОСОБА_15 в они пішли до вказаної будівл і, де побачили чотирьох хлопц ів. ОСОБА_15 сказав хлопцям щоб вони більше не збиралися у вказаному місці і запропон ував пройти до свого кабінет у в сільську раду для розмови . Після цього всі вирушили до с ільської ради, він йшов попер еду, а коли обернувся, то поба чив що ОСОБА_15 та ОСОБА_3 відстали і зайшли за кут сі льської ради так, що йому їх н е було видно. Приблизно через хвилину він почув якийсь шум , ОСОБА_3 почав тікати, а ОСОБА_15 тримався рукою за б ік який був в крові.( т. 1 ар.с 59-60).

Свідок ОСОБА_6 пояснив с уду, що 27.11.2006 р. приблизно о 8 годи ні він разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 приїхали в с. Червон е Сумського району, де в цент рі села зустріли ОСОБА_14, з яким пішли до напівзруйнов аної споруди, яка розташован а поряд з Червоненською сіль ською радою, де розмовляли. П риблизно через 5 хвилин до них підійшли троє раніше не знай омих чоловіків, серед яких бу в ОСОБА_15 - голова Червоне нької сільської ради. ОСОБА _15 сказав їм, щоб вони більш е не збиралися у вказаному мі сці, а потім запропонував про йти до свого кабінету. в примі щенні сільської ради для бес іди. Після цього всі направил ися до сільської ради. По путі він чув, як ОСОБА_15 та ОС ОБА_3 стали сперечатися та с варитися між собою, а коли оз ирнувся то побачив, що ОСОБ А_15 вхопив ОСОБА_3 за одя г і повів за будівлю сільсько ї ради. Що відбувалося між ним и далі він не бачив. Потім чере з півхвилини ОСОБА_3 вибіг із-за будівлі сільської ради та побіг у напрямку с. Гірне С умського району, а ОСОБА_4 побіг одразу за ОСОБА_3 Ві н теж вирішив побігти за хлоп цями, але не наздогнав і тоді став пішки повертатися в м. С уми додому, де по путі був зат риманий працівниками міліці ї.

Свідок ОСОБА_14 пояснив с уду, що 27.11.2006 р. близько о 8-20 год. ві н йшов до школи, де по путі зус трів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та незнайомого хлопця, з яким с тав розмовляти. Так як він вир ішив прогуляти перший урок, т о запропонував хлопцям зайти до напіврозваленої будівлі біля сільради с. Червоне, щоб пересидіти там. Приблизно че рез 5 хвилин до приміщення, де вони знаходилися, зайшов гол ова сільради с. Червоне ОСО БА_15 та двоє незнайомих чол овіків. ОСОБА_15 сказав їм розходитись і більше не збир атись у вказаному місці. Він в ийшов з приміщення напіврозв аленої будівлі і побачив сво ю матір ОСОБА_18, яка стала на нього сваритися із-за прог улів школи. Після цього він пі шов до школи і по путі побачив ОСОБА_3, який тікав в стор ону центру села. Вже в подальш ому він дізнався, що ОСОБА_3 заподіяв тілесні ушкоджен ня ОСОБА_15

Свідок ОСОБА_18 пояснила суду, що 27.11.06 р. приблизно о 8 год ині ранку вона вирішила пере вірити чи пішов її син ОСОБ А_14 до школи, оскільки остан нім часом він часто пропуска в заняття. Так як в школі сина не було, то вона стала його шу кати. Дійшовши до напівзруйн ованої будівлі, що знаходить ся поряд з сільською радою с. Червоне вона там побачила О СОБА_17, ОСОБА_16, ОСОБА_1 5 свого сина ОСОБА_14, О СОБА_3, ОСОБА_4 та раніше незнайомого їй хлопця. Після цього вона стала сварити син а та відправляти його до школ и, а також дорікати ОСОБА_3 щоб він більше не товаришува в з її сином, оскільки він на н ього погано впливає. На це О СОБА_3 вилаявся в її сторону нецензурною лайкою. Після ць ого ОСОБА_15 зробив зауваж ення ОСОБА_3, на що той поч ав брутально лаятись в бік ОСОБА_15 Після цього ОСОБА _15С, вхопивши ОСОБА_3 за р укав, потягнув його за будівл ю сільської ради, після чого наніс удар ОСОБА_3 в облич чя. Потім ОСОБА_15С, ухопив шись за бік, став бігти до сіл ьради, а ОСОБА_3, ОСОБА_4 . та незнайомий втекли. Обличч я ОСОБА_3 було в крові. Крім того, восени 2006 року вона двіч і знаходила у свого сина ОС ОБА_14 коноплі, які знищувал а, при цьому син розповідав, щ о коноплі йому надавав ОСОБ А_3

З протоколу огляду місця по дії вбачається, що в ході заз наченої слідчої дії 27 листопа да 2006 року було оглянуто напів зруйноване приміщення , що зн аходиться біля Червоненсько ї сільської ради, біля якої ОСОБА_3 наніс удар металево ю викруткою ОСОБА_15 ( т. 1 ар.с . 19-28).

З протоколу вилучення від 27 листопада 2006 року, висновку с удово '-імунологічної експер тизи вбачається, що в ході за значеної слідчої дії у потер пілого ОСОБА_15 був вилуче ний костюм чорного кольору з білими смугами, сорочка чорн ого кольору, на якій мається пляма крові і розріз в област і лівої лопатки, на піджаку т акож мається розріз і пляма к рові( т. 1 ар.с. ЗО, 144-146, 148-150).

З протоколу відтворення об становки та обставин події в бачається, що в ході зазначен ої слідчої дії ОСОБА_18 док ладно розповіла і на місці по казала місце, де між підсудни м та ОСОБА_15 відбувалася с варка, в ході якої ОСОБА_3 наніс удар викруткою потерпі лому. При цьому ОСОБА_18 пок азала місце, де потерплий взя в підсудного за рукав одягу і потягнув за приміщення сіль ської ради, звідки через деяк ий час вибіг ОСОБА_3, облич чя якого було в крові, він кри чав „за що він мене вдарив" і п обіг до центру села. ОСОБА_15 схопився за бік рукою, при тиснув бік ліктем і побіг в на прямку сільської ради, а чере з деякий час вибіг і сказав, щ о йому потрібно до лікарні.( т. 1 ар.с. 66-67).

З протоколу відтворення об становки та обставин події в бачається, що в ході зазначен ої слідчої дії ОСОБА_6 дав докладні пояснення з привод у на місці показав місце розт ашування напівзруйнованої с поруди біля Червоненької сіл ьської ради, місце де ОСОБА _15 схопив за куртку ОСОБА_ 3 і потягнув за кут будівлі, звідки через деякий час вибі г підсудний і вони побігли в н апрямку центру села( т.1 ар.с. 7 6) .

З протоколу відтворення об становки та обставин події в ід 19 грудня 2006 року вбачається, що в ході зазначеної слідчої дії ОСОБА_20 пояснив, що 27 л истопада 2006 року він, голова с ільради ОСОБА_15 та сторож ОСОБА_16 пішли до напівзру йнованої будівлі, що знаходи лась біля сільської ради с. Ч ервоне. Перед тим ОСОБА_16 сказав, що там збирається міс цева молодь і заважає працюв ати. Підійшовши до споруди, в они побачили ОСОБА_3, а так ож ОСОБА_4, ОСОБА_6 і О СОБА_18, яким ОСОБА_15 запр опонував пройти до приміщенн я сільської ради для бесіди. П отім всі пішли в напрямку сіл ьської ради, зустрівши по пут і мати ОСОБА_14 яка стала д орікати ОСОБА_3, а той лаяв ся на її адресою нецензурною лайкою, на що ОСОБА_15, зро бив йому зауваження. Потім в х оді зазначеної слідчої дії ОСОБА_17 показав місце, де зу пинилися потерпілий з підсуд ним і місце, в якому він, озир нувшись, побачив махання рук ами, а потім побачив, як ОСО БА_3 біг в напрямку центру се ла, а ОСОБА_15, намагався гн атися за ним, але потім повер нувся, з руки в нього капала к ров.( т. 1 ар.с. 82-84) .

З висновку судово - медичної експертизи вбачається, що вн аслідок злочинних дій ОСОБ А_3 ОСОБА_15 були заподіян і тілесні ушкодження у вигля ді: „проникаючої колото-різа ної рани лівої плевральної п орожнини, пневмогематоракс зліва", які кваліфікуються я к тяжкі тілесні ушкодження, я кі були небезпечними для жит тя та здоров'я потерпілого в м омент заподіяння. Зазначені тілесні ушкодження виникли т від дії гострого предмету, як ий має колюче-ріжучі властив ості, про що свідчить характе р ушкоджень( т. 1 ар. с. 134-135).

В своїй явці з повинною, а та кож в ході відтворення обста новки та обставин події ОСО БА_4 підтвердив дані в судов ому засіданні пояснення( т. З а р.с. 41-42, 56-57), на місці показавши л ітню кухню, де він, ОСОБА_3 , ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОС ОБА_10 грали в карти та вживал и коноплю, місце знаходження пристрою для паління конопл і, яку завжди з собою приноси в ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_6 пояснив с уду, що наприкінці вересня 2006 року він приїхав в гості до ОСОБА_4 в с. Гірне Сумського району, де познайомився з О СОБА_3 Разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вони пішли до лісосм уги с. Гірне Сумського району , де ОСОБА_3 запропонував й ому та ОСОБА_4 вжити коноп лі шляхом паління. Раніше кон оплі він ніколи не вживав, ал е із цікавості вирішив спроб увати. Після цього він, ОСОБ А_3 та ОСОБА_4 утрьох вжил и коноплі, які надав ОСОБА_3 шляхом паління через самор обний пристрій для паління к оноплі. Крім того, в середині вересня 2006 року він, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 знову за пропоз ицією ОСОБА_3 вживали коно плі шляхом паління на подвір 'ї домоволодіння ОСОБА_4, з а адресою: АДРЕСА_2. Крім то го, наприкінці вересня 2006 року він приїхав до ОСОБА_4. в с. Гірне Сумського району. Вдом а у ОСОБА_4. знаходилися ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА _10 Від хлопців він дізнався, що вони щойно вжили коноплі ш ляхом паління, після чого у н ього виникло бажання теж вжи ти коноплі, про що він попрос ив ОСОБА_3 У відповідь на ц е ОСОБА_3 передав йому пап еровий пакунок, в якому знахо дилася конопля. Коноплю, яку йому надав ОСОБА_3, він зас ипав до саморобного пристрою для паління, який знаходився в будинку ОСОБА_4 CO., та вжи в шляхом паління. В подальшом у, після розшуку ОСОБА_3, в ін із дружніх почуттів, намаг аючись допомогти ОСОБА_3 у никнути покарання за вчиненн і ним злочини в сфері незакон ного обігу наркотиків, під ча с очної ставки з ОСОБА_3 та подальших допитів дав слідч ому завідомо неправдиві пока зання, що начебто він ніколи, в тому числі і з ОСОБА_3, н аркотичних засобів не вживав і ОСОБА_3 наркотичні засо би йому не збував. В подальшом у, коли стало відомо, що відно сно нього порушено криміналь ну справу за дачу завідомо не правдивих показань, він звер нувся з повинною до слідчого і в подальшому давав правдив і свідчення стосовно обстави н, які йому відомі щодо вчине ння ОСОБА_3 злочинів в сфе рі незаконного обігу наркоти чних засобів.

Свої пояснення, дані в судо вому засіданні, ОСОБА_6 пі дтвердив в своїй власноручн о написаній явці з повинною( т . З ар.с. 87 -89). Свідок ОСОБА_14 п ояснив суду, що на початку жо втня 2006 року перед першим урок ом в школі с. Червоне Сумсько го району він зустрівся з О СОБА_3, , з яким підтримував д ружні стосунки. ОСОБА_3 за пропонував йому вжити конопл і. Так як раніше він ніколи кон опель не вживав, то спочатку став відмовлятись, але ОСО БА_3 почав наполягати і він п огодився. Разом з ОСОБА_3 в они пішли на берег річки с. Че рвоне, де ОСОБА_3 виготови в пристрій для паління коноп лі, куди засипав коноплі, які у нього були при собі. Вказані коноплі він з ОСОБА_3 разо м вжили шляхом паління. Крім т ого, в другій декаді жовтня 2006 року він приїхав в гості до ОСОБА_3 в с. Гірне Сумського району. ОСОБА_3 запропону вав йому покурити конопель, н а що він погодився. Після цьог о ОСОБА_3 з горища дістав с тебло конопель, обірвав лист я, перетер, після чого вони уд вох пішли до лісосмуги с. Гір не, де вжили вказану коноплю шляхом паління. Після цього ОСОБА_3 запропонував йому в зяти коноплі з собою, після ч ого відсипав йому частину ко нопель, яка у нього була при с обі. Крім того, в середині жов тня 2006 року він на велосипеді п риїхав в с. Гірне Сумського р айону, де на вулиці зустрів ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБ А_4. Під час розмови ОСОБА_3 запропонував йому взяти ко ноплі з собою, на що він погод ився. Після цього ОСОБА_3 п ередав йому паперовий згорто к з коноплею. В середині жовтн я 2006 року він знаходився в с. Гі рне Сумського району і запит ав у ОСОБА_3 чи є у нього кон опля, щоб вжити її. На це ОСО БА_3 повів його до будинку ОСОБА_4, якого на той час не б уло вдома, де вони в приміщен ні кухні разом удвох скурили коноплі, які у ОСОБА_3 бул и при собі. Після цього ОСОБ А_3 віддав йому з собою згорт ок з коноплею. Крім того, напр икінці листопада 2006 року в цен трі с. Червоне Сумського райо ну він зустрів ОСОБА_4. та ОСОБА_3, які запропонували йому прогулятися разом. По пу ті ОСОБА_3 запропонував йо му та ОСОБА_4. вжити конопл і шляхом паління, на що вони п огодилися. Після цього вони п ішли до напіврозваленої буді влі біля сільради с. Червоне, де вжили шляхом паління коно плі, які їм надав ОСОБА_3 К рім того, ОСОБА_14 пояснив, що, будучи допитаним в якост і свідка, він давав показання стосовно відомостей, які йом у відомі в зв'язку з заподіянн ям ОСОБА_3 тілесних ушкодж ень ОСОБА_15 , а також щодо в чинення ОСОБА_3 злочинів в сфері незаконного обігу нар котиків. В подальшому, після розшуку ОСОБА_3, він із дру жніх почуттів до останнього, намагаючись допомогти ОС ОБА_3 уникнути покарання за вчиненні ним злочини в сфері незаконного обігу наркотикі в, під час очної ставки з ОС ОБА_3 та подальших допитів д ав слідчому завідомо неправд иві показання, що начебто він ніколи, в тому числі і з ОСО БА_3, наркотичні засоби не в живав і ОСОБА_3 йому нарко тичні засоби не збував. Але зг одом він з'явився до Сумськог о РВ УМВС, де, визнавши свою п ровину, розповів як було насп равді і дав вичерпні свідчен ня щодо обставин, які йому ві домі в зв'язку з вчиненням О СОБА_3 злочинів в сфері неза конного обігу наркотиків.

Свідок ОСОБА_9 пояснив с уду, що наприкінці вересня 2006 року він поїхав в с. Гірне Сум ського району, де зустрів ран іше знайомих ОСОБА_3, ОС ОБА_4., ОСОБА_10 Разом з вка заними особами він зайшов до будинку ОСОБА_4., де хлопц і в приміщенні кухні стали вж ивати коноплі шляхом паління . Він курити коноплі не хотів, оскільки жодного разу до цьо го їх не вживав, але ОСОБА_3 став його умовляти і він пого дився. Після вживання конопл і ОСОБА_3 передав йому зго рток з коноплею. Вказаний зго рток він поклав поряд з собою , але ОСОБА_4 взявши згорт ок з коноплею, який йому пере дав ОСОБА_3, пересипав йог о до пристрою для паління кон оплі та самостійно вжив. Поба чивши це, ОСОБА_3 знову пер едав йому пакунок з коноплею з метою майбутнього вживанн я шляхом паління. Вказану кон оплю він поклав до кишені сво го одягу і згодом у себе вдома скурив. Після цього випадку в ін протягом двох тижнів близ ько 5-6 раз приїжджав в гості до ОСОБА_4 в с Гірне Сумськог о району, де в будинку ОСОБА _4 разом з ОСОБА_3 та іншим и хлопцями вживали коноплі ш ляхом паління, які їм надавав ОСОБА_3 за ініціативою ос таннього. В подальшому в ході очної ставки між ним та ОСО БА_3 після розшуку останньо го, ОСОБА_3 непомітно для і нших став робити йому знаки, натякаючи, щоб він, тобто О СОБА_9, не свідчив відносно нього і не давав свідчення, я кі його викривають. Злякавши сь ОСОБА_3 він збрехав, що нібито він ніколи коноплі не вживав і ОСОБА_3 до вживан ня конопель його не схиляв. Ал е в подальшому, з'явившись в С умський РВ УМВС, він дав виче рпні свідчення стосовно обст авин які йому відомі в зв'язку з вчиненням ОСОБА_3 злочи нів в сфері незаконного обіг у наркотичних засобів.

З протоколу відтворення об становки та обставин події в ід 19 грудня 2006 року вбачається, що в ході зазначеної слідчої дії ОСОБА_9 на пропозицію пояснити про обставини вжив ання наркотичних засобів раз ом з ОСОБА_3 пояснив, що ді йсно в листопаді 2006 року разом з ОСОБА_3, ОСОБА_4 CO., О СОБА_103айшов до будинку ОС ОБА_4 де хлопці в приміщенні кухні стали вживати коноплі шляхом паління. Він курити ко ноплі не хотів, оскільки жодн ого разу до цього їх не вживав , але ОСОБА_3 став його умо вляти і він погодився. Після с пільного вживання коноплі ОСОБА_3 передав йому пів сір никового коробку коноплі для майбутнього вживання шляхом паління, але ОСОБА_4 попро сив цю коноплю і він віддав ОСОБА_4. сірниковий коробок з коноплею, а ОСОБА_3 відр азу після цього знову дав йом у сірниковий коробок, в якому було менш половини коноплі. В ході зазначеної слідчої дії ОСОБА_9 в приміщенні лабо раторії НДЕКС при УМВС Украї ни в Сумській області показа в, яку саме кількість наркоти чного засобу збув йому ОСОБ А_3 в перший раз і в другий ра з. В ході зазначеної слідчої д ії було встановлено, що перши й раз ОСОБА_3 збув ОСОБА_ 9 0, 45 гр. особливо небезпечно го наркотичного засобу „кана біс" ( маріхуана), а в другий ра з збув ОСОБА_9 0, 25 гр. особли во небезпечного наркотичног о засобу ( т. 2 ар.с. 77-78, 79).

З протоколу відтворення об становки та обставин події в ід 19 грудня 2006 року вбачається, що в ході зазначеної слідчої дії ОСОБА_9 пояснив, що ді йсно наприкінці вересня 2006 ро ку він разом з ОСОБА_3, ОС ОБА_4, ОСОБА_10, невідомим хлопцем та дівчиною в літній кухні домоволодіння ОСОБА _4 вживали коноплю шляхом па ління. Після чого до середини жовтня 2008 року він разів 5-6 приї здив до ОСОБА_4, де в літні й кухні вони вживали коноплю шляхом паління. Після цього ОСОБА_9 на місці показав міс це розташування домоволодін ня ОСОБА_4., літню кухню , д е він разом з ОСОБА_3, ОСО БА_10, ОСОБА_4 вживали кон оплю, місце де знаходився сам оробний пристрій для паління коноплі( т. 2 ар.с. 80-81).

Свідок ОСОБА_12 пояснив, що наприкінці вересня 2006 року він зустрів в центрі с. Черво не Сумського району ОСОБА_3 , який запропонував йому по курити конопель. До цього він жодного разу коноплі не вжив ав, але погодився на пропозиц ію ОСОБА_3 із цікавості. Бі ля річки с Червоне Сумського району він та ОСОБА_3 удво х вжили коноплі, які були у ОСОБА_3, шляхом паління. Піс ля цього ОСОБА_3 дав йому ч астину конопель з собою. Крім того, на початку жовтня 2006 рок у він приїхав додому до ОСО БА_4 за адресою АДРЕСА_2 у якого вдома знаходилися ОС ОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_10 На столі в приміщенні кухні в ін побачив шматок газети, в я кому була конопля. Він запита в у ОСОБА_3 дозволу взяти к оноплі, після чого сам взяв т а засипав до пристрою для пал іння пучку конопель, які скур ив самостійно через пристрій для паління коноплі. Крім тог о, в середині жовтня 2006 року ві н знову в центрі с. Червоне Су мського району зустрів ОСО БА_3, який знову запропонува в йому разом вжити коноплі шл яхом паління. На пропозицію ОСОБА_3 він погодився, післ я чого разом з ОСОБА_3 вони пішли до берега річки в с. Чер воне, де удвох вжили коноплі, які надав ОСОБА_3 Після ць ого ОСОБА_3 знову передав йому з собою частину конопел ь, яка була у нього при собі. Пі сля цього приблизно через дв а дні, в середині жовтня 2006 рок у, він знову в центрі с. Черво не Сумського району зустрів ОСОБА_3, який запропонува в йому вжити коноплі шляхом п аління; на пропозицію ОСОБА _3 він погодився. Після цього він та ОСОБА_3 пішли до бер ега річки де разом вжили коно плі, які були у ОСОБА_3

З протоколу відтворення об становки та обставин події в ід 19 грудня 2006 року вбачається, що в ході зазначеної слідчої дії ОСОБА_12 на пропозицію пояснити про обставини вжив ання наркотичних засобів раз ом з ОСОБА_3 пояснив, що ді йсно восени 2006 року він зустрі в ОСОБА_3, я ки запропонува в вжити коноплю шляхом палін ня. Він з цікавості погодився і разом з ОСОБА_3 вони пішл и на берег річки с. Червоне Су мського району, де вже стояв пристрій для паління коноплі . Засипавши в пристрій конопл і, вони покурили, а потім ОС ОБА_3 запропонував йому взя ти з собою частину коноплі дл я подальшого вживання шляхом паління. Він погодився і ОС ОБА_3 відсипав йому частину подрібнених рослин коноплі в кількості 2 пучків. Приблизн о через 2 тижні він знов за про позицією ОСОБА_3 на березі річки в с. Червоне через само робний пристрій палили коноп лю, яка була в ОСОБА_3, який після цього знов передав йом у 2 пучки коноплі для майбутнь ого вживання шляхом паління. Аналогічний способом прибли зно через 2 дні він з ОСОБА_3 знов вживали коноплю шляхом паління. В ході зазначеної сл ідчої дії ОСОБА_13 в приміщ енні лабораторії НДЕКС при У МВС України в Сумській облас ті показав, яку саме кількіст ь наркотичного засобу засипа в ОСОБА_3 в саморобний при стрій для паління коноплі і я ку саме кількість коноплі зб ув йому ОСОБА_3 в перший ра з і в другий раз. В ході зазнач еної слідчої дії було встано влено, що ОСОБА_3 в перший раз засипав до саморобного п ристрою для вживання коноплі 0, 07 гр., в другий раз -0, 06 гр., в тре тій раз - 0, 06 гр. Крім того, було встановлено, що в перший раз ОСОБА_3 збув ОСОБА_12 0, 15 г р. особливо небезпечного нар котичного засобу „канабіс" (м аріхуана), а в другий раз збув ОСОБА_12 0, 16 гр. особливо неб езпечного наркотичного засо бу „канабіс"( т. 2 ар. с. 91-95).

З протоколу відтворення об становки та обставин події в ід 9 жовтня 2007 року вбачається, що в ході зазначеної слідчої дії ОСОБА_13 пояснив, що ді йсно на початку жовтня 2006 року він разом з ОСОБА_3, ОСОБ А_4, ОСОБА_10, ОСОБА_9 в літній кухні домоволодіння ОСОБА_4 вживали коноплю шл яхом паління. Після цього О СОБА_13 на місці показав місц е розташування домоволодінн я ОСОБА_4., літню кухню , де він разом з ОСОБА_3, ОСОБ А_10, ОСОБА_4 вживали коно плю, місце де знаходився само робний пристрій для паління коноплі, де знаходився нарко тичний засіб( т. 2 ар. с 96-97). В своїй явці з повинною ОСОБА_14 по відомив про обставини неодно разового вжиття на пропозиці ю ОСОБА_3 наркотичного зас обу „канабіс" (марихуана), а та кож про обставини неодноразо вого збуту ОСОБА_3 особлив о небезпечного наркотичного засобу „канабіс" (т. 2 ар.с 102-103).

З протоколу відтворення об становки та обставин події в ід 9 жовтня 2007 року вбачається, що в ході зазначеної слідчої дії ОСОБА_14 пояснив, що ді йсно на початку жовтня 2006 року ОСОБА_3 запропонував йому вжити коноплю шляхом палінн я, на що він погодився. Разом з ОСОБА_3 вони пішли на бере г річки в с. Червоне Сумськог о району, де ОСОБА_3 засипа в в саморобний пристрій буль булятор - коноплю, яку вони по курили. В другій декаді жовтн я 2006 року він приїхав в гості до ОСОБА_3, який запропонува в покурити коноплю. З цією мет ою вони пішли до ліску, де О СОБА_3 засипав в бульбулято р пучок коноплі і покурив, пі сля чого він засипав пучок ко ноплі в бульбулятор і дав пок урити йому, ОСОБА_14 Після цього ОСОБА_3 запропонува в йому взяти коноплю з собою і відсипав йому 2 пучка коноплі в клаптик паперу. В середині ж овтня 2006 року ОСОБА_3 також збував йому коноплю в кілько сті 2 пучків після спільного в живання коноплі шляхом палін ня. В ході зазначеної слідчої дії ОСОБА_14 в приміщенні х імічної лабораторії НДЕКЦ пр и УМВС України в Сумській обл асті показав, яку саме кількі сть наркотичного засобу заси пав ОСОБА_3 в саморобний п ристрій для паління коноплі і яку саме кількість коноплі збув йому ОСОБА_3 в перший раз і в другий раз. В ході зазн аченої слідчої дії було вста новлено, що ОСОБА_3 в перши й раз засипав до саморобного пристрою для вживання коноп лі 0, 1 гр., в другий раз -0, 1 гр., в тр етій раз - 0, 09 гр. Крім того, було встановлено, що в перший раз ОСОБА_3 збув ОСОБА_14 0, 35 г р. особливо небезпечного нар котичного засобу „канабіс" (м аріхуана), а в другий раз збув ОСОБА_14 0, 34 гр. особливо неб езпечного наркотичного засо бу „канабіс"( т. 2 ар. с. 106-110).

З протоколу відтворення об становки та обставин події в ід 11 жовтня 2007 року вбачається, що в ході зазначеної слідчої дії ОСОБА_14 пояснив, що ді йсно в середині жовтня 2006 року за пропозицією ОСОБА_3 во ни прийшли до домоволодіння ОСОБА_4., де в літній кухні з-за кухонної тумбочки ОСОБ А_3В, дістав пристрій для па ління коноплі, засипав туди к оноплю, після чого всі покури ли. Крім того, в ході зазначен ої слідчої дії ОСОБА_14 на м ісці показав місце розташува ння домоволодіння ОСОБА_4 ., літню кухню , де він разом з ОСОБА_3 вживали коноплю, м ісце де знаходився саморобни й пристрій для паління коноп лі, де знаходився наркотични й засіб( т. 2 ар. с. 111-112).

З протоколу відтворення об становки та обставин події в ід 11 жовтня 2007 року вбачається, що в ході зазначеної слідчої дії ОСОБА_14 пояснив, що ді йсно в середині жовтня 2006 року він на велосипеді приїхав до ОСОБА_3 в с. Гірне Сумсько го району, де зустрів ОСОБА _3, ОСОБА_6 та ОСОБА_4. В ході розмови ОСОБА_3 спит ав в нього, чи хоче він покури ти коноплі, а потім передав й ому паперовий згорток, в яком у був приблизно пучок конопл і, яку він, ОСОБА_14 сховав в кущах на звалищі в с. Червон ому Сумському районі. В ході з азначеної слідчої дії ОСОБ А_14 в приміщенні хімічної ла бораторії НДЕКЦ при УМВС Укр аїни в Сумській області пока зав, яку саме кількість нарко тичного засобу ОСОБА_3 збу в йому. В ході слідчої дії було встановлено, що ОСОБА_3 зб ув ОСОБА_14 І.В.0, 32 гр. особлив о небезпечного наркотичного засобу „канабіс"( т. 2 ар.с. 115-117).

Свої пояснення ОСОБА_13, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБ А_14 ОСОБА_23 підтвердили в ході очних ставок між ОСОБ А_12 і ОСОБА_3, /т.1 ар.с. 108/, ОСОБА_9 і ОСОБА_12 /т.2 ар.с. 125 /, ОСОБА_9 і ОСОБА_4 /т.2 ар .с. 128/, ОСОБА_4 і ОСОБА_14 /т .2 ар.с. 129/, ОСОБА_4. і ОСОБА_6 . /т.2 ар.с. 132 /, ОСОБА_14 і ОС ОБА_6 /т.2 ар.с. 134/, ОСОБА_3 і ОСОБА_24 /т.3 ар.с. 7/, ОСОБА_3 і ОСОБА_14 /т.З ар.с. 9/, ОСОБ А_3 і ОСОБА_9 /т.3 ар.с. 11/, ОС ОБА_3 і ОСОБА_6 /т.З ар.с. 13/, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 /т.З ар.с . 15).

З протоколу огляду місця по дії від 27 листопада 2006 року, вис новку судово-хімічної експер тизи вбачається, що в ході за значеної слідчої дії працівн иками міліції в фарфоровому чайнику в серванті, в залі та на горищі будинку ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 був ви явлений та вилучений наркоти чний засіб канабіс „маріхуан а", маса якого у висушеному ст ані складає 914, 31 гр. Якщо поясни ла в ході вилучення мати підс удного ОСОБА_1 пояснила, що вилучена в домоволодінні речовина є наркотичним засоб ом - коноплею, яка належить її сину ОСОБА_3.( т. 1 ар. с 33, 163-165).

З протоколу відтворення об становки та обставин події в ід 26 вересня 2006 року вбачається , що в ході зазначеної слідчо ї дії ОСОБА_6 пояснив, що д ійсно в кінці серпня 2006 року ві н приїхав до ОСОБА_4., де по знайомився з ОСОБА_3, який запропонував йому покарити коноплю, на що всі погодилися . ОСОБА_3 засипав в бульбул ятор пучок коноплі і вони втр ьох покурили коноплю. В серед ині вересня 2006 року він, ОСОБ А_4 та ОСОБА_3 також на про позицію останнього вжили кон оплю, яку приніс з собою ОСО БА_3 , шляхом паління. Наприк інці вересня 0206 року після спі льного паління коноплі ОСО БА_3 дав йому згорток паперу з коноплею в кількості прибл изно з пів сірникової коробк и. В ході зазначеної слідчої д ії ОСОБА_6 в приміщенні ла бораторії НДЕКЦ при УМВС Укр аїни в Сумській області пока зав, яку саме кількість нарко тичного засобу засипав ОСО БА_3 в бульбулятор і яку саме кількість коноплі збув йому ОСОБА_3 В ході слідчої дії було встановлено, що ОСОБА _3 засипав в бульбулятор 0, 66 гр . наркотичного засобу „канаб іс"( марихуана) і збув ОСОБА_6 0, 63 гр. особливо небезпечног о наркотичного засобу „канаб іс" ( т. З ар.с. 95-96, 97) .

З протоколу відтворення об становки та обставин події в ід 11 жовтня 2007 року вбачається, що в ході зазначеної слідчої дії ОСОБА_6 пояснив прото бставини спільного з ОСОБА _3 вживання коноплі шляхом п аління і на місці показав міс це розташування домоволодін ня ОСОБА_4 CO., літню кухню , д е він разом з ОСОБА_3 вжива ли коноплю, місце де знаходив ся саморобний пристрій для п аління коноплі, де знаходивс я наркотичний засіб( т. З ар. с. 105-106).

Свідок ОСОБА_24 в ході дос удового слідства пояснив, що коли ОСОБА_3 було розшука но і затримано, той в приватн ій бесіді під час конвоюванн я пояснив, що вилучену в ньог о наркотичну речовину він зі брав на околицях с. Червоне С умського району влітку 2006 рок у і в подальшому зберігав в св оєму будинку. Крім того, ОСО БА_3 пояснював, що неоднораз ово вживав коноплю шляхом па ління разом з ОСОБА_4, ОС ОБА_6, ОСОБА_26 та іншими, а також надавав їм вказаний н аркотичний засіб. /т. 2 ар.с. 124/.

Допитаний в судовому засід анні в якості свідка ОСОБА_ 27 пояснив, що приблизно влі тку 2006 року до їх домоволодінн я приїхали працівники міліці ї, які оглянули будинок і ска зали, що на горищі вони знайш ли коноплю.

З протоколу обшуку від 25 жов тня 2007 року вбачається, що під час зазначеної слідчої дії з а місцем проживання ОСОБА_6 було виявлено та вилучено с аморобний пристрій для вжива ння коноплі з нашаруванням н аркотичного засобу „смола ка набісу" в кількості 0, 008 гр., яка є вихідною речовиною від пал іння коноплі. Якщо пояснив ОСОБА_6, саме через цей прис трій, виготовлений з поліеті ленової пляшки, він скурив ко ноплю, яку йому дав ОСОБА_3 /т. 2 ар.с. 150/.

З висновку судово-хімічної експертизи вбачається, що ре човини - нашарування на части ні поліетіленової пляшки, ви лученої у ОСОБА_6, є особли во небезпечним наркотичним з асобом -„Смола канабісу", мас а якого у висушеному стані ск ладає 0, 0Р8 гр.( т. 2 ар.с. 160-162).

Свідок ОСОБА_28 в ході дос удового слідства пояснила, щ о 27.11.06 р. вона була запрошена пра цівниками міліції в якості п ойнятої при огляді домоволод іння ОСОБА_27; в ході зазнач еної слідчої дії було виявле но та вилучено речовину росл инного походження схожу на к оноплі. Якщо пояснила мати ОСОБА_3 - ОСОБА_29, - ця речов ина належить її сину ОСОБА_ 3В.( т. 1 ар.с. 102).

Свідок ОСОБА_30 в ході д осудового слідства дав свідч ення, аналогічні свідченням ОСОБА_28 /т.1 ар.с. 104/.

В судовому засіданні підс удний ОСОБА_3 пояснював, щ о він нікого до вживання нарк отичних засобів не схиляв, не умовляв, ніякими діями не вт ягував нікого в у вживання на ркотичних засобів.

Разом з тим, судом встанвле но, що саме за пропозицією О СОБА_3 інші особи, а саме О СОБА_4 CO., ОСОБА_6, ОСОБА _9, ОСОБА_12, ОСОБА_14, вж ивали особливо небезпечний н аркотичний засіб „канабіс"( м арихуана), яку придбав, збері гав і виготовляв саме ОСОБА _3

Згідно з роз'ясненнями, що м істяться в п. 14 Постанови Плен уму Верховного Суду України "Про судову практику у справа х про злочини у сфері обігу на ркотичних засобів, психотро пних речовин, їх аналогів або прекурсорів" № 4 від 26 квітня 2002 року під схилянням до вживан ня наркотичних засобів, псих отропних речовин чи їх анало гів ( ст. 315 КК) потрібно розуміт и будь-які умисні ненасильни цькі дії, спрямовані на збудж ення в іншої особи бажання вж ити ці засоби або речовини хо ча б один раз (пропозицію, умо вляння, пораду, переконуван ня тощо). Якщо особа, яка схиля ла когось до вживання наркот ичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, збув ала ці засоби, речовини спожи вачеві або брала участь у їх в икраденні, незаконному виро бництві, виготовленні, прид банні, зберіганні, перевезе нні, пересиланні з метою збут у або без такої мети, її дії на лежить кваліфікувати за суку пністю злочинів, передбачен их ст. 315 і відповідно ст. 307, аб о ст. 308, або ст. 309 КК.

Таким чином, вина підсудни х в судовому засіданні встан овлена в повному обсязі.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфік ує за ч. 2 ст. 317 КК України, оскі льки він неодноразово надава в приміщення для незаконного вживання наркотичних засобі в, кваліфікуючими ознаками я кого є повторність.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфік ує за ч. 2 ст. 309 КК України, оскі льки він незаконно придбав, в иготовляв та зберігав без ме ти збуту особливо небезпечни й наркотичний засіб - канабіс „маріхуана" вагою 914, 31 гр.

Крім того, дії підсудного ОСОБА_3 суд також кваліфіку є за ч. 2 ст. 315 КК України, оскіл ьки він, будучи особою, яка ра ніше вчинила злочин, передба чений ст. 307 КК України, схили в до вживання наркотичних за собів ОСОБА_4., ОСОБА_6, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСО БА_10, ОСОБА_9, кваліфікую чими ознаками якого є повтор ність, вчинення злочину щодо двох або більше осіб, вчинен ня злочину особою, що раніше вчинила злочин, передбачени й ст. 307 КК України.

Дії ОСОБА_3 суд також ква ліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України , оскільки він, будучи особою , яка раніше вчинила злочин, п ередбачений ст. ст. 309, 315 КК Ук раїни, незаконно неодноразо во збував особливо небезпечн ий наркотичний засіб «канабі с» (марихуана), збувши ОСОБА _23 наркотичний засіб в кільк ості 0, 7 гр.; ОСОБА_12 - 0, 15 та 0, 16 гр .; ОСОБА_6 - 0, 63 гр.; ОСОБА_14- 0, 35 гр., 0, 32 гр. та 0, 34 гр., кваліфікую чими ознаками якого є повтор ність, вчинення злочину особ ою, яка раніше вчинила злочин , передбачений ст. 309, 315 КК Укра їни, збут особливо небезпечн их наркотичних засобів.

Дії ОСОБА_3 суд також ква ліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України , оскільки він умисно спричин ив потерпілому ОСОБА_15 тя жких тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3 суд вр аховує характер та ступінь с успільної небезпеки скоєног о, особу підсудного, який в ці лому негативно характеризую ться, пом'якшуючі відповідал ьність обставини - розкаявся у скоєному, скоїв злочини , б удучи неповнолітнім, потерп ілий претензій матеріальног о характеру до підсудного не має, підсудний має батька по хилого віку, який має слабкий стан здоров*я, є інвалідом 1 гр упи.

Якщо пом'якшуючу відповіда льність ОСОБА_3 обставину суд враховує і неправомірну поведінку потерпілого ОСО БА_15 , який, потягнувши підс удного за будівлю сільської ради, вдарив підсудного руко ю в область голови, а потім го ловою наніс удар в обличчя пі дсудного, тим самим спровоку вавши злочинні дії підсудног о ОСОБА_3

Пояснення потерпілого ОС ОБА_15 про те, що він ОСОБА_ 3 не бив спростовуються як п оясненнями самого підсудног о, так і поясненнями свідка ОСОБА_18 яка пояснила, що во на бачила, як ОСОБА_15 вхоп ивши ОСОБА_3 за рукав, потя гнув його за будівлю сільськ ої ради, після чого наніс уда р ОСОБА_3 в обличчя. Потім ОСОБА_15 ухопившись за бік, став бігти до сільради, а ОС ОБА_3, ОСОБА_4 та незнайом ий втекли. Тікаючи, ОСОБА_3 кричав «за що він мене вдарив », при цьому обличчя ОСОБА_3 було в крові.

З врахуванням зазначених о бставин суд вважає, що виправ лення та перевиховання підсу дного ОСОБА_3 можливо лише в умовах його ізоляції від су спільства.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_4 суд вр аховує характер та ступінь с успільної небезпеки скоєног о, особу підсудного, який в ці лому позитивно характеризую ться, займається суспільно-к орисною працею, пом'якшуючі в ідповідальність обставини - свою вину визнав в повному об сязі і щиро розкаявся у скоєн ому, має молодий вік, раніше н е судимий, шкоди злочином не завдано.

З врахуванням зазначених о бставин суд вважає, що виправ лення та перевиховання підсу дного ОСОБА_7 можливо без його ізоляції від суспільств а. Заявлений по справі цивіль ний позов прокурора; т. 1 ар.с 129) про стягнення з підсудного 758 гривень 67 копійок витрат, п ов'язаних з лікуванням поте рпілого в медичному закладі, підлягає повному задоволен ню, оскільки вина підсудного в завданні шкоду в зазначен ому розмірі встановлена в с удовому засіданні і

пі дтверджується довідкою меди чного закладу( т. 1 ар.с. 128) Речов і докази , що не уявляють цінн ості, необхідно знищити, інш і повернути законним володіл ьцям. Судові витрати підляга ють стягненню з підсудного ОСОБА_3 На підставі викладе ного, керуючись ст. ст. 323, 324 КП К України, суд

ПРИГОВОРИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбач еного ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 315 КК України і призна чити йому покарання: за ч. 1 ст. 121 КК України - 5 років 2 місяці п озбавлення волі, за ч. 2 ст. 309 К К України - 2 роки позбавлення волі, за ч. 2 ст. 307 КК України - 5 р оків позбавлення волі з конф іскацією майна, за ч. 2 ст. 315 КК України - 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК Ук раїни за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суво рого покарання більш суво рим остаточно визначити по карання у вигляді позбавлен ня волі строком на 5 років 2 м ісяця з конфіскацією всього належного йому

майна. На п ідставі ст. 71 КК України за су купністю вироків до призна ченого покарання

частково, у вигляді 1 місяц я позбавлення волі, приєднат и покарання, призначене

ОСОБА_3 за вироком Зарічн ого районного суду м. Сум ві д 28

жовтня 2005 року, яким він засуджений за ст. ст. 185 ч.3, 104 КК України до 3 років

позбавлення волі з випробу ванням з іспитовим строком н а 2 роки, і остаточно

визначити покарання у вигл яді позбавлення волі строком на 5( п*ять) років 3 місяці

з конфіскацією всього належно го йому майна.

Запобіжний захід відносно засудженого залишити - утрим ання під вартою, рахуючи стро к відбування покарання з 13 лип ня 2007 року - моменту фактичного затримання.

ОСОБА_4 визнати винним за ч . 2 ст. 317 КК України і призначит и йому покарання у вигляді по збавлення волі строком на 5( п* ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити в.ід при значеного покарання з випроб уванням з іспитовим строком 1( один) рік.

У відповідності з ст. 76 КК Ук раїни зобов'язати засудженог о не виїжджати за межі Україн и на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи; повідом ляти органи кримінально - вик онавчої системи про зміну мі сця проживання, роботи або на вчання; періодично з'являтис я для реєстрації в органи кри мінально - виконавчої систем и.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_4 до на брання вироком законної сили залишити - підписку про невиї зд.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохо д держави( до місцевого бюдже ту) 1593 гривні Об копійок витрат , пов'язаних з знаходженням н а лікуванні в медичному закл аді, зарахувавши кошти на р/р № 31417544600002, МФО 837013 в УДК у Сумській області, ОКПО отримувача 23636315( 40030, м. Суми, вул. Нижньохолодн огорська, 10).

Стягнути з ОСОБА_3 в дохо д держави 109 гривень 83 копійки в итрат, пов'язаних з проведенн ям судово - криміналістичної експертизи, зарахувавши кош ти на розрахунковий рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Сумс ькій області № 35221004000389 в УДК в Сум ській області, код 25574892 МФО 837013 ( о плата за експертизу №2479 від 13 г рудня 2006 року).

Стягнути з ОСОБА_3 в дохо д держави 228 гривень 82 копійки в итрат, пов'язаних з проведенн ям судово - хімічної експерти зи, зарахувавши кошти на розр ахунковий рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Сумській обла сті № 35221004000389 в УДК в Сумській обл асті, код 25574892 МФО 837013 ( оплата за е кспертизу №487 від 29 жовтня 2007 рок у).

Речові докази: мішок та паке т з рослинами коноплі, пласти кову пляшку і частину пласти кової пляшки з нашаруванням особливо небезпечного нарко тичного засобу „смола канабі су" масою 0, 008 гр., передані до ка мери зберігання речових дока зів Сумського РВ УМВС Україн и в Сумській області(т.1 ар.с. 170, 171, 172, 173, т. 2 ар.с. 167, 168, 169), - знищити; с орочку, піджак, штани, перед ані на зберігання ОСОБА_31 ( т.1 ар. с 155, 156, 157), - повернути закон ному володільцю - ОСОБА_15; в ідеокасету та диск з відеоза писами слідчих дій, приєднан і до кримінальної справи( ар.с . 114), - зберігати в кримінальній справі.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумськ ої області через Сумський ра йонний суд Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, що утримується під вартою - в т ой же строк з моменту отриман ня копії вироку.