Вирок

від 09.09.2008 по справі 1-165/2008

ГЛУХІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

    Справа № 1-165/2008p.

ВИРОК

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

9 вересня 2008 року     Глухівський міськрайсуд Сумської області

в складі:        голо вую чого-судді     ОСОБА_1

при секретарі     СПАСЬКИХ Т.О.

з участю прокурора     БОГДАНОВА В.А.

адвоката     ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Глухові кримінальну справу по звинуваченню

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдова, пенсіонерка, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_4. Сумської області, раніше не судимої,

- в скоєнні злочину, передбаченого ст. ст. 310 ч.2, 309 ч.2, 307 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 скоїла незаконне вирощування снотворного маку, у кількості більше п"ятьсот рослин та скоїла незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинений особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 310 КК України і скоїла незаконний збут наркотичних засобів, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. ст. 309, 310 КК України.

Злочин скоєний при слідуючих обставинах:

В кінці травня 2008 року року підсудна ОСОБА_3 на своїй присадибній ділянці, розташованої в с Дунаєць по вул. Центральна, 155, Глухівського району виявила пророслі рослини маку, та, знаючи про заборону на посів та вирощування маку, з яким вона була ознайомлена під розпис, та здійснювала незаконний догляд по вирощуванню маку снотворного.

Так, 24 червня 2008 року на присадибній ділянці підсудної ОСОБА_3, розташованої в с Дунаєць по вул. Центральна, 155, Глухівського району було виявлено 2054 рослин маку снотворного, який згідно висновку судово-хімічної експертизи являються рослинами виду мак снотворний і відносяться до рослин які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, і також було виявлено та вилучено в даному господарстві білий полімерний мішок, в якому знаходилися зірвані стебла рослин маку, який згідно висновку судово-хімічної експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом "маковою соломою" маса не висушеної якої складає 5610 грам, яку підсудна ОСОБА_3 незаконно зберігала без мети збуту.

Крім того, 24 червня 2006 року підсудна ОСОБА_3 в денний час за місцем свого проживання скоїла незаконний збут ОСОБА_4 декілька рослин маку, за що отримала 2 грв.

Бувши допитаною в судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ст. ст. 310 ч.2, 309 ч.2, 307 ч.2 КК України визнала повністю, та суду пояснила, що вона похілого віку, проживає одна, то город не засіває, коли влітку вийшла на город то побачила, що на городі росте дикоростучий мак. Вона декілька разів

зривала зілля на городі, де ріс мак, а також зірвала в мішок декілька рослин маку, щоб висушити його та зібрати насіння маку для домашньої випічки. До неї в червні прийшов ОСОБА_4 та попросив зайти на город та вона пішла за ним подивитися, то він дав їй 2 грв. і вирвав декілька рослин маку.

В скоєному злочині розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини підсудною ОСОБА_3, факт скоєння нею злочину підтверджується показами свідків та іншими по справі доказами.

Так, свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що 24 червня 2008 року він був запрошений працівниками міліції в якості понятого в приміщення міліції, де в кабінеті № 5, в його присутності ОСОБА_4 видав працівникам міліції поліетиленовий пакет, в якому знаходились декілька рослин схожого на мак, як він пояснив , що придбав у літньої жінки в с Дунаєць Глухівського району.

Свідок ОСОБА_6 суду підтвердив, що 24 червня 2008 року він був запрошений працівниками міліції в якості понятого в господарство, де проживає підсудна ОСОБА_3 по вул. Центральна, 155 Глухівського району, то при огляді присадибної ділянки на городі було виявлено та вилучено ростучого 2054 рослин маку. Також в господарстві на подвір'т було виявлено мішок, в якому знаходилися зірвані рослини маку. Аналогічні свідчення дав свідок ОСОБА_7 Винуватість підсудної ОСОБА_3 підтверджується:

- протоколом огляду місця події та фототаблицею до протоколу від 24.06.2008 року, згідно якого на присадибній ділянці в господарстві підсудної ОСОБА_3., яка мешкає за адресою: вул. Центральна, 155, с Дунаєць, Глухівського району було виявлено білий полімерний мішок з сирою речовиною рослинного походження, а на огороді 2054 рослин маку, а.с. 11-16;

-     актом знищення рослин маку від 24.06.2008 року, в кількості 2044 коренів

виявлених на городі ОСОБА_3, а.с. 36;

ксерокопією листа з журналу доведення під розпис заборони на посів та вирощування рослин маку та конопель, а.с.43;

•   -     протоколом огляду речових доказів - білим полімерним мішком з речовиною рослинного походження, а.с. 92;

•   -     висновком криміналістичної експертизи наркотичних засобів за № 337 від 14.07.2008 року, в ході якої встановлено, що надана на дослідження речовина рослинного походження, вилучена у ОСОБА_3, є особливо небезпечним наркотичним засобом - "маковою соломою". Маса не висушеної макової соломи становить 5610 грам, а.с. 109-112;

-     протоколом огляду речових доказів - 10 зразків рослин маку, а.с. 92;

- висновком криміналістичної експертизи наркотичних засобів № 389 від 23 липня

2008 року, в ході якої встановлено, що надані на дослідження рослини є рослинами "мак снотворний", що відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби, і обіг яких допускається для промислових цілей, а.с. 101-104;

- протоколом добровільної видачі ОСОБА_8 рослин маку, а.с. 50; - протоколом огляду речових доказів - паперовий пакет з речовиною рослинного походження, а.с.92;

- висновком криміналістичної експертизи наркотичних засобів № 388 від 15 липня 2008 року, в ході якої встановлено, що надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом - "маковою соломою". Маса не висушеної макової соломи становить 40,45 г., а.с. 117-120;

- протоколом добровільної видачі ОСОБА_3 Грошей в сумі 2 грв., які з її слів дав хлопець за продані нею рослини маку, а.с. 51;

- протоколом огляду речових доказів - грошей в сумі 2 грв., які з її слів дав їй хлопець за продані нею рослини маку, а.с.89. Оцінивши всі зібрані  по справі докази,  суд вважає,  що факт скоєння злочину підсудною ОСОБА_3 доказаний повністю.

Дії підсудної ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ст. ст. 310 ч.2, 309 ч.2, 307 ч.2 КК України, поскільки вона скоїла незаконне вирощування снотворного маку, у кількості більше п"ятьсот рослин та скоїла незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів

без мети збуту, вчинений особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 310 КК України  і  скоїла незаконний збут наркотичних засобів,  яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. ст. 309, 310 КК України.

Обговорюючи питання про призначення покарання підсудній ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу винної, та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Як пом'якшуючими обставинами покарання, суд визнає щире каяття підсудної ОСОБА_3, те, що вона похилого віку.

Обтяжуючих покарання обставин по справі, суд не вбачає.

Виправлення та перевиховування підсудної ОСОБА_3, суд вважає можливо, в умовах без ізоляції її від суспільства, та враховуючи наявності декілька вищевикладених обставин, що пом"якшуть покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, з урахуванням особи винної, то суд вважає можливим призначити основне покарання підсудній ОСОБА_3 за ст. ст. 310 ч,2, 307 ч.2 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції цих статей, застосував ст. 69 КК України та призначив їй покарання у вигляді позбавлення волі та звільнив її від відбування покарання з випробуванням.

Міру запобіжного заходу підсудній ОСОБА_3 необхідно залишити - підписку про невиїзд.

По справі речові докази: 10 рослин маку снотворного, макову солому невисушеною вагою 5610 г. - необхідно знищити.

По справі вилучені знаряддя злочину гроші у сумі 2 грн. у засудженої ОСОБА_3

-     необхідно звернути на користь держави.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суддя,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ст. ст. ст. 310 ч.2, 309 ч.2, 307 ч.2 КК України та призначити їй по цьому закону покарання:

за ст. 310 ч.2 КК України з застосуванням ст. 69 КК України - один рік шість місяців позбавлення волі;

за ст. 309 ч2 КК України - два роки позбавлення волі;

за ст. 307 ч.2 КК України з застосуванням ст. 69 КК України - два роки шість місяців позбавлення волі.

Згідно ст. 70 КК України остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначивши - два роки шість місяців позбавлення волі.

Згідно ст.    75 КК України, звільнити її від відбування покарання та встановити іспитовий строк один рік та покласти на неї обов'язки, передбачені ст. 76 КК України:

не   виїжджати   за   межі   України   на   постійне   проживання   без   дозволу   органу кримінально-виконавчої системи;

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи;

періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_3- залишити підписку про невиїзд.

По справі речові докази: 10 рослин маку снотворного, макову солому невисушеною вагою 5610 г. - знищити.

По справі вилучені знаряддя злочину гроші у сумі 2 грн. у засудженої ОСОБА_3

-     звернути на користь держави.

Вирок   суду   може   бути   оскаржений   до   Сумського   апеляційного   суду   через Глухівський міськрайсуд протягом 15 діб з часу його проголошення. Вирок суду виконано суддею на комп'ютері в нарадчій кімнаті.

ДОВІДКА

Вирок Глухівського міськрайонного суду від 09 вересня 2008 року відносно ОСОБА_3 набрав законної сили 25 вересня 2008 року.