Ухвала

від 06.03.2018 по справі 569/2749/15-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

6 березня 2018 року

м. Київ

справа № 569/2749/15-ц

провадження № 61-5230 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Висоцької В. С.,

суддів: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Пророка В. В., Фаловської І. М., Штелик С. П.,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство Кредобанк ,

представник відповідача - ОСОБА_4,

відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю Атман ,

представник відповідача - Троянчук ДмитроМиколайович,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Атман на рішення Рівненського міського суду від 10 липня 2015 року у складі судді Харечко С. П. та рішення апеляційного суду Рівненської області від 16 травня 2016 року у складі суддів: Собіни І. М., Боймиструка С. В., Хилевич С. В.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У січні 2015 року публічне акціонерне товариство Кредобанк (далі - ПАТ Кредобанк ) звернулося до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Атман (далі - ТОВ Атман ), ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

Позовна заява мотивована тим, що 16 квітня 2008 року між ПАТ Кредобанк та ТОВ Атман укладено кредитний договір № 185-08, за умовами якого останній отримав кредит у сумі 157 320 євро зі строком повернення коштів до 15 грудня 2014 року. На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 24 жовтня 2012 року банк уклав з ОСОБА_6 договір поруки, відповідно до умов якого поручитель солідарно з позичальником відповідають перед кредитором. ТОВ Атман зобов'язань по поверненню коштів та сплаті відсотків не виконує і станом на 24 листопада 2014 року за кредитним договором існує заборгованість у сумі 95 522,03 євро, крім того, банком за період з 24 травня 2014 року по 23 листопада 2014 року нараховано пеню за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань у сумі 5 758,55 євро.

З урахуванням зазначеного позивач просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Рішенням Рівненського міського суду від 10 липня 2015 року позовні вимоги ПАТ Кредобанк задоволено. Стягнуто солідарно з ТОВ Атман та ОСОБА_6 на користь ПАТ Кредобанк заборгованість за кредитним договором від 16 квітня 2008 року № 185-08 у сумі 101 280,58 євро та 16,60 грн, з яких: 81 300,06 євро неповернута сума кредиту, 14 221,97 євро прострочені проценти за користування кредитними коштами, 4 743,17 євро пені за прострочення тіла кредиту, 1 015,38 євро пені за прострочення відсотків та 16,60 грн пені за прострочену комісію за адміністрування кредиту.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що відповідач зобов'язань за кредитним договором не виконав, кредитні кошти у повному обсязі не повернув та доказів на спростування розміру заборгованості відповідачами не надано, а тому заборгованість підлягає стягненню солідарно з боржника та поручителя.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 16 травня 2016 року рішення суду першої інстанції змінено. Зменшено заборгованість за кредитним договором, стягнуту солідарно з ТОВ Атман та ОСОБА_6 на користь ПАТ Кредобанк , з 101 280,58 євро до 7 4616,24 євро та 251 088,58 грн пені.

Рішення суду апеляційної інстанції мотивоване тим, що заборгованість за кредитним договором підлягає стягненню в іноземній валюті (євро), окрім пені, що стягується у національній валюті України відповідно до курсу Національного Банку України до євро станом на час ухвалення рішення судом.

У касаційній скарзі, поданій у червні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ТОВ Атман просить скасувати рішення суду першої інстанції та рішення апеляційного суду і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ПАТ Кредобанк відмовити.

Касаційна скарга мотивована тим, що 16 травня 2016 року представником ТОВ Атман заявлялось клопотання про закриття провадження у справі у частині позовних вимог ПАТ Кредобанк до ТОВ Атман з підстав того, що у справі об'єднані в одне провадження вимоги, що повинні розглядатися за правилами різних видів судочинства, а саме: вимоги банка до ОСОБА_6 підлягають вирішенню у порядку цивільного судочинства, а вимоги до ТОВ Атман - за правилами господарського судочинства, посилаючись на правові висновки Верховного Суду України, висловлені у постановах від 18 листопада 2015 року в справі № 6-1737 цс 15 та від 1 липня 2015 року в справі №6-467 цс 15. Крім того, розрахунок заборгованості за кредитним договором має розбіжність, що залишилась судами не з'ясованою.

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

1 лютого 2018 року цю справу передано до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За правилами частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Частинами першою та четвертою статті 404 ЦПК України визначено, що питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи. Про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із обґрунтуванням підстав, визначених у частині шостій статті 403 цього Кодексу.

Касаційна скарга ТОВ Атман містить доводи щодо порушення судами правил предметної і суб'єктної юрисдикцій.

За таких обставин справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 403, 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства Кредобанк до товариства з обмеженою відповідальністю Атман , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ. С. Висоцька Судді:С. Ю. Мартєв В. В. Пророк І. М. Фаловська С. П. Штелик