Постанова

від 18.12.2009 по справі 4-21/09

КЕЛЬМЕНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №4-21/09

Постанова

18 грудня 2009 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В. розглянувши подання старшого слідчого СВ Кельменецького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2,  який підозрюється у скоєнні злочину передбаченого   ст.185 ч.3 КК України, -

        ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання   старшого слідчого СВ Кельменецького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1, в якому ставиться питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2, який підозрюється  в скоєнні  злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України .

В поданні зазначається, що     18 листопада 2009 року біля 21 години 00 хвилин, житель ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, шляхом часткового пошкодження вікна житлового будинку, що належить ОСОБА_3 проник до її житлового будинку, який розташований в с. Кроква Кельменецького району Чернівецької області звідки таємно викрав холодильник «Дніпро», телевізор «Самсунг», 4 стільці, 2 нових одіяла, три комплекти постільної білизни, 2 покривала, килим, настінний годинник, 900 доларів США та 3000 гривень спричинивши потерпілій шкоди на суму 14271 гривня 50 копійок,  тобто скоїв злочин передбачений ст. 185 ч. 3 КК України.

16.12.2009 року о 22 годині 20 хвилин ОСОБА_2 затриманий слідчим в порядку ст.115 КПК України по підозрі у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України

На думку слідчого, щодо ОСОБА_2 слід обрати запобіжний захід в вигляді тримання під вартою, оскільки  ОСОБА_2  вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання в вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, раніше до нього застосовувались заходи примусового характеру за вчинення аналогічних злочинів, крім того ОСОБА_2В по місцю проживання характеризується негативно, не працює, веде паразитичний спосіб життя, після скоєння даної крадіжки зник з місця проживання та переховувався, що дає реальні підстави рахувати, що він перебуваючи на волі може продовжити свою злочинну діяльність та ухилятися від слідства та суду. У зв‘язку з цим, застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_2 більш м’яких, ніж взяття під варту, запобіжних заходів може не забезпечити його належної процесуальної поведінки.                                             Вислухавши пояснення ОСОБА_2,   вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, слідчого, вважаю, що подання підлягає задоволенню.

Так з матеріалів кримінальної справи на момент розгляду подання слідує, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який є тяжким і за який передбачено покарання в вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, раніше до нього застосовувались заходи примусового характеру за вчинення аналогічних злочинів, крім того ОСОБА_2В по місцю проживання характеризується негативно, не працює, веде паразитичний спосіб життя після скоєння даної крадіжки зник з місця проживання та переховувався, що дає реальні підстави рахувати, що він перебуваючи на волі може продовжити свою злочинну діяльність та ухилятися від слідства та суду. У зв‘язку з цим, застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_2 більш м’яких, ніж взяття під варту, запобіжних заходів може не забезпечити його належної процесуальної поведінки.

Враховуючи викладене вище вважаю, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 може ухилитися від слідства та суду, перешкоджати у встановленні істини по справі та продовжувати злочинну діяльність, а тому є всі підстави для обрання щодо ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки більш м’які запобіжні заходи не можуть забезпечити належної поведінки обвинуваченого.  

Керуючись ст.148-150, 155, 165-2 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого слідчого СВ Кельменецького РВ УМВС України у Чернівецькій області – задовольнити.

Обрати щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого  ст.185 ч.3 КК України,  міру запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Виконання постанови доручити Кельменецькому РВ УМВС України у Чернівецькій області.

Постанова може бути оскаржена прокурором, обвинуваченим, та його захисником до апеляційного суду Чернівецької області протягом 3 діб з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: