Ухвала

від 28.03.2018 по справі 153/633/17

ТОМАШПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 153/633/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства ОСОБА_1 дирекція кіномережі до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 районна рада Ямпільського району Вінницької області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4, державний реєстратор ОСОБА_1 районної державної адміністрації Вінницької області, Комунальне підприємство ОСОБА_1 районне бюро технічної інвентаризації про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томашпільського районного суду перебуває дана цивільна справа.

В підготовче судове засідання з'явилися представник КП ОСОБА_1 дирекція кіномережі -директор КП ОСОБА_5, представник позивача адвокат ОСОБА_6

Представник відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_7 не з'явилася, однак подала до суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, просить розглянути клопотання про зупинення провадження у справі, яке подала попередньо і на даний час підтримує.

Треті особи в судове засідання не з'явилися.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-Ямпільської районної ради Ямпільського району Вінницької області- голова районної ради подав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги КП ОСОБА_1 дирекція кіномережі підтримують в повному обсязі.

Від третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -приватного нотаріуса ОСОБА_8 в матеріалах справи міститься заява, в якій вона просить справу розглянути без її участі.

Від третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -державного реєстратора ОСОБА_1 районної державної адміністрації Вінницької області в матеріалах справи міститься заява, в якій начальник відділу державної реєстрації просить справу розглянути без їхньої участі, заперечень проти позову не мають.

Від третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- Комунального підприємства ОСОБА_1 районне бюро технічної інвентаризації в матеріалах справи міститься заява, в якій начальник КП просить справу розглянути без участі їхнього представника, з рішенням суду погоджуються.

В попередньому підготовчому засіданні представник відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_7 надавала клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення у касаційному порядку скарги КП ОСОБА_1 дирекція кіномережі на рішення апеляційного суду Вінницької області від 12 травня 2017 року у цивільній справі № 153/1189/16-ц, яке підтвердила, надавши 22 березня 2018 року до суду, повідомленням, що цивільна справа № 153/1189/16-ц знаходиться у касаційному цивільному суді у складі Верховного Суду.

Представник КП ОСОБА_1 дирекція кіномережі -директор КП ОСОБА_5, представник позивача адвокат ОСОБА_6 заперечили проти зупинення провадження у справі, оскільки вважають, що предмет і підстави позовів є різними, не стосуються один одного, окрім того, рішення уже набрало законної сили.

Суд, розглянувши подане стороною відповідача клопотання, заслухавши думку учасників процесу, які з'явилися в підготовче судове засідання, перевіривши матеріали цивільної справи, прийшов до наступного.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного,господарського чи кримінального судочинства,- до набрання законної сили рішенням в іншій справі.

Згідно рішення Апеляційного суду Вінницької області від 12 травня 2017 року, апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Вирішено: рішення Ямпільського районного суду від 17 січня 2017 року, яким витребувано на користь КП ОСОБА_1 дирекція кіномережі від ОСОБА_2 частину сходів площею 106,1 кв.м. кінотеатру Ювілейний , що розташований по вул.. Свободи, 75/1 в м.Ямпіль Вінницької області (поверх 1 літера А згідно із поетажним планом інвентарної справи кінотеатру Ювілейний ), на яких розташоване приміщення літнього кафе площею 106,1 кв.м. (адреса: вул.. Свободи, 75/1-в м.Ямпіль, Вінницькеа область), та скасовано рішення про державну реєстрацію права власності на літнє кафе, загальною площе. 106,1 кв.м., що розташоване по вул.. Свободи, 75 вулиця Дружби, 1 в в м.Ямпіль Вінницької області, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1019363805256 від 6 вересня 2015 року, номер запису про право власності 16256373, за яким право власності належить ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 - скасувати; в задоволенні позову КП ОСОБА_1 дирекція кіномережі до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовити.

Згідно ухвали Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 12 червня 2017 року, відкрито касаційне провадження у справі за позовом КП ОСОБА_1 дирекція кіномережі до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування рішення про державну реєстрацію права власності; витребувано з Ямпільського районного суду Вінницької області справу № 153/1189/16-ц.

Як підтвердила сторона відповідача, цивільна справа № 153/1189/16-ц знаходиться у касаційному цивільному суді у складі Верховного Суду.

Враховуючи, що на розгляді Верховного Суду знаходиться справа № 153/1189/16-ц, де стоїть питання про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на літнє кафе, загальною площею 106,1 кв.м., яке є тотожним питанням, що стоїть у Томашпільському районному суді Вінницької області у справі № 153/633/17, дані обставини суд вважає тотожними, тому в метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, що знаходиться в Томашпільському районному суді, суд вважає за необхідне провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства ОСОБА_1 дирекція кіномережі до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 районна рада Ямпільського району Вінницької області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4, державний реєстратор ОСОБА_1 районної державної адміністрації Вінницької області, Комунальне підприємство ОСОБА_1 районне бюро технічної інвентаризації про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації зупинити до вирішення у касаційному порядку скарги КП ОСОБА_1 дирекція кіномережі на рішення апеляційного суду Вінницької області від 12 травня 2017 року у цивільній справі № 153/1189/16-ц.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 189, 196- 198, 200, 251. 260 ЦПК України-

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у цивільній справі № 153/633/17, номер провадження 2/146/1/18 за позовною заявою Комунального підприємства ОСОБА_1 дирекція кіномережі до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 районна рада Ямпільського району Вінницької області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4, державний реєстратор ОСОБА_1 районної державної адміністрації Вінницької області, Комунальне підприємство ОСОБА_1 районне бюро технічної інвентаризації про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації, до вирішення у касаційному порядку скарги КП ОСОБА_1 дирекція кіномережі на рішення апеляційного суду Вінницької області від 12 травня 2017 року у цивільній справі № 153/1189/16-ц.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі протягом п'ятнадцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: ОСОБА_9