Ухвала

від 29.03.2018 по справі 826/382/18

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

29 березня 2018 року м. Київ № 826/382/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши заяву про забезпечення позову у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технобуд" до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства "Київблагоустрій" про визнання рішення протиправним, ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Технобуд" звернулося до суду з позовом про визнання протиправним та скасування доручення Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 14.12.2017 про вжиття заходів по демонтажу самовільно встановлених елементів благоустрою, яке належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Технобуд" та знаходиться за адресою: м. Київ, вул.Електротехнічна, 1.

Від позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом заборони будь-яким органам чи особам, які виконують функції в сфері благоустрою, вчиняти дії щодо демонтажу об"єкта нерухомості, що належить на праві власності ТОВ "Технобуд" та знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Електротехнічна, 1 до набрання законної сили рішенням суду по даній справі.

Відповідно до статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи (частина перша статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України).

Розглянувши докази та доводи позивача суд назначає наступне.

В обгрунтування заяви про забезпечення позову позивач вказує про очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам та охоронюваним законом інтересам позивача, оскільки його може бути позбавлено власності шляхом демонтажу та подальшого знищення приміщень. Позивач зазначає, що 15.03.2018 на об"єкті нерухомості, який належить на праві власності позивачу, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Електротехнічна, 1 виявлено наліплення на об"єкті нерухомості припису № ш-01/14-03 від 14.03.2018, виданого головним спеціалістом відділу контролю за благоустроєм Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації Шелестом М.О. щодо порушення Правил благоустрою міста Києва, а саме: пункту 15.3.5 та розміщено тимчасову споруду без відповідної, оформленої в установленому порядку дозвільної документації.

Вказаним приписом запропоновано усунути виявлені порушення шляхом надання до Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації належним чином оформленої документації на розміщення тимчасової споруди та вказано про необхідність демонтувати тимчасову споруду в разі відсутності відповідної, оформленої в установленому порядку, дозвільної документації.

15.03.2018 позивачем надано пояснення відділу контролю за благоустроєм Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації та документацію на розміщену споруду.

Разом з тим, суд зазначає, що позивач наділений правом оскаржити до суду припис головного спеціалісту відділу контролю за благоустроєм Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації Шелеста М.О. та за наявності підстав подавати заяву про вжиття заходів забезпечення позову в межах справи про оскарження припису від 14.03.2018.

Предметом розгляду даної адміністративної справи є оскарження доручення Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 14.12.2017 про вжиття заходів по демонтажу самовільно встановлених елементів благоустрою, яке належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Технобуд" та знаходиться за адресою: м. Київ, вул.Електротехнічна, 1, прийняте на підставі припису старшого інспектору КП Київблагоустрів від 14.11.2017.

При цьому, ухвалою суду від 11.01.2018 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Технобуд" про забезпечення позову та заборонено Комунальному підприємству "Київблагоустрій" вчиняти дії щодо демонтажу об"єкта нерухомості, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Технобуд" (код 32767760) та знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Електротехнічна, 1 до набрання рішенням у справі законної сили.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись положеннями ст.ст. 150, 154, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Технобуд" про забезпечення позову відмовити.

Згідно з частиною восьмою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску.

Суддя М.А. Бояринцева