Ухвала

від 29.03.2018 по справі 2-693/10

ТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 2-693/10

6/215/55/18

У Х В А Л А

29 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Коноваленка М.І.

секретар судового засідання - Махоня Н.Ю.

розглянувши в судовому засідання, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, заяву Криворізького міськрайонного центру зайнятості про заміну стягувача як сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Криворізький міськрайонний центр зайнятості звернулися до суду із заявою про зміну стягувача у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.03.2010 року по справі № 2-693/2010 позов прокурора Тернівського району м. Кривого Рогу в інтересах Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі Криворізького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування коштів, задоволено в повному обсязі. На виконання вказаного рішення видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Криворізького міського центру зайнятості 848,95грн., який знаходиться на виконанні в Тернівському відділі державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Заявник - в судове засідання не з'явився, заявив клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

Боржник в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши надані з архіву матеріали цивільної справи №2-693/10, судом встановлено наступне.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 13.01.2014 року замінено стягувача Криворізький міський центр зайнятості на Тернівський районний центр зайнятості м. Кривого Рогу (50047, м. Кривий Ріг, вул. 23 Лютого, 107, р/р 37171001012632, МФО 805012, ОКПО 37665132 в управлінні Державної казначейської служби України у Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі рішення від 11.03.2010 року, виданого Тернівським районним судом м. Кривого Рогу по цивільній справі № 2-693/2010 за позовом прокурора Тернівського району м. Кривого Рогу в інтересах Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі Криворізького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування коштів .

26.09.2017 р. наказом від № 206 Про реорганізацію базових центрів зайнятості з 03.03.2018 р. Тернівський районний центр зайнятості м. Кривого Рогу було реорганізовано шляхом приєднання до Криворізького міськрайонного центру зайнятості який є правонаступником майна, прав та обов язків Тернівського районного центру зайнятості м.Кривого Рогу. Положенням ст. 104 Цивільного кодексу України від 16 січня 2004 р. № 435-ІУ передбачено, що у разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Таким чином, на теперішній час стягувачем у виконавчому листі щодо стягнення з ОСОБА_1 848,95грн., який знаходиться на виконанні в Тернівському відділі державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській област є Криворізький міськрайонний центр зайнятості .

За приписами частини 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частина 5 статті 15 Закону України №1404-VIII від 02.06.2016 року Про виконавче провадження передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, підставою для правонаступництва та заміни стягувача у виконавчому провадженні є Наказ № 206 Про реорганізацію базових центрів зайнятості , яким Тернівський районний центр зайнятості м. Кривого Рогу було реорганізовано шляхом приєднання до Криворізького міськрайонного центру зайнятості який є правонаступником майна, прав та обов язків Тернівського районного центру зайнятості м.Кривого Рогу , що підтверджується також витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву Криворізького міськрайонного центру зайнятості про заміну стягувача як сторони виконавчого провадження задовольнити.

Керуючись ст. 442 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Криворізького міськрайонного центру зайнятості про заміну стягувача як сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Тернівський районний центр зайнятості м. Кривого Рогу (50047, м. Кривий Ріг, вул. 23 Лютого, 107, р/р 37171001012632, МФО 805012, ОКПО 37665132 в управлінні Державної казначейської служби України у Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області) на Криворізький міськрайонний центр зайнятості (50071 м. Кривий Ріг вул.. Космонавтів,1, р/р 37173001002770, код ОКПО 21908407, Банк ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, щодо примусового виконання рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.03.2010 року по справі №2-693/2010, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, 848,95грн. заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: