Постанова
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-2823ск18
Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 14 жовтня 2013 року щодо нього,
в с т а н о в и л а:
у касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку в касаційному порядку зазначеного вироку суду апеляційної інстанції. Крім того, він вказує на необхідність скасування ухвали суду касаційної інстанції (Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ) від 27 травня 2014 року, якою вирок Апеляційного суду Херсонської області від 14 жовтня 2013 року стосовно ОСОБА_2 залишено без зміни.
Положеннями ст. 383 КПК 1960 року визначено перелік судових рішень, які можуть бути перевірені в касаційному порядку. Рішення суду касаційної інстанції не входять до цього переліку, а тому вимоги захисника про перевірку в касаційному порядку ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 травня 2014 року, постановленою в касаційному порядку, не ґрунтуються на вимогах кримінально-процесуального закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 386 КПК 1960 року касаційні скарги на судові рішення, зазначені у ч. 1 ст. 383 цього Кодексу, можуть бути подані протягом одного місяця з моменту проголошення вирокучи оголошення ухвали або постанови, які оскаржуються,
а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку чи постанови.
Відповідно до ч. 2 ст. 386 КПК 1960 року касаційні скарги на судові рішення, зазначені у ч. 2 ст. 383 цього Кодексу, можуть бути подані протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили.
Згідно інформації, наданої Криворізькою установою виконання покарань (№ 3), копію вироку Апеляційного суду Херсонської області від 14 жовтня 2013 року засуджений отримав у жовті 2013 року.
Касаційна скарга подана засудженим до суду касаційної інстанції 15 лютого 2018 року, тобто з пропуском встановленого законом строку та без клопотання про поновлення цього строку.
Згідно ч. 4 ст. 386 КПК 1960 року у разі подачі касаційної скарги з пропуском строку і при відсутності клопотання про його відновлення, скарга визнається такою,
що не підлягає розгляду.
За наявності для того підстав, цей строк може бути відновлено у випадках і в порядку, передбачених ст. 353 КПК 1960 року.
Керуючись ст. 386 КПК 1960 року, п. 15 розділу ХI «Перехідні положення» КПК, суддя
у х в а л и л а:
касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 14 жовтня 2013 року визнати такою, що не підлягає розгляду.
Постанова оскарженню не підлягає.
С у д д я: ОСОБА_1
Суд | Касаційний кримінальний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 30.03.2018 |
Оприлюднено | 27.02.2023 |
Номер документу | 73089456 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Матієк Тетяна Василівна
Кримінальне
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Матієк Тетяна Василівна
Кримінальне
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Матієк Тетяна Василівна
Кримінальне
Великобагачанський районний суд Полтавської області
Білецька В. І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні