Постанова

від 09.04.2010 по справі 2-а-276/2010

ШЕПЕТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

м. Шепетівка, вул. Карла Маркса, 30, 30405, (03840) 5-21-04

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2010 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді Мазур Н.В., при секретарі - Якимчук І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Шепетівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шепетівського взводу ДПС УДАІ УМВС України з обслуговування доріг державного значення в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, суд, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови інспектора ДПС Шепетівського взводу ДПС УДАІ від 24.02.2010 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 300грн. за правопорушення, перебачене ст. 122 ч.І КУпАП.

В обгрунтування заявлених вимог посилається на те, що оскаржуваною постановою, копію якої отримав поштою 09.03.2010 року, притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 24.02.2010 року о 13 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем ДЕУ, номерний знак НОМЕР_1 по автодорозі Р-49, не виконав вимогу дорожнього знака 2.2 Проїзд без зупинки заборонено . Вважає оскаржувану постанову незаконною та підлягаючою до скасування, оскільки викладені в ній обставини не відповідають дійсності. Вказаного порушення Правил дорожнього руху не допускав, оскільки виконав вимоги дорожнього знака 2.2, здійснивши зупинку автомобіля таким чином, щоб переконатись в тому, що його автомобіль не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху при виїзді на головну дорогу. Його пояснення з цього приводу інспектором ДАІ проігноровані.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги, підтвердив обставини, на які посилається в позовній заяві.

Представник відповідача, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з'явився, причини неявки не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд знаходить позов підлягаючим до задоволення.

Судом встановлено, що постановою в справі про адміністративне правопорушення серії ВХ №160876 від 24.02.2010 року на позивача накладено стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 300грн. за те, що він 24.02.2010 року о 13 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем ДЕУ, номерний знак НОМЕР_1 по автодорозі Р-49, не виконав вимогу дорожнього знака 2.2 Проїзд без зупинки заборонено .

Вказане порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_1 заперечував, про що власноручно написав у поясненні в протоколі про адмінстративне правопорушення серії ВХ №104711 від 24.02.2010 року, де зазначив, що зупинив автомобіль так, щоб було видно транспорт, який рухається по головні дорозі.

Згідно Правил дорожнього руху дорожній знак 2.2 Проїзд без зупинки заборонено установлюється на другорядних дорогах, де не забезпечена видимість транспортних засобів, що наближаються по перехрещуваній дорозі.

Таким чином позивач, здійснивши зупинку в зоні видимості транспортних засобів, що рухаються по перехрещуваній дорозі, не порущив вимог дорожнього знака 2.2 Проїзд без зупинки заборонено .

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Заперечення вини позивачем в порушенні правил дорожнього руху, вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення, доказами, передбаченими ст. 251 КУпАП не спростовані, представник відповідача такі суду не направив.

Згідно ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

За наведених обставин позов підлягає до задоволення, а оскражувана постанова до скасування з закриттям провадження у справі про адміністративне правопорушення, за відсутності складу правопорушення в діях ОСОБА_1

Керуючись ст. 293 ч.1 п.3 КУпАП, ст.ст. 10, 11, 70, 71, 86, 161-163 КАС України,

суд, -

постановив:

Постанову інспектора ДПС Шепетівського взводу ДПС УДАІ від 24.02.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 300грн. за правопорушення, перебачене ст. 122 ч.1 КУпАП - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Заяву про апеляційне оскарження постанови може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду через Шепетівський міськрайонний суд.

Головуюча: