Постанова

від 06.10.2009 по справі 4-237/09

ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 4-237/09

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

06 октября 2009 года поселок Покотиловка

Судья Харьковского районного суда Харьковской области Пилюгина Е.Н. с участием секретаря Шмулич А.Г., прокурора Григоровой Г.П. рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Покотиловка представление старшего следователя СО Липецкого отдела ГУМВД Украины в Харьковской области Поколодного Р.В. об избрании в качестве меры пресечения заключение под стражу в отношении

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца поселка Проходы, Дергачевского района Харьковской области, гражданина Украины, имеющего средне специальное образование, вдовца, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, судимого 09 апреля 1999 года по ст. 140 ч. 3 УК Украины Харьковским районным судом Харьковской области, к 2 годам 4 месяцам 20 дням лишения свободы, штрафу 170 гривен; 24 февраля 2005 года по приговору Орджоникидзевского районного суда города Харькова по ч. 3 ст. 185; ст. 69, ч. 3 ст. 186; ст. 69; ч. 2 ст. 189, ст. 69; ст. 395 УК Украины с применением ст. 70 УК Украины к трем годам лишения свободы, освобожден 23 июня 2006 года условно-досрочно на срок 11 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

Органом досудебного следствия ОСОБА_2, обвиняется в том, что 01 октября 2009 года, около 13-00 час, действуя умышленно, повторно, с целью тайного похищения чужого имущества, путем разбития стекла на входных дверях, проник в жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕСА_3 и принадлежащий ОСОБА_3, откуда тайно похитил деньги в сумме 5800 гривен, принадлежащее потерпевшему. С похищенным ОСОБА_2 скрылся с места совершения преступления, чем причинил потерпевшему ОСОБА_3, материальный ущерб на общую сумму 5800 гривен.

Уголовное дело № 93090246 возбуждено 03 октября 2009 года в отношении ОСОБА_2, по признакам преступления предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины.

03 октября 2009 года в 15 час. 00 мин. ОСОБА_2 был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.

05 октября 2009 года ОСОБА_2 было предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины.

06 октября 2009 года старший следователь СО Липецкого отдела ГУМВД Украины в Харьковской области Поколодный Р.В. обратился в суд с представлением об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, указывая при этом, что обвиняемый будучи неоднократно судимым, имея не снятую и не погашенную судимость, на путь исправления и перевоспитания не стал и вновь обвиняется в совершении умышленного корыстного, тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание на срок свыше трех лет и находясь на свободе, ОСОБА_2 может скрыться от следствия и суда, и таким образом воспрепятствовать установлению истины по делу.

В судебном заседании прокурора и следователь поддержали представление.

В судебном заседании ОСОБА_2 свою вину признал частично, не согласившись с суммой похищенного, против избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу возражал, при этом ссылался на то что он имеет гражданскую жену, сына, родителей, которые нуждаются в его помощи, не собирается скрываться от суда и следствия.

Суд в соответствии со ст. ст. 148, 150, 155 УПК Украины, всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о применении меры пресечения ОСОБА_2 приходит к следующему, ОСОБА_2 ранее неоднократно судимый за совершение корыстных преступления, отбыв наказание и освободившись условно-досрочно на 11 месяцев, имея не снятую и непогашенную судимость, вновь обвиняется в совершении корыстного преступления, которое согласно ст. 12 УК Украины классифицируется как тяжкое, что в соответствии с требованиям ст. 150 УПК Украины обязательно учитывается при решении вопроса о применении меры пресечения. Кроме того, не работает, не проживает по месту регистрации, где характеризуется посредственно, что дает основание полагать, что находясь на свободе ОСОБА_2 может продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия и суда чем, помешать установлению истины по делу. При этом суд считает, что наличие у ОСОБА_2 гражданской жены, сына и родителей нуждающихся в помощи, то указанные обстоятельства в данном конкретном случае с учетом совокупности указанных выше обстоятельств не могут являться безусловным основанием для избрания ему пресечения не связанной с заключением под стражу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что данное представление подлежит удовлетворению, в связи с чем ОСОБА_2 необходимо избрать меру пресечения заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 148,150,155,165-2 УПК Украины и ст. 29 Конституции Украины,-

ПОСТАНОВИЛ:

Избрать в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 меру пресечения в виде заключения под стражу в СИЗО города Харькова.

Исполнение данного постановления поручить Липецкому отделу ГУМВД Украины в Харьковской области.

Копию постановления вручить ОСОБА_2

Апелляция на настоящее постановление может быть подана в апелляционный суд Харьковской области в течении трех дней с момента его вынесения.

Судья Е.Н. Пилюгина