Постанова

від 16.12.2009 по справі 4-237/09

БАЛАКЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Дело № 4-237/09

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 декабря 2009 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Шашкиной В. А.,

при секретаре – Фуштовой Е.А.,

с участием адвоката – ОСОБА_1,

прокурора – Зиброва И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе жалобу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на постановление о возбуждении уголовного дела от 17.09.2009 г. в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 по ч. 1 ст. 129 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

17.09.2009 г. постановлением следователя СО Балаклавского РО УМВД Украины в г. Севастополе возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 по ч. 1 ст. 129 УК Украины.

Считая данное постановление незаконным, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 обратились в суд в порядке ст. 2367 УПК Украины с жалобой на указанное постановление, требуя его отменить и отказать в возбуждении уголовного дела. При этом заявители ссылаются на то, что при возбуждении уголовного дела не было повода и достаточных оснований для возбуждения уголовного дела.

Представитель заявителей – адвокат ОСОБА_1 в судебном заседании тербования, изложенные в жалобе поддержала.

Прокурор в судебном заседании в удовлетворении жалобы просит отказать на основании того, что постанволение следователя СО Балаклавского РО УМВД Украины в г. Севастополе от 17.09.2009 г. было вынесено законно и обоснованно.

Суд, изучив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, заслушав доводы адвоката и прокурора, приходит к следующему.

17.09.2009 г. в Балаклавский РО УМВД Украины в г. Севастополе поступило заявление ОСОБА_6, в котором он просит возбудить уголовное дело по факту незаконных действий лиц «рейдеров», которые пытались 16.09.2009 г. захватить территорию КСХП «Красный Октябрь», площадью 27,5 га. Это заявление явилось поводом для возбуждения уголовного дела в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 по ч. 1 ст. 129 УК Украины.

Как видно из заявления и материалов дела, ОСОБА_6 не был участником этого события. В то же время от участников указанного происшествия никаких заявлений не поступало, а при получении от них объяснений они не предупреждались об уголовной ответственности за заведомо ложное сообщение о совершении преступления.

Как указано в постановлении о возбуждении уголовного дела, основанием для возбуждения уголовного дела послужили материалы доследственной проверки, в том числе объяснения ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_5

Анализируя эти объяснения, суд считает, что они не содержат достаточных данных, указывающих на наличие в действиях ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК Украины.

Диспозиция данной статьи предусматривает ответственность за угрозу убийством при наличии реальных оснований опасаться осуществления этой угрозы. Суд считает, что в материалах дела нет оснований для квалификации действий ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 по ч. 1 ст. 129 УК Украины.

Как видно из объяснений ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, у них действительно было огнестрельное оружие, на наличие которого у них имелось соответствующее разрешение. Однако они не имели намерения его применять, в действительности его не применяли и реальной угрозы убийства с их стороны не было.

Объяснения очевидцев происшествия ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 свидетельствуют о том, что ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не высказывали угрозы об убийстве в их адрес, их действия также не носили характер реального осуществления угрозы.

Суд считает, что при таких обстоятельствах оснований для возбуждения уголовного дела по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 по ч. 1 ст. 129 УК Украины явно недостаточно, а повод – заявление ОСОБА_6 следует признать ничтожным.

Таким образом, обжалуемое постановление о возбуждении уголовного дела, как вынесенно с нарушением требований ст.ст. 94, 97 УПК Украины, а потому подлежит отмене; материалы дела подлежат направлению для проведения дополнительной проверки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 2368 Уголовно-процесуального кодекса Украины, суд –

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на постановление о возбуждении уголовного дела от 17.09.2009 г. в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 по ч. 1 ст. 129 УК Украины – удовлетворить.

Постановление от 17.09.2009 г. следователя СО Балаклавского РО УМВД Украины в г. Севастополе о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 по ч. 1 ст. 129 УК Украины – отменить.

Материалы направить в Балаклавский РО УМВД Украины в г. Севастополе для проведения дополнительной проверки.

Копию настоящего постановления направить следователю СО Балаклавского РО УМВД Украины в г. Севастополе, прокурору Балаклавского района г. Севастополя, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, представителю заявителей – адвокату ОСОБА_1

Постановление может быть обжаловано в течение 7 суток в Апелляционный суд г. Севастополя через Балаклавский районный суд города Севастополя.

Судья В.А. Шашкина