Ухвала

від 06.04.2018 по справі 913/1269/16

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

06 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 913/1269/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю.Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Пількова К.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області

на ухвалу Господарського суду Луганської області від 07.09.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 24.10.2017

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Промсоюз"

до Управління житлово-комунального господарства Брянківської міської ради

про стягнення 292 369,43 грн.за участю Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області

ВСТАНОВИВ:

10.11.2017, що підтверджується відбитком штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті, Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Луганської області від 07.09.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 24.10.2017 у справі № 913/1269/16.

02.03.2018 зазначена касаційна скарга разом зі справою № 913/1269/16 надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.03.2018 касаційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області на ухвалу Господарського суду Луганської області від 07.09.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 24.10.2017 у справі № 913/1269/16 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до неї не було додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Від Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області на виконання вимог ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.03.2018 надійшла заява про усунення недоліків, з наданням відповідних доказів сплати судового збору.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

Враховуючи те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статей 109-111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017 та на день подання касаційної скарги).

З урахуванням приписів підпункту 11 пункту 1 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017), зазначена касаційна скарга підлягає розгляду за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) встановлено, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на те, що оскаржуваною постановою Донецького апеляційного господарського суду від 24.10.2017 залишено без змін ухвалу Господарського суду Луганської області від 07.09.2017, якою задоволено скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Промсоюз" на дії Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області, тобто не закінчено розгляд справи , касаційний перегляд оскаржуваних судових актів має здійснюватися у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Крім того, Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області просить зупинити виконання ухвали Господарського суду Луганської області від 07.09.2017 та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 24.10.2017 до закінчення їх перегляду в порядку касації, не обґрунтовуючи зазначене клопотання жодними доводами чи доказами, що свідчить про відсутність підстав для зупинення виконання оскаржуваних судових актів.

Керуючись статтями 109-111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017), частиною 13 статті 8, статтями 121, 174, 234, 294, 295, частиною 5 статті 301, 322 та підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу (в редакції від 15.12.2017), Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області на ухвалу Господарського суду Луганської області від 07.09.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 24.10.2017 у справі №913/1269/16.

2. Здійснити перегляд ухвали Господарського суду Луганської області від 07.09.2017 та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 24.10.2017 у справі № 913/1269/16 у письмовому провадженні.

3. Відмовити Головному управлінню Державної казначейської служби України у Луганській області у задоволенні клопотання про зупинення виконання ухвали Господарського суду Луганської області від 07.09.2017 та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 24.10.2017 у справі № 913/1269/16 до закінчення їх перегляду в порядку касації.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 03 травня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Я. Чумак

Судді Т.Б. Дроботова

К.М. Пільков