Ухвала

від 06.04.2018 по справі 925/538/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

06 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 925/538/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Чумака Ю.Я.,

перевіривши матеріали касаційної скарги заступника прокурора міста Києва

на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.12.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2018

за позовом Керівника Золотоніської місцевої прокуратури

до 1) Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Трівіса Фармінг",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1 -

1) ОСОБА_2

2) ОСОБА_3

3) ОСОБА_4

4) ОСОБА_5

5) ОСОБА_6

6) ОСОБА_7

7) ОСОБА_8

8) ОСОБА_9

9) ОСОБА_10

10) ОСОБА_11

11) ОСОБА_12

12) ОСОБА_13

13) ОСОБА_14

14) ОСОБА_15

15) ОСОБА_16

16) ОСОБА_17

17) ОСОБА_18

18) ОСОБА_19

19) ОСОБА_20

20) ОСОБА_21

21) ОСОБА_22

22) ОСОБА_23

23) ОСОБА_24

24) ОСОБА_25

25) ОСОБА_26

26) ОСОБА_27

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 2 - Фермерське господарство "Любава 2013",

про визнання наказів недійсними та витребування земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Черкаської області від 19.12.2017 та постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2018 у справі № 925/538/17, заступник прокурора міста Києва подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

27.03.2018 зазначена касаційна скарга разом зі справою №925/538/17 надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, викладено його у новій редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017.

Касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (тут і далі - в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, чинній з 15.12.2017 ).

Пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, чинній з 15.12.2017) передбачено, що до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній з 15.12.2017 та в редакції чинній на день подання касаційної скарги) ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За приписами підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на день подання позовної заяви у цій справі), за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складала 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року встановлено у розмірі 1600 грн.

Позовну заяву у цій справі було подано у травні 2017 року, а предметом даного спору є 52 (п'ятдесят дві) вимоги немайнового характеру, а саме про:

- визнання недійсним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області № 23-11287/14-16-СГ від 27.10.2016;

- визнання недійсним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області № 23-11289/14-16-СГ від 27.10.2016;

- визнання недійсним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області № 23-11302/14-16-СГ від 27.10.2016;

- визнання недійсним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області № 23-11306/14-16-СГ від 27.10.2016,;

- визнання недійсним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області № 23-11303/14-16-СГ від 27.10.2016;

- визнання недійсним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області № 23-11300/14-16-СГ від 27.10.2016;

- визнання недійсним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області № 23-11284/14-16-СГ від 27.10.2016;

- визнання недійсним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області № 23-11298/14-16-СГ від 27.10.2016;

- визнання недійсним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області № 23-11279/14-16-СГ від 27.10.2016;

- визнання недійсним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області № 23-11280/14-16-СГ від 27.10.2016;

- визнання недійсним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області № 23-11281/14-16-СГ від 27.10.2016;

- визнання недійсним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області № 23-11304/14-16-СГ від 27.10.2016;

- визнання недійсним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області № 23-11297/14-16-СГ від 27.10.2016,;

- визнання недійсним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області № 23-11283/14-16-СГ від 27.10.2016;

- визнання недійсним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області № 23-11278/14-16-СГ від 27.10.2016;

- визнання недійсним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області № 23-11293/14-16-СГ від 27.10.2016;

- визнання недійсним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області № 23-11305/14-16-СГ від 27.10.2016;

- визнання недійсним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області № 23-11299/14-16-СГ від 27.10.2016;

- визнання недійсним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області № 23-11295/14-16-СГ від 27.10.2016;

- визнання недійсним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області № 23-11290/14-16-СГ від 27.10.2016;

- визнання недійсним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області № 23-11294/14-16-СГ від 27.10.2016;

- визнання недійсним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області № 23-11286/14-16-СГ від 27.10.2016;

- визнання недійсним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області № 23-11291/14-16-СГ від 27.10.2016;

- визнання недійсним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області № 23-11282/14-16-СГ від 27.10.2016;

- визнання недійсним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області № 23-11288/14-16-СГ від 27.10.2016;

- визнання недійсним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області № 23-11296/14-16-СГ від 27.10.2016;

- витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Трівіса Фармінг", код ЄДРПО 41002439, на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області земельних ділянок:

площею 2 га - кадастровий номер НОМЕР_1

площею 2 га - кадастровий номер НОМЕР_2.

площею 1,9996га - кадастровий номер НОМЕР_3.

площею 2 га - кадастровий номер НОМЕР_4.

площею 2 га - кадастровий номер НОМЕР_5.

площею 2 га - кадастровий номер НОМЕР_6.

площею 2 га - кадастровий номер НОМЕР_7.

площею 1,9999га - кадастровий номер НОМЕР_8.

площею 2 га - кадастровий номер НОМЕР_9.

площею 2 га - кадастровий номер НОМЕР_10.

площею 2 га - кадастровий номер НОМЕР_11.

площею 2 га - кадастровий номер НОМЕР_12.

площею 2 га - кадастровий номер НОМЕР_13.

площею 1,9991га - кадастровий номер НОМЕР_14.

площею 1,9999 га - кадастровий номер НОМЕР_15.

площею 1,9996 га - кадастровий номер НОМЕР_16.

площею 2 га - кадастровий номер НОМЕР_17.

площею 1,9999га - кадастровий номер НОМЕР_18.

площею 2 га - кадастровий номер НОМЕР_19.

площею 1,9996га - кадастровий номер НОМЕР_20.

площею1,9996га - кадастровий номер НОМЕР_21.

площею 2 га - кадастровий номер НОМЕР_22.

площею 1,9999га - кадастровий номер НОМЕР_23.

площею 1,9995га - кадастровий номер НОМЕР_24

площею 2 га - кадастровий номер НОМЕР_25

площею 2 га - кадастровий номер НОМЕР_26

Отже, ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви у цій справі складала 83 200,00 грн. (52 вимоги немайнового характеру х 1 600,00 грн).

Відтак, скаржник при зверненні (23.03.2018) з касаційною скаргою до суду касаційної інстанції повинен сплатити судовий збір у розмірі 166 400, 00 грн. (83 200,00 грн. х 200%), який має бути перерахований за такими реквізитами: отримувач коштів: УК у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 31213207700007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 (лист Державної казначейської служби України від 01.12.2017 №16-08/1082-20145 "Про надання реквізитів рахунку"). Проте, скаржником згідно з поданим платіжним дорученням №321 від 23.03.2018 сплачено лише 145 305,16 грн., тобто у меншому розмірі ніж встановлено Законом України "Про судовий збір".

У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги заявнику слід доплатити судовий збір у сумі 21 094,84 грн. та надати суду належні докази доплати вказаного збору у встановленому законом розмірі за вищевказаними платіжними реквізитами.

Виходячи з положень частин 2, 5 статті 292 та статті 174 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017), у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

З огляду на таке, касаційна скарга заступника прокурора міста Києва на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.12.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2018 у справі №925/538/17 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги.

Згідно з частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017), якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Керуючись статтею 4 Закону України "Про судовий збір" та статтями 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, чинній з 15.12.2017), Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу заступника прокурора міста Києва на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.12.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2018 у справі №925/538/17 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 27 квітня 2018 року.

2. У разі невиконання вимог Суду, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю.Я. Чумак