Ухвала

від 20.08.2018 по справі 925/538/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

20 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 925/538/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю.Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Пількова К.М.,

розглянувши клопотання заступника прокурора міста Києва

про повернення судового збору у справі № 925/538/17

за позовом Керівника Золотоніської місцевої прокуратури

до 1) Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Трівіса Фармінг",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1 -

1) ОСОБА_4

2) ОСОБА_5

3) ОСОБА_6

4) ОСОБА_7

5) ОСОБА_8

6) ОСОБА_9

7) ОСОБА_10

8) ОСОБА_11

9) ОСОБА_12

10) ОСОБА_13

11) ОСОБА_14

12) ОСОБА_15

13) ОСОБА_16

14) ОСОБА_17

15) ОСОБА_18

16) ОСОБА_19

17) ОСОБА_20

18) ОСОБА_21

19) ОСОБА_22

20) ОСОБА_23

21) ОСОБА_24

22) ОСОБА_25

23) ОСОБА_26

24) ОСОБА_27

25) ОСОБА_28

26) ОСОБА_29

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 2 - Фермерське господарство "Любава 2013",

про визнання наказів недійсними та витребування земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2018 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання заступника прокурора міста Києва про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.12.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2018 у справі №925/538/17.

Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду було здійснено запит матеріалів справи №925/538/17 з Господарського суду Черкаської області.

14.08.2018 з Господарського суду Черкаської області надійшли матеріали справи № 925/538/17.

Як убачається з матеріалів справи, у травні 2017 року Керівник Золотоніської місцевої прокуратури звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Трівіса Фармінг" про визнання наказів недійсними та витребування земельних ділянок.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 19.12.2017, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2018 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Черкаської області від 19.12.2017 та постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2018 у справі № 925/538/17, заступник прокурора міста Києва подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

За звернення до суду з зазначеною касаційною скаргою Прокуратурою міста Києва було сплачено судовий збір у сумі 145 305, 16 грн. за платіжним дорученням № 321 від 22.03.2018 та у сумі 21 094,84 грн. за платіжним дорученням № 482 від 16.04.2018.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.06.2018 касаційну скаргу заступника прокурора міста Києва задоволено частково, рішення Господарського суду Черкаської області від 19.12.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2018 у справі № 925/538/17 скасовано, а провадження у справі Господарського суду Черкаської області № 925/538/17 закрито, у зв'язку тим, що справа не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи те, що постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 12.06.2018 провадження у справі №925/538/17 закрито, сплачена Прокуратурою міста Києва сума судового збору за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.12.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2018 у справі №925/538/17 підлягає поверненню.

Також слід зауважити, що згідно положень статті 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Пунктами 1, 2, 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 787 від 03.09.2013 (далі - Порядок №787) передбачено, що його розроблено, зокрема, на виконання статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Порядок № 787 визначає процедури повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, зокрема, податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету. У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства платником подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду) .

Судова колегія касаційної інстанції, зазначає, що оригінали платіжних доручень № 321 від 22.03.2018 та № 482 від 16.04.2018 є доказами сплати судового збору за подання касаційної скарги (за якою здійснене касаційне провадження) та знаходяться в матеріалах судової справи №925/538/17 , а відтак, не підлягають поверненню заявнику.

Разом з тим, заявник не позбавлений можливості повернення коштів з бюджету за копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (пункт 5 розділу І абзац 6 наказу Міністерства фінансів України N 202 від 23.02.2015).

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання заступника прокурора міста Києва про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Прокуратурі міста Києва із спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у сумі 145 305,16 грн. (сто сорок п'ять тисяч триста п'ять гривень 16 копійок), сплачений за платіжним дорученням № 321 від 22.03.2018.

3. Повернути Прокуратурі міста Києва із спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у сумі 21 094,84 грн. (двадцять одна тисяча дев'яносто чотири гривні 84 копійки), сплачений за платіжним дорученням № 482 від 16.04.2018.

4. Оригінал даної ухвали направити Прокуратурі міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Я. Чумак

Судді Т.Б. Дроботова

К.М. Пільков