Рішення

від 18.06.2007 по справі 32/111

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

32/111

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

18.06.07 р.                                                                               Справа № 32/111                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді                           О.М. Сковородіної

при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Пясецька І.В. – довіреність від 09.01.07р.

від відповідача: Деменкова І.І. – голова

за позовом: Орендного підприємства „Донецькміськтепломережа” м. Донецьк

до відповідача: Житлово-будівельного кооперативу „МИР-137” м. Донецьк

про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції, 3% річних в сум?і 77253,27грн.

Позивач, Орендне підприємства „Донецькміськтепломережа” м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Житлово-будівельного кооперативу „МИР-137” м. Донецьк про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції, 3% річних в сумі 77253,27грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на договір про постачання теплової енергії № 2563 від 01.08.04р., розрахунок суми заборгованості, повідомлення-вимогу від 30.10.06р. № 2678.

Відповідач  позовні вимоги визнає частково, оскільки відповідачем частково була погашена заборгованість в сумі 10600,00грн., вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Одночасно, у відзиві на позовну заяву відповідач звертався до суду з клопотанням щодо звільнення його від сплати нарахованих індексу інфляції в сумі 8846,10грн. та 3% річних в сумі 2455,95грн. В судовому засіданні представник відповідача пояснив, що пропозицію у відзиві на позовну заяву про укладання договору про реструктуризацію заборгованості, слід розцінювати, як клопотання про розстрочку виконання судового рішення, в зв'язку зі скрутним фінансовим становищем.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд встановив, що між позивачем та відповідачем був укладений договір про постачання теплової енергії № 2563 від 01.08.04р., за яким постачальник був зобов'язаний постачати теплову енергію до елеваторного вузлу, а відповідач був зобов'язаний приймати теплову енергію та розподіляти її споживачам.

Відповідно до п. п. 3.1, 6.4 договору відповідач повинен здійснювати оплату за теплопостачання приміщень, які належать йому на праві власності або які знаходяться у нього в оперативному управлінні, не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним згідно з пред'явленими рахунками; при складанні цього договору сторони досягли згоди про те, що заборгованість відповідача перед позивачем, яка утворилась за час дії попереднього договору складає 118142,53грн., та відповідач повинен відшкодувати дану заборгованість в повному обсязі.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Проте, свої зобов'язання, як про це заявлено позивачем,  відповідач,  всупереч ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 193, 198 ГК України, належним чином  не виконав. Внаслідок цього, станом на 01.04.07р. утворилась заборгованість в розмірі 65951,22грн.(28052,93грн. – під час дії попереднього договору, 37898,29грн. – за договором від 01.08.04р.), факт чого позивач підтверджує наданими документами, та не заперечується відповідачем.

Оскільки відповідачем була погашена частина спірної заборгованості за отримані послуги в сумі 10600,00грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 78 від 16.06.07р., № 72 від 30.05.07р., № 69 від 25.05.07р., то провадження в частині позовних вимог щодо стягнення заборгованості в сумі 10600,00грн. слід припинити у зв'язку з відсутністю предмету спору.

За таких обставин позов в цій частині про стягнення заборгованості в сумі 65951,22грн. підлягає задоволенню частково в сумі 55351,22грн.

Відносно вимог позивача про стягнення з відповідача інфляційних витрат та 3% річних, суд виходить з наступного. Відповідно до п. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитору зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, вимоги позивача щодо застосування до відповідача відповідальності за порушення грошового зобов'язання у вигляді стягнення нарахованого індексу інфляції на суму боргу в розмірі 8846,10грн., 3% річних за прострочку виконання грошових зобов'язань в сумі 2455,95грн. підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, клопотання відповідача про звільнення його від сплати індексу інфляції та 3% річних не підлягає задоволенню, в зв'язку з необґрунтованістю.

З іншого боку, відповідач просив суд розстрочити виконання рішення, посилаючись на скрутне фінансове становище. Звертав увагу суду на те, що спірна заборгованість фактично є неналежним виконання зобов'язань по оплаті мешканців.

Проте, суд, з урахуванням заперечень позивача, вважає, що відповідач при належному використанні своїх прав відповідачем щодо стягнення заборгованості вже з його боржників (як в межах досудового врегулювання спорів, так і в ході виконавчого провадження за рішеннями суду), він в змозі буде проводити погашення заборгованості протягом 1 року.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.          

На підставі Закону ст.ст. 193, 198 ГК України, ст. ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України,  керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. ст. 22, 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -          

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково позовні вимоги Орендного підприємства „Донецькміськтепломережа” м. Донецьк до Житлово-будівельного кооперативу „МИР-137” м. Донецьк про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції, 3% річних в сумі 77253,27грн.

Припинити провадження у справі в частині стягнення заборгованості в сумі 10600,00грн. у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу „МИР-137” м. Донецьк (83092, м. Донецьк, вул. В. Терешкової, 25, ЄДРПОУ 21967255, п/р 26003166159370 в ДОФ АКБ УСБ, код банку 334011) на користь Орендного підприємства „Донецькміськтепломережа” м. Донецьк (83086, м. Донецьк, вул. Горького, 50, ЄДРПОУ 03337480, п/р 26005114798002 в АБ „Укрбізнесбанк”, код банку 334969) заборгованість в сумі 55351,22грн., 3% річних в сумі 2455,95грн., індекс інфляції в сумі 8846,10грн., витрати з державного мита в сумі 772,53грн., та 118,00грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Розстрочити виконання рішення у справі на 1 рік рівними частками по 5554,43грн. на місяць (11 місяців) та  5554,52грн. в останній місяць.

Повний текст рішення підписаний 20.06.07р.

Рішення набирає законної сили 02.07.2007р.

Рішення може бути оскаржено в Донецький апеляційний господарський суд  згідно розділу XII ГПК України.      

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя