Ухвала

від 11.04.2018 по справі 913/632/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2018 року м. Харків Справа № 913/632/17

Провадження №14/913/167/18

Господарський суд Луганської області у складі судді Лісовицького Є.А., розглянувши матеріали справи

за позовом керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Міністерства молоді і спорту України, м. Київ

до відповідача-1: Сєвєродонецької міської ради Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до відповідача-2: Публічного акціонерного товариства РВС Банк , м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Відділ молоді та спорту Сєвєродонецької міської ради, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про зобов'язання визнати недійсним рішення та договору іпотеки.

в с т а н о в и в:

Керівник Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Міністерства молоді та спорту України звернувся до Господарського суду Луганської області з позовною заявою №7442 вих. 17 від 27.07.2017 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області та Публічного акціонерного товариства РВС Банк , в якій просив суд:

1. Визнати недійсними п.п. 1, 3 рішення Сєвєродонецької міської ради від 09.08.2005 №2223 Про заходи, спрямовані на отримання кредиту Комунальним підприємством Сєвєродонецктеплокомуненерго .

2. Визнати недійсним Договір іпотеки від 07.09.2005, укладений між Акціонерним комерційним банком ТАС-Комерцбанк та Сєвєродонецькою міською радою, посвідчений приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу ОСОБА_1 07.09.2005 за реєстровим номером 4083.

Господарський суд Луганської області ухвалою від 02.08.2017 №913/632/17 призначив розгляд питання щодо підтвердження підстав представництва керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Міністерства молоді та спорту України з позовними вимогами на 29.08.2017 о 15 год. 10 хв.

Ухвалою суду від 29.08.2017 відкладено розгляд питання щодо підтвердження підстав представництва керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Міністерства молоді та спорту України з позовними вимогами на 12.09.2017 о 15 год. 40 хв.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 12.09.2017 відмовлено в підтвердженні підстав представництва керівнику Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Міністерства молоді та спорту України з позовними вимогами. Повернуто позовну заяву №7442 вих.17 від 27.07.2017 13 і додані до неї документи без розгляду.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 09.10.2017 ухвалу Господарського суду Луганської області від 12.09.2017 у справі №913/632/17 скасовано. Справу передано на розгляд Господарському суду Луганської області.

Постановою Верховного суду від 12.03.2018 постанову Донецького апеляційного господарського суду від 09.10.2017 у справі №913/632/17 залишено без змін.

11.04.2018 справа №913/632/17 надійшла до Господарського суду Луганської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2018, справу передано на розгляд судді Лісовицькому Є.А.

Згідно з ч. 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 23 Закону України Про прокуратуру передбачено, що наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов'язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб'єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб'єктом владних повноважень.

З огляду на викладене, зверненню прокурора з позовом до суду має передувати підтвердження суду підстав представництва інтересів держави в суді.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, прокурор зазначає, що пунктом 1 рішення Сєвєродонецької міської ради №2223 від 09.08.2005 Про заходи, спрямовані на отримання кредиту Комунальним підприємством Сєвєродонецьктеплокомуненерго надано дозвіл директору СТКЕ ОСОБА_2 на підписання кредитного договору, договору застави, додаткових угод до нього та інших супутніх документів.

Пунктом 2 рішення ради Сєвєродонецькій міській раді надано право виступити майновим поручителем за виконання КП Сєвєродонецьктеплокомуненерго своїх зобов'язань в повному обсязі, включаючи суму кредиту, процентів за користування кредитними коштами, комісій, можливих санкцій та інших платежів згідно кредитного договору між КП СТКЕ та АКБ ТАС-Комерцбанк .

У відповідності до п. 3 рішення ради Сєвєродонецькою міською радою надана згода на заставу ТАС-Комерцбанк для забезпечення виконання обов'язків за визначеним кредитним договором власність територіальної громади м. Сєвєродонецька - комплекс ОСОБА_3 палацу спорту, що знаходиться за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Маяковського, 28, оціночна вартість якого станом на 30.04.2005 року складає - 10 170 539 грн.

Рішенням Сєвєродонецької міської ради від 25.08.2005 №2309 Про внесення змін до рішення Сєвєродонецької міської ради від 09.08.2005 №2223 Про заходи, спрямовані на отримання кредиту Комунальним підприємством Сєвєродонецьктеплокомуненерго доповнено рішення Сєвєродонецької міської ради від 09.08.2005 пунктом про зобов'язання Комунального підприємства Сєвєродонецьктеплокомуненерго сплатити вартість технічного паспорту та експертної оцінки комплексу ОСОБА_3 палацу спорту, що знаходиться за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Маяковського, 28.

31.08.2005 між Акціонерним комерційним банком ТАС-Комерцбанк та Комунальним підприємством Сєвєродонецьктеплокомуненерго укладений кредитний договір №249-К/30, за умовами якого АКБ ТАС-Комерцбанк , за договором банк, надає позичальнику грошові кошти у вигляді кредитної лінії на умовах строковості, платності, повернення, забезпеченості та цільового характеру використання з лімітом фінансування 5 000 000 грн. 00 коп. з 08.09.2005, 7 000 000 грн. 00 коп. з 01.02.2006 та кінцевим терміном повернення не пізніше 07.09.2007, а Комунальне підприємство Сєвєродонецьктеплокомуненерго , за договором позичальник, зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти, інші платежі у порядку та строки, встановлені кредитним договором.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №249-К/30 від 31.08.2005 між Акціонерним комерційним банком ТАС- Комерцбанк та територіального громадою міста Сєвєродонецька в особі Сєвєродонецької міської ради 07.09.2005 укладено іпотечний договір, зареєстрований в реєстрі за №4083. Договір посвідчено приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_1 та одночасно вказаним приватним нотаріусом у зв'язку з посвідченням договору іпотеки №4083 накладено заборону відчуження зазначеного в договорі застави нерухомого майна, а саме будівлі ОСОБА_3 палацу спорту, що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Маяковського, буд. 28, що належить на власності територіальній громаді міста Сєвєродонецька в особі Сєвєродонецької міської ради, до припинення договору іпотеки.

Відповідно до п. 2 договору іпотеки на забезпечення виконання основного зобов'язання Сєвєродонецька міська рада передає в іпотеку Акціонерному комерційному банку ТАС-Комерцбанк належне на праві власності майно: будівлю ОСОБА_3 палацу спорту, буд. 28 (двадцять вісім), що по вул. Маяковського, м. Сєвєродонецька, Луганської області, яке складається відповідно до відомостей, викладених у витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого Сєвєродонецьким міським бюро технічної інвентаризації від 09.08.2005 року за № 8001124, реєстраційний номер: 1659743, з: 1- літ. А-ЗН, а, а1-а5, ПД-будівля льодового палацу спорту, бетон, скло, загальною площею 11205,7 кв.м, 2-літ. В - повітрявідбірник, 3- літ. Г- повітрявідбірник, 4-охолоджувальний басейн, 5-1 замощення.

Зі статуту Публічного акціонерного товариства Омега Банк вбачається, рішенням Позачергових Загальних зборів акціонерів від 15.10.2007 Акціонерний комерційний банк ТАС-Комерцбанк змінив своє найменування на Відкрите акціонерне товариство Сведбанк , який виступає правонаступником по всіх правах та зобов'язаннях Акціонерного комерційного банку ТАС-Комерцбанк .

Рішенням Позачергових Загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 Відкрите акціонерне товариство Сведбанк у зв'язку з приведенням статуту у відповідність до норм Закону України Про акціонерні товариства змінило своє найменування на Публічне акціонерне товариство Сведбанк , яке виступає правонаступником по всіх правах та зобов'язаннях ВАТ Сведбанк.

Відповідно до розділу 1 Статуту ПАТ Омега Банк рішенням річних загальних зборів акціонерів від 29.04.2013 ПАТ Сведбанк змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство Омега Банк , яке виступає правонаступником по всіх правах та зобов'язаннях ПАТ Сведбанк .

Згідно із розділом 1 статуту ПАТ РВС Банк є правонаступником визначених відповідно до плану врегулювання, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.05.2015, активів (включаючи права за договорами забезпечення) та обов'язків за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов'язаннями ПАТ Омега банк .

Актом від 03.07.2015 №77/07/2015-К приймання-передачі ПАТ РВС Банк прав на активи неплатоспроможному банку ПАТ Омега Банк в порядку правонаступництва передано всі права кредитора у зобов'язаннях за наступними договорами: кредитний договір від 31.08.2005 з КП Сєвєродонецьктеплокомуненерго ; іпотечний договір №4083 від 07.09.2005 з Сєвєродонецькою міською радою.

Таким чином, іпотекодержателем за вказаним договором іпотеки на даний час виступає ПАТ РВС Банк .

Відповідності до ст. 14 Закону України Про іпотеку предметом іпотеки може бути нерухоме майно, що є об'єктом права державної чи комунальної власності і закріплене за відповідним державним чи комунальним підприємством, установою, організацією на праві господарського відання. Передача в іпотеку цього майна здійснюється після отримання у встановленому законом порядку згоди органу державної влади чи органу місцевого самоврядування, до сфери господарського віддання якого належить відповідне державне чи комунальне підприємство, установа або організація.

Статтею 14 Закону України Про іпотеку передбачено, що забороняється передача в іпотеку об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації.

Рішенням Конституційного суду України від 01.07.1998 №9-рп щодо Закону України Про приватизацію державного майна визнано правомірним поширення дії положень Закону України Про приватизацію державного майна на відносини з приводу приватизації об'єктів комунальної власності, Зокрема, Конституційний суд України вказав, що за умови відсутності окремого законодавчого акта про приватизацію об'єктів комунальної власності включення цих питань до закону, що регулює приватизацію державного майна, не є підставою для прийняття його окремих положень конституційними.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 3 Закону України Про приватизацію державного майна відчуження майна, що є у комунальній власності, регулюється положеннями наведеного закону, інших законів з питань приватизації і здійснюється органами місцевого самоврядування.

Статтею 5 Закону України Про приватизацію державного майна в редакції від 28.07.2005 визначено, що приватизації не підлягають об'єкти, що мають загальнодержавне значення. Законом такими, що мають загальнодержавне значення визначені: майно органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування; об'єкти, діяльність яких забезпечує соціальний розвиток, збереження та підвищення культурного, наукового потенціалу, духовних цінностей, зокрема: об'єкти освіти, фізичної культури, спорту і науки, що фінансуються з державного бюджету.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 5, ч. 7 ст. 60 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності. Майнові операції, які здійснюються органами місцевого самоврядування з об'єктами права комунальної власності, не повинні ослаблювати економічних основ місцевого самоврядування, зменшувати обсяг та погіршувати умови наданню послуг населенню.

Статтею 172 Цивільного кодексу України передбачено, що територіальні громади набувають і здійснюють цивільні права та обов'язки через органи місцевого самоврядування у межах їх компетенції, встановленої законом,

Всупереч вказаним вимогам законодавства Сєвєродонецькою міською радою надано дозвіл на передачу в заставу (іпотеку) будівлі ОСОБА_3 палацу спорту та укладено спірний договір іпотеки.

Положенням про ОСОБА_3 палац спорту, затвердженим головою спорткомітету 02.02.2005, передбачено, що ОСОБА_3 палац спорту є установою комунальної власності Сєвєродонецької міської громади, що здійснює проведення учбово-тренувальних занять за видами спорту, культурно-масові та оздоровчі роботи серед населення міста та їх дітей, спортивні світа та суспільно-політичні заходи. Юридичною адресою ОСОБА_3 палацу спорту є м. Сєвєродонецьк, вул. Маяковського, 28.

ОСОБА_3 палац спорту м.Сєвєродонецька станом на момент виникнення спірних правовідносин та на даний час у відповідності до ст. 5 Закону України Про приватизацію державного майна та ст. 14 Закону України Про іпотеку належить до об'єктів, що мають загальнодержавне значення, та як наслідок, не підлягає приватизації та передачі в іпотеку.

З урахуванням викладеною, Сєвєродонецька міська рада не мала правових підстав для надання дозволу на передачу в заставу (іпотеку) вказаного майна, яке відноситься до об'єктів, діяльність яких забезпечує соціальний розвиток, збереження та підвищення культурного, наукового потенціалу, духовних цінностей, зокрема: об'єктів освіти, фізичної культури, спорту і науки.

Наведене вказує, що надаючи згоду передати в заставу (іпотеку) майно, належне територіальній громаді міста Сєвєродонецька та укладаючи спірний іпотечний договір, Сєвєродонецька міська рада перевищила надані їй законом повноваження.

Вказане стало можливим у зв'язку з неналежним здійсненням Сєвєродонецькою міською радою відповідних владних повноважень.

Законом України Про центральні органи виконавчої влади визначені повноваження та порядок діяльності центральних органів виконавчої влади.

Міністерство молоді та спорту України, як центральний орган виконавчої згідно ст.ст. 1, 6 Закону України Про центральні органи виконавчої влади забезпечує формування та реалізує державну політику у визначеній сфері. Повноваження міністерств, інших центральних органів виконавчої влади поширюються на всю територію держави.

Як передбачено, ст.28 Закону України Про центральні органи виконавчої влади міністерства звергаються до суду, якщо це необхідно для здійснення їхніх повноважень у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до Положення про Міністерство молоді та спорту України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.07.2014 №220, Мінмолодьспорт є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у молодіжній сфері, сферах фізичної культури і спорту, національно-патріотичного виховання .

Основними завданнями Мінмолодьспорту є забезпечення формування та реалізація державної політики у молодіжній сфері, сферах фізичної культури і спорту. До повноважень Мінмолодьспорту належить здійснення контролю за ефективністю використання спортивних споруд.

Таким чином, Міністерство молоді та спорту є органом, уповноважений державою на здійснення повноважень у спірних правовідносинах.

Обґрунтовуючи підстави звернення до суду з позовом в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Міністерства молоді і спорту України, заявник посилається на бездіяльність Міністерства молоді та спорту України. Зокрема, заявник зазначає, що Міністерством молоді і спорту України не вжито цивільно-правових заходів щодо визнання недійсними спірних рішення Сєвєродонецької міської ради та іпотечного договору, що призводить до порушення економічних інтересів держави.

Підставою для представництва прокурором є порушення інтересів держави, які викликані незаконною передачею спортивної споруди - будівлі ОСОБА_3 палацу спорту, яка відповідно до положень ст. 5 Закону України Про приватизацію державного майна має загальнодержавне значення, що ослаблює економічні основи держави, викликає обмеження можливості реалізації державної політики у сферах фізичної культури і спорту.

При цьому, вибуття будівлі ОСОБА_3 палацу спорту з комунальної власності підриває матеріальну і фінансову основу місцевого самоврядування, яким згідно ст. 142 Конституції України, в тому числі, є нерухоме майно, що перебуває у власності територіальних громад сіл, селиш, міст, що в свою чергу дає істотної шкоди інтересам держави, яка згідно ст.7 Конституції України гарантує місцеве самоврядування.

Сєвєродонецькою місцевою прокуратурою на адресу Міністерства молоді та спорту України 18.07.2017 направлено лист №7179 вих.17 про намір представництва інтересів держави.

Враховуючи наведене прокурором обґрунтування та положення законодавства, суд вважає за можливе підтвердити підстави представництва керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Міністерства молоді та спорту України за позовною заявою у цій справі та визнає подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Згідно з ч. 2 п. 5 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України у разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

Міністерства молоді та спорту України набуває статусу позивача.

Крім того, слід зазначити, що в своїй позовній заяві керівник Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області зазначив третіми особами Комунальне підприємство Сєвєродонецктеплокомуненерго , Відділ молоді та спорту Севєродонецької міської ради та Приватного нотаріуса ОСОБА_1

Відповідно до п. 2. ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Оскільки заявником не обґрунтовано яким чином рішення господарського суду по цій справі може вплинути на права та обов'язки Комунального підприємства Сєвєродонецктеплокомуненерго та Приватного нотаріуса ОСОБА_1, суд відмовляє в залученні їх до участі у справі в якості третіх осіб.

Що стосується залучення третьою особою відділу молоді та спорту Сєвєродонецької міської ради, слід зазначити наступне.

Згідно листа відділу молоді та спорту Сєвєродонецької міської ради №375 від 23.06.2017, відділ молоді та спорту Сєвєродонецької міської ради є балансоутримувачем ОСОБА_3 палацу Спорту.

У відповідності до Статуту ОСОБА_3 палацу спорту відділу молоді та Сєвєродонецької міської ради, затвердженого рішенням Сєвєродонецької міської ради №911 від 24.11.2016 Про затвердження нової редакції Статуту ОСОБА_3 спорту , уповноваженим органом з управління ОСОБА_3 Палацом спорту є відділ молоді та спорту Сєвєродонецької міської ради. ОСОБА_3 спорту є підзвітним та підконтрольним відділу молоді та спорту Сєвєродонецької міської ради. В свою чергу, Сєвєродонецька міська рада є відповідачем в даній справі.

Враховуючи викладене, а також обставини справи, суд дійшов висновку, що слід залучити до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача відділ молоді та спорту Сєвєродонецької міської ради оскільки рішення суду по дані справі може вплинути на його права та обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи підтвердження прокурором підстав позову, поданого з метою захисту інтересів держави, господарський суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 12, 50, 53, 120, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Підтвердити підстави представництва керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Міністерства молоді і спорту України з заявленими позовними вимогами.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

3. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділ молоді та спорту Сєвєродонецької міської ради (код ЄДРПОУ: 03564737, юридична адреса: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Федоренка, буд. 33).

5. Підготовче засідання призначити на 07.05.2018 о 10 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, зал судових засідань №205 .

6. Зобов'язати прокурора:

- надіслати копію позовної заяви разом з додатком третій особі - Відділу молоді та спорту Сєвєродонецької міської ради за адресою: 93400, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул. Федоренка, буд. 33, докази надати суду для залучення до матеріалів справи;

- надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду в судовому засіданні.

7. Зобов'язати позивача надати суду письмові пояснення стосовно правової позиції Міністерства молоді і спорту України за даним позовом.

8. Встановити відповідачам строк для подачі відзивів на позовну заяву, з урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, до 04.05.2018.

9. Встановити третій особі строк для подачі пояснень щодо позову з урахуванням вимог ст. 168 Господарського процесуального кодексу України, до 04.05.2018.

10. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Звертаємо увагу учасників судового процесу , що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом , назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщену на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.

Суд доводить до відома учасників судового процесу, що вони можуть отримувати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ( https://court.gov.ua/FAIR).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 13.04.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Лісовицький