Рішення

від 03.04.2018 по справі 916/2718/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" квітня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/2718/17

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (вул. Тверська, б. 5, м. Київ, 03680, код ЄДРПОУ - 40075815) в особі регіональної філії "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (вул. Привокзальна, б. 22, м. Лиман, Лиманський район, Донецька область, 84404, код ЄДРПОУ - 40150216)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Стіл" (вул. Моторна, б. 8-Б, м. Одеса, Одеська область, 65085, код ЄДРПОУ - 38574586)

про стягнення 136 700 грн. 00 коп.

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Стіл" (вул. Моторна, б. 8-Б, м. Одеса, 65085, код ЄДРПОУ - 38574586)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (вул. Тверська, б. 5, м. Київ, 03680, код ЄДРПОУ 40075815) в особі регіональної філії "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (вул. Привокзальна, б. 22, м. Лиман, Лиманський район, Донецька область, 84404, код ЄДРПОУ - 40150216)

про стягнення 12 876 грн. 38 коп.

Суддя Рога Н.В.

Секретар с/з ОСОБА_1

Представники:

Від ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця ": ОСОБА_2 - на підставі довіреності № 5302 від 01.11.2017р.; ОСОБА_3 - на підставі довіреності № ц/3-04/28-18 від 23.01.2018 р.

Від ТОВ "Роял Стіл " : ОСОБА_4 - на підставі довіреності від 07.12.2017 р.; ОСОБА_5 - на підставі довіреності від 07.12.2017р.; ОСОБА_6- на підставі довіреності від 20.02.2018р.

В засіданні брали участь:

Від ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця ": не з'явився;

Від ТОВ "Роял Стіл": ОСОБА_4 - на підставі довіреності від 07.12.2017 р.

Суть спору: Позивач, Публічне акціонерне товариство „Українська залізниця» в особі регіональної філії „Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства „Українська залізниця» (далі - ПАТ „Українська залізниця» ), звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ) "Роял Стіл" про стягнення штрафу за невірно визначену масу вантажу у перевізному документі у розмірі 136 700 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 09.11.2017р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі.

15 грудня 2017 р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів , яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ Перехідні положення ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017 р., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017 р., загальне позовне провадження визначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Ухвалою суду від 09.01.2018р. справу № 916/2718/17 прийнято до розгляду за правилами ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017 р., в порядку загального позовного провадження.

25 січня 2018р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Роял Стіл" звернулося до господарського суду Одеської області із зустрічною позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості у сумі 12 876 грн. 38 коп. за недостачу вантажу при перевезенні згідно залізничної накладної №40943797 від 11.05.2017р.

Ухвалою суду від 29.01.2018р. прийнято зустрічну позовну заяву ТОВ "Роял Стіл" до спільного розгляду з первісним позовом. Об'єднано вимоги за зустрічним позовом ТОВ "Роял Стіл" в одне провадження з первісним позовом у справі №916/2718/17 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 12.03.2018р. закрито підготовче провадження та призначено справу № 916/2718/17 до розгляду по суті.

ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд задовольнити позов, заперечує проти задоволення позовних вимог за зустрічним позовом з підстав, зазначених у відзиві на зустрічну позовну заяву та письмових запереченнях.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Роял Стіл" проти позову ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" заперечує з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та письмових запереченнях, підтримує зустрічний позов в повному обсязі, просить суд його задовольнити.

Розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухав пояснення представників сторін, суд встановив:

Позивач у справі зазначає, що 11 травня 2017р. за накладною №40943797 зі станції „Одеса Західна» Одеської залізниці було відправлено вагон №67884312 з вантажем - „металобрухт» , із зазначенням станції призначення - Сартана Донецької залізниці.

16 травня 2017р. на проміжній станції Волноваха , на підставі ст.24 Статуту залізниць, було здійснено контрольне переважування зазначеного вагону та складено комерційний акт №486202/57, який засвідчує, як вважає позивач, що під час контрольного зважування на вагах станції вагона №67884312, відправленого за накладною №40943797, було встановлено розбіжності фактичної маси вантажу з зазначеною в накладній масою на 4 700 кг. Результат переважування зафіксовано в Книзі переважування вантажів.

Як зазначив позивач, відповідно до ст. 6 Статуту залізниць України накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. У відповідності до ст. 23 Статуту та згідно Правил перевезення вантажів, а саме: п.1.1 розділу 4 Правил оформлення перевізних документів, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000р. за №863/5084, відправник повинен надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів). Накладна може оформлятися і надаватися в електронному вигляді (із накладенням електронного цифрового підпису). Електронний перевізний документ та його паперова версія мають однакову юридичну силу. Маса вантажу , згідно зі ст. 37 Статуту та п. 5 Правил приймання вантажів до перевезення, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 р. за № 861/5082, визначається відправником. Правильність внесених у накладну відомостей представник відправника підтверджує своїм підписом. У накладній № 42502427 правильність внесених відомостей підтвердив своїм підписом представник Відправника.

Крім того, як стверджує позивач, що згідно з п.12 розділу 28 Правил перевезення вантажів , 18 травня 2017 р. на станції призначення Сартана Донецької залізниці на підставі комерційного акту №486202/57 було здійснено контрольне переважування зазначеного вагону та встановлено розбіжності фактичної маси вантажу з зазначеною в накладній на 4 200 кг та складений комерційний акт №484809/42. Результат переважування зафіксовано в журналі контрольного зважування 18.05.2017р.

Відповідно до накладної №40943797, як зазначає позивач, відправником вантажу є ТОВ Роял Стіл , маса вантажу визначена вантажовідправником без участі представників залізниці (графа 24 перевізних документів), завантаження проводилося вантажовідправником та зазначені відмітки є в перевізних документах.

Позивач зазначає, що відповідно до п. 5.5 розділу 3 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 р. № 644 та ст. 122 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 квітня 1998 р. № 457, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній маси, кількості місць вантажу, його назви, коду та адреси одержувача з відправника стягується штраф у розмірі згідно зі статтею 118 Статуту залізниць України. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

Статтею 118 Статуту залізниць України встановлено, що за пред'явлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

На підставі вищенаведених норм законодавства, у зв'язку неправильним зазначенням вантажовідправником маси вантажу у накладній №40943797, керуючись провізною платою за накладною №40943797 за вагон №67884312 у розмірі 27 340 грн. 00 коп., позивач нарахував штраф п'ятикратному розмірі від провізної плати за всю відстань перевезення у розмірі 136 700 грн. 00 коп., який просить стягнути з відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач також зазначає, що відповідно до п. 6.2 Роз'яснення Президії Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з перевезення вантажів залізницею» від 29.05.2002 р.№ 04-5/601 та ч. 4 п. 21 Оглядового листа Вищого господарського суду України „Про деякі питання судової практики застосування Статуту залізниць України, інших норм транспортного законодавства» від 29.11.2007 р. № 01-8/917 при застосуванні п.п. 118 та 122 Статуту залізниць України слід враховувати, що штраф підлягає стягненню за самий факт допущення вантажовідправником зазначених порушень, незалежно від того, чи завдано залізниці у зв'язку з цим збитки.

Відповідач за первісним позовом проти позову заперечує, посилаючись на те, що маса вантажу згідно ст. 37 Статуту залізниць та п.5 Правил приймання вантажів до перевезення, зареєстованих в Міністерстві юстиції України від 24.11.2000 р. за №861/5082, визначається відправником. Правильність внесених у накладну відомостей, як це передбачено п.2.3 Правил оформлення перевізних документів , своїм підписом підтверджує представник відправника. Вантажі, завантажені відправниками у вагони відкритого типу (платформи, напіввагони тощо) приймаються залізницею до перевезення шляхом візуального огляду вагона, вантажу, його маркування (у т.ч. захисного) та кріплення у вагоні без перевірки маси та кількості вантажу.

Як зазначає відповідач, відповідно до ст. 24 Статуту залізниць, залізниця має право перевірити правильність відомостей про вантаж, зазначений відправником у накладній на станції відправлення під час перевезення та на станції призначення. Вагон № 67884312, як зазначив відповідач, був прийнятий до перевезення станцією Одеса-Західна Одеська залізниця без зауважень. Факт приймання вантажу до перевезення , завантаженого у вагон (контейнер) відправником, підтверджується підписанням Пам'ятки про подавання/забирання вагонів, видачу/приймання контейнерів працівниками відправника і залізниці.

Крім того, відповідач зазначає, що між ТОВ Роял Стіл (вантажовідправник) та ДП Одеська залізниця (перевізник) укладений договір№1173841 про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення вантажів та надані залізницею додаткові послуги від 28.01.2014р. Згідно відміток у графі 26 за залізничною накладною №40943797 від 11.05.2017р. спосіб визначення маси вантажу - автомобільні ваги заводський №0416-01 типу УВК-А14-М60К (власність ТОВ Стандарт Стіл ). Вантаж розміщено й закріплено згідно з п.17.1,17.3 гл.3 Додатка 3 до СМГС, також відправником вжиті заходи щодо маркування вагону. Графа 49 накладної містить такі відмітки залізниці: Охорона залізниці 401702 . Усі засоби вимірювальної техніки, як вважає відповідач, які використовуються для визначення маси вантажів, мають бути повірені відповідно до вимог чинного законодавства, а саме, повинні бути взяті на облік залізницею та відповідати вимогам Інструкції про порядок застосування засобів вимірювальної техніки на залізничному транспорті України, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України від 31.07.2012р. №442, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.10.2012р. за №1716/22028 та інших нормативно-правових актів.

За таких обставин, відповідач вважає, що виконав всі вимоги законодавства щодо визначення маси та навантаження вантажу в вагони позивача з вірним зазначенням даної інформації в залізничній накладній.

Також, відповідач зазначає, що у складеному залізницею комерційному акті № 486202/57 від 16.05.2017р. на зворотньому боці в розділі Є Відмітка станції призначення про стан вантажу, який прибув з актом попутної станції відсутня відмітка станції призначення Сартана Донецька залізниця про перевірку вантажу. Також, у комерційних актах № 486202/57 від 16.05.2017р. та №484809/24 від 18.05.2017р. у розділі Є відсутні підписи начальника станції (його заступника), начальника вантажного району та працівника станції, де проводилися переважування та в вказаних актах інформація щодо маси вантажу є неоднозначною та суперечливою. В той же час, відсутній будь-який рапорт, на підставі яких оформлені комерційні акти.

Відповідач також вказує, що згідно з п. 22 Правил видачі вантажів (розділ 8 Правил перевезень вантажів), перевірка маси вантажу на станції призначення провадиться, як правило, таким самим способом, яким цю масу було визначено на станції відправлення. Пунктами 30, 31 Правил видачі вантажів , зокрема, встановлено, що у разі потреби встановлення розміру або причини недостачі, псування або пошкодження вантажу і суми, на яку знизилась його вартість, залізниця за власною ініціативою або на вимогу одержувача запрошує незалежних експертів, які відповідно до законодавства мають право на проведення експертизи. Експертиза провадиться в присутності начальника станції (його заступника або іншого працівника, уповноваженого начальником станції). У даному випадку, як вказує відповідач, Заліземця проігнорувала п.22 Правил видачі вантажів та не надала суду доказів призначення та проведення експертизи на предмет перевірки дотримання відповідачем способу визначення маси вантажу навалом, яка, на думку відповідачаё могла б усунути сумніви у неправильному визначенні відповідачем маси вантажу.

Також, з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів, ТОВ Роял Стіл подало до господарського суду Одеської області зустрічну позовну заяву до ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" ПАТ "Українська залізниця" про стягнення 12 876 грн. 38 коп. за недостачу вантажу при перевезенні згідно залізничної накладної №40943797 від 11.05.2017р.

В обґрунтування зустрічного позову ТОВ Роял Стіл вказує, що 29 грудня 2016р. між ТОВ Роял Стіл (Постачальник) та ТОВ МЕТИНВЕСТ-РЕСУРС (Покупець) було укладено договір №266/16-д (далі-Договір), за умовами якого Постачальник зобов'язується поставити Покупцеві метали чорні вторинні, надалі іменовані металобрухт , і організувати його доставку на адресу вантажоодержувача, а Покупець зобов'язується прийняти металобрухт та оплатити його вартість за цінами та в кількості, вказаних в специфікаціях, які є невід'ємною частиною цього договору. Завантаженість при поставці металобрухту в напіввагонах відповідно до даного договору повинна становити не менше 58 000 кг.

Специфікацією №05/2-А від 10.05.2017р. до Договору сторони погодили найменування товару , що поставлятиметься, його ціну, кількість та вантажоодержувача. Строк поставки - з 11.05.2017р. по 31.05.2017р.

Відповідно до п.3.6 Договору датою відвантаження металобрухту вважається дата передачі його відповідному перевізнику (відбиток штемпеля залізничної станції відправлення Укрзалізниці зазначена в графі 56 залізничної накладної, що свідчить про прийом вантажу до перевезення). Датою поставки металобрухту вважається дата виписки вантажоодержувачем приймально-здавальних актів ф.№69. Право власності, ризики і вигоди на металобрухт переходять до Покупця в момент прийняття його в пункті призначення вантажоодержувачем, що підтверджується актами встановленої форми (ф.№69).

Згідно з п.6 Договору оплата Покупцем металобрухту здійснюється в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника, вказаний в Договорі протягом 10 банківських днів з моменту приймання металобрухту і виписки вантажоодержувачем приймально-здавальних актів ф.№69, що підтверджують відповідність поставленого металобрухту умовам цього Договору.

Як зазначив позивач за зустрічним позовом, 11 травня 2017р. зі станції Одеса-Західна Одеської залізниці ТОВ Роял Стіл здійснило відправлення за залізничною накладною №40943797, вагон №67884312, навантажений металобрухтом на станцію Сартана Донецької залізниці , одержувач ПАТ МК АЗОВСТАЛЬ . Згідно відміток у графі 20 вказаної накладної вантаж - лом чорних металів, вид №9, пакування - навалом. Вантаж розміщено й закріплено згідно з п.17.1,17.3 гл.3 Додатка 3 до СМГС, також відправником вжиті заходи щодо маркування вагону. Графа 49 накладної містить такі відмітки залізниці: Охорона залізниці 401702 (станція відправлення Одеса-Західна Одеської залізниці ).

Позивач за зустрічним позовом зазначив, що до відправки вагон №67884312 надійшов на станцію Одеса-Західна Одеської залізниці з вагою, зазначеною у залізничній накладній - 63 900 кг. Проте, після прибуття вагону на станцію Волноваха Донецької залізниці на підставі ст. 24 Статуту залізниць, залізницею було проведено перевірку маси вантажу, під час якої виявлено, що маса вантажу у вагоні №67884312 не відповідає масі, вказаній відправником у накладній, внаслідок чого складений комерційний акт №486202/57 від 16.05.2017р. Згодом, при повторній перевірці на станції Сартана Донецької залізниці нестача вантажу підтвердилась та було складено комерційний акт №484809/424 від 18.05.2017р.

Відповідно до комерційного акту №486202/57 від 16.05.2017р. по документу значиться вага нетто 63 900 кг., тара 23 000 кг. При переважуванні виявилося: брутто 82 200 кг, нетто 59 200 кг, тара 23 000 кг, що менше ваги згідно накладної на 4 700 кг. Вантаж прибув у справному вагоні, без дверей, люки щільно зачинені на фіксуючі пристрої, завантаження на рівні бортів, вантаж вкритий металевими листами та гратами, не помаркований. Комісійне переважування вантажу проводилося на справних 150-т вагонних вагах станції Волноваха Донецької залізниці .

Відповідно до комерційного акту №484809/424 від 18.05.2017р. по документу значиться вага нетто 63 900 кг., тара 23 000 кг. При переважуванні виявилося: брутто 87 200 кг, нетто 59 700 кг, тара 23 000 кг, що менше ваги згідно накладної на 4 200 кг. Вантаж прибув у справному вагоні, без дверей, люки щільно зачинені на фіксуючі пристрої, завантаження на рівні бортів, вантаж вкритий металевими листами та гратами, не помаркований. Комісійне переважування вантажу проводилося на справних 150-т вагонних вагах станції Волноваха Донецької залізниці .

Як зазначив позивач, в результаті переважування маси вантажу відповідно до приймально-здавального акту №49713 від 20.05.2017р., фактична вага без тари нетто становить 61 500 кг, вага брутто 82 700 кг, вага тари 21 200 кг, що є допустимою для прийняття такого вагона на завод та здійснення оплати, проте така маса вантажу суттєво відрізняється від залізничної накладної №40943797, недостача становить 2 400 кг. Специфікацією №05/2-А від 10.05.2017р. до Договору визначена вартість 1 тони металобрухту, а саме: вид №9 за залізничною накладною №40943797 від 11.05.2017р. становить- 5 365 грн. 16 коп. (без ПДВ).

Отже, враховуючи те, що вагон №67884312 був прийнятий до перевезення станцією Одеса-Західна Одеська залізниця як належно оформлений, повністю завантажений та помаркований білим вапном, про що свідчить календарний штемпель станції відправлення та підпис комерційного агента ОСОБА_7, позивач за зустрічним позовом вважає , що відбувся факт розкрадання вантажу, а саме, вкрадено 2400 кг металобрухту, який був промаркований та знаходився у верхньому шарі вантажу у вагоні.

За таких обставин, позивач вважає, що в порушення норм чинного законодавства ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" не забезпечила збереження вантажу під час перевезення, хоча з залізничної накладної №40943797 вбачається, що вантаж охоронявся залізницею, у зв'язку з чим вагон № 67884312 з вантажем (металобрухт) прибув з недостачею в розмірі 2 400 кг (5 365 грн. 16 коп. /тона) на загальну суму 12 876 грн. 38 коп., яку позивач за зустрічним позовом просить суд стягнути з відповідача.

Обґрунтовуючи свою позицію, позивач за зустрічним позовом зазначає, що відповідно до ст.924 Цивільного кодексу України перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини. Згідно ст. 110 Статуту залізниць України залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу. Відповідно до ст.113 Статуту за незбереження (втрату, нестачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу, багажу, вантажобагажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з не залежних від них причин.

Відповідач за зустрічним позовом - ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" заперечує проти зустрічних вимог ТОВ Роял Стіл посилаючись на те, що згідно комерційних актів №486202/57, №484809/424 в ході огляду вагону встановлено: завантаження на рівні бортів, вантаж вкритий металевими листами та решітками, покриття не пошкоджене, вагон в процесі перевезення знаходився під охороною залізниці ВОХР. Вагон бездвірний, розвантажувальні люки закриті на запірний механізм та укручені проволокою, тобто, як вбачається з комерційних актів, вантаж завантажений засобами відправника, непошкоджений та відсутні сліди крадіжки вантажу.

Крім того, ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" зазначає, що ТОВ Роял Стіл є неналежним позивачем по зустрічній позовній заяві, накладна та комерційні акти пред`явлені ним до суду без переуступного напису та не в оригіналі, як вимагають приписи Статуту залізниць. Позивачем по даній справі щодо стягнення з ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" суми недостачі вантажу згідно накладної №40943797, може бути тільки вантажоодержувач, тобто, ПАТ МК АЗОВСТАЛЬ .

Розглянув матеріали справи, на підставі чинного законодавства України, суд доходить до такого висновку:

Як встановлено судом, 11 травня 2017р. за накладною №40943797 зі станції „Одеса Західна» Одеської залізниці було відправлено вагон №67884312 з вантажем - „металобрухт» , із зазначенням станції призначення - Сартана Донецької залізниці.

16 травня 2017р. на проміжній станції Волноваха на підставі ст.24 Статуту залізниць було здійснено контрольне переважування зазначеного вагону та складено комерційний акт №486202/57, який засвідчує що під час контрольного зважування на вагах станції вагона №67884312, відправленого за накладною №40943797, було встановлено розбіжності фактичної маси вантажу з зазначеною в накладній масою на 4 700 кг. Результат переважування зафіксовано в Книзі переважування вантажів. Правильність внесених у накладну відомостей представник відправника підтверджує своїм підписом. У накладній № 42502427 правильність внесених відомостей підтвердив своїм підписом представник Відправника.

Крім того, згідно з п.12 розділу 28 Правил перевезення вантажів , 18 травня 2017 р. на станції призначення Сартана Донецької залізниці на підставі комерційного акту №486202/57 було здійснено контрольне переважування зазначеного вагону та встановлено розбіжності фактичної маси вантажу з зазначеною в накладній на 4 200 кг та складений комерційний акт №484809/42. Результат переважування зафіксовано в журналі контрольного зважування 18.05.2017р. Відповідно до накладної №40943797, відправником вантажу є ТОВ Роял Стіл , маса вантажу визначена вантажовідправником без участі представників залізниці (графа 24 перевізних документів), завантаження проводилося вантажовідправником та зазначені відмітки є в перевізних документах.

У зв'язку неправильним зазначенням вантажовідправником маси вантажу у накладній №40943797, керуючись провізною платою за накладною №40943797 за вагон №67884312 у розмірі 27 340 грн. 00 коп., позивач нарахував відповідачу штраф у п'ятикратному розмірі від провізної плати за всю відстань перевезення у розмірі 136 700 грн. 00 коп.

Згідно з ч. 2 ст. 908 Цивільного кодексу України загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Аналогічні положення щодо регулювання правовідносин в галузі перевезення передбачені і у ч. 5 ст. 306 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч. 5 ст. 307 Господарського кодексу України умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями встановлюються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 3 Закону України „Про залізничний транспорт» визначено, що законодавство Про залізничний транспорт загального користування складається із Закону України „Про транспорт» , Закону України „Про залізничний транспорт» , Статуту залізниць України та інших актів законодавства України. Нормативні документи, що визначають порядок і умови перевезень, користування засобами залізничного транспорту загального користування… є обов'язковими для всіх юридичних і фізичних осіб на території України.

Статут залізниць України визначає обов'язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, які користуються залізничним транспортом (ст. 2 Статуту). На підставі цього Статуту затверджені Мінтрансом Правила перевезень вантажів, які є обов'язковими для всіх юридичних осіб (ст. 5 Статуту залізниць України).

Відповідно до ст. 6 Статуту залізниць України накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором на заставу вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.

У ст. 23 Статуту залізниць України встановлено, що відправники повинні надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів). Форма накладної і порядок її заповнення, а також форма квитанції затверджуються Мінтрансом. Відправник заповнює відповідні графи накладної згідно з додатком 3 до Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000 р. № 644 (у редакції наказу Міністерства інфраструктури України від 08.06.2011 № 138) та зареєстрованих в Мінюсті України 24.11.2000 р. за № 863/5084 (далі - Правила).

Відповідно до ст. 37 Статуту залізниць України під час здавання вантажів для перевезення відправником має бути зазначена у накладній їх маса. Тарні і штучні вантажі перевозяться із зазначенням у накладній маси і кількості вантажних місць. Маса цих вантажів визначається до здавання їх для перевезення і зазначається на вантажних місцях. Вантажі, що перевозяться насипом і наливом, а також інші вантажі, зважування яких на вантажних вагах неможливе, зважуються на вагонних вагах. Перелік вантажів, що можуть перевозитися насипом і наливом, установлюється Правилами. Загальна маса вантажу визначається шляхом зважування на вагах або підрахуванням маси на вантажних місцях за трафаретом чи стандартом. Маса окремих вантажів може визначатися розрахунковим методом, за обміром або умовно (нафтопродукти в цистернах, тварини, лісоматеріали тощо). Маса вантажів визначається відправником. Спосіб визначення маси зазначається у накладній.

Пунктом 5 Правил приймання вантажів до перевезення, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 р. № 644, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 р. за № 861/5082, передбачено, що загальна маса вантажу визначається відправником зважуванням або розрахунковим способом. За домовленістю відправника, залізниці та одержувача вантажу можуть бути встановлені інші способи визначення маси вантажу. Спосіб визначення маси вантажу і тип ваг відправник зобов'язаний зазначити в накладній. Усі засоби вимірювальної техніки, які використовуються для визначення маси вантажів, мають бути повірені відповідно до вимог чинного законодавства. Засоби ваговимірювальної техніки повинні бути взяті на облік залізницею та відповідати вимогам Інструкції про порядок застосування засобів ваговимірювальної техніки на залізничному транспорті України, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України від 31.07.2012р. №442, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.10.2012р. за №1716/22028, та інших нормативно-правових актів.

Відповідно до ст. 24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній. Залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

Відповідно до ст.122 Статуту залізниць України за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

У ст.118 Статуту залізниць України передбачено стягнення з відправника штрафу у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення за неправильно зазначені властивості вантажу.

Така ж норма передбачена у п.5.5. Правил оформлення перевізних документів, а саме встановлено, що якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній маси, кількості місць вантажу, його назви, коду та адреси одержувача з відправника, стягується штраф у розмірі згідно зі статтею 118 Статуту залізниць України. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли. Цей факт засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.

Таким чином, підставою для стягнення з відправника штрафу на підставі ст.ст.118, 122 Статуту залізниць України є належним чином доведений факт неправильного зазначення відправником у накладній властивостей вантажу, в даному випадку, маси вантажу.

За матеріалами справи, факт неправильного зазначення маси вантажу підтверджується: комерційним актом №486202/57 від 16.05.2017р., складеним на проміжній станції Волноваха Донецької залізниці при здійсненні контрольного переважування вагону №67884312, відповідно до якого було встановлено розбіжність між фактичною масою вантажу, що перевозиться, та зазначеною у накладній №40943797 масою у розмірі 4 700 кг.; комерційним актом №484809/424 від 18.05.2017 р., складеним на станції Сартана Донецької залізниці на підставі комерційного акту №486202/57, при здійсненні комісійного переважування вагону № 67884312 , яким встановлено, що фактична маса вантажу більша від заявленої в накладній № 40943797 маси (нетто) вантажу на 4 200 кг.

Згідно зі ст. 130 Статуту залізниць України пред'явленню залізниці позову, який випливає із цього Статуту, може передувати пред'явлення до неї претензії. Право на пред'явлення до залізниці претензій та позовів мають:

а) у разі втрати вантажу: відправник - за умови пред'явлення вантажної квитанції і документів, що підтверджують кількість і вартість відправленого вантажу; одержувач - за умови пред'явлення вантажної квитанції з відміткою станції призначення про неприбуття вантажу і документів, що підтверджують кількість і вартість відправленого вантажу. У разі неможливості пред'явлення вантажної квитанції подається довідка станції відправлення про прийняття вантажу до перевезення з відміткою станції призначення про неприбуття вантажу;

б) у разі недостачі, псування або пошкодження вантажу: одержувач - за умови пред'явлення накладної, комерційного акта і документа, що засвідчує кількість і вартість відправленого вантажу. Якщо у складанні комерційного акта відмовлено, замість нього подається документ, що підтверджує скаргу про цю відмову;

в) у разі прострочення доставки вантажу - одержувач за умови пред'явлення накладної;

д) у разі втрати багажу чи вантажобагажу - пред'явник багажної чи вантажобагажної квитанції, а у разі недостачі, псування, пошкодження або прострочення доставки багажу, вантажобагажу - пред'явник акта, виданого залізницею про недостачу, прострочення доставки, псування, пошкодження багажу чи вантажобагажу.

Накладна, вантажна, багажна і вантажобагажна квитанції та комерційний акт подаються лише в оригіналі.

Однак, матеріали справи не містять оригіналів зазначених у позові ПАТ Українська залізниця накладної № 40943797 та комерційних актів №486202/57 від 16.05.2017р., №484809/424 від 18.05.2017 р., що, на думку суду, свідчить про неналежність та недостовірність доданих до позову доказів.

Відповідно до ч.2 ст.42 ГПК України учасники справи зобов'язані, зокрема, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Частиною 4 ст. 74 ГПК України встановлено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Згідно вимог ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст.78 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст.79 ГПК України).

Згідно з ч.6 ст. 91 ГПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

За таких обставин, на думку суду, позовна заява Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" є не обґрунтованою, не підтверджена матеріалами справи, у зв'язку з чим задоволенню не підлягає.

Що стосується зустрічного позову ТОВ Роял Стіл щодо стягнення заборгованості з ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" у сумі 12 876 грн. 38 коп. за недостачу вантажу при перевезенні згідно залізничної накладної №40943797 від 11.05.2017р., то, на думку суду, зазначена зустрічна позовна заява задоволенню не підлягає виходячи з наступного:

Як встановлено судом, 29 грудня 2016р. між ТОВ Роял Стіл (Постачальник) та ТОВ МЕТИНВЕСТ-РЕСУРС (Покупець) було укладено договір №266/16-д (далі-Договір), за умовами якого Постачальник зобов'язується поставити Покупцеві метали чорні вторинні, надалі іменовані металобрухт , і організувати його доставку на адресу вантажоодержувача, а Покупець зобов'язується прийняти металобрухт та оплатити його вартість за цінами та в кількості, вказаних в специфікаціях, які є невід'ємною частиною цього договору. Завантаженість при поставці металобрухту в напіввагонах відповідно до даного договору повинна становити не менше 58 000 кг.

Специфікацією №05/2-А від 10.05.2017р. до Договору сторони погодили найменування товару , що поставлятиметься, його ціну, кількість та вантажоодержувача. Строк поставки - з 11.05.2017р. по 31.05.2017р.

Відповідно до п.3.6 Договору датою відвантаження металобрухту вважається дата передачі його відповідному перевізнику (відбиток штемпеля залізничної станції відправлення Укрзалізниці зазначена в графі 56 залізничної накладної, що свідчить про прийом вантажу до перевезення). Датою поставки металобрухту вважається дата виписки вантажоодержувачем приймально-здавальних актів ф.№69. Право власності, ризики і вигоди на металобрухт переходять до Покупця в момент прийняття його в пункті призначення вантажоодержувачем, що підтверджується актами встановленої форми (ф.№69).

Відповідно до ст.ст.15,16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ст. 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. За приписами ст.5 цього Кодексу здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Аналіз наведених норм дає змогу дійти висновку, що кожна особа має право на захист свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права чи законного інтересу, який не суперечить загальним засадам чинного законодавства. Порушення, невизнання або оспорення суб'єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст.2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" є, зокрема, захист гарантованих Конституцією України та законами, прав і законних інтересів юридичних осіб.

Реалізуючи передбачене ст.64 Конституції України, право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб'єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Відповідно до частин першої та другої статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст.26 Закону України Про залізничний транспорт порядок і терміни пред'явлення і розгляду претензій та позовів визначаються Статутом залізниць України. Відповідно до п.б) ст.130 Статуту залізниць право на пред'явлення до залізниці претензій та позовів, у разі недостачі вантажу має одержувач - за умови пред'явлення накладної, комерційного акта і документа, що засвідчує кількість і вартість відправленого вантажу.

За матеріалами справи, 11 травня 2017р. зі станції Одеса-Західна Одеської залізниці ТОВ Роял Стіл здійснило відправлення за залізничною накладною №40943797 вагон №67884312, навантажений металобрухтом на станцію Сартана Донецької залізниці . Одержувачем вантажу, відповідно до накладної №40943797 від 11.05.2017р. є - ПАТ МК АЗОВСТАЛЬ .

Відповідно до комерційних актів №486202/57, №484809/424 в ході огляду вагону№67884312 встановлено: завантаження на рівні бортів, вантаж вкритий металевими листами та решітками, покриття не пошкоджене, вагон в процесі перевезення знаходився під охороною залізниці ВОХР. Вагон бездвірний, розвантажувальні люки закриті на запірний механізм та укручені проволокою, тобто, як вбачається з комерційних актів, вантаж завантажений засобами відправника, непошкоджений та відсутні сліди крадіжки вантажу.

Статтею 133 Статуту залізниць передбачено, що передача іншим організаціям або громадянам права на пред'явлення претензій та позовів не допускається, за винятком випадків передачі такого права вантажовідправником вантажоодержувачу або вантажоодержувачем вантажовідправнику, а також вантажовідправником або вантажоодержувачем вищій організації або уповноваженій особі, яка виступає від їх імені. Передача права на пред'явлення претензій і позовів засвідчується переуступним підписом на документі (накладній, вантажній, багажній квитанції), а для уповноваженої особи - довіреністю, оформленою згідно із законодавством.

Згідно з матеріалами справи, накладна та комерційні акти пред`явлені до суду без переуступного напису та не в оригіналі, як вимагають того приписи Статуту залізниць України.

Згідно частини третьої статті 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно вимог ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

З урахуванням зазначеного, суд погоджується з позицією відповідача за зустрічним позовом, стосовно того, що виходячи з матеріалів справи ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" не набуло права на пред'явлення позову щодо стягнення з залізниці вартості нестачі при перевезенні вантажу (металобрухту) за накладною №40943797 від 11.05.2017р.

За таких обставин, суд вважає зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Стіл" не обґрунтованою та не підтвердженою матеріалами справи, у зв'язку з чим такою, що задоволенню не підлягає.

Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 232, 238, 240, 241 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" - відмовити повністю.

2. У задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Стіл" - відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня його проголошення (підписання) .

Повне рішення складено 12 квітня 2018 р.

Суддя Н.В. Рога