Ухвала

від 16.04.2018 по справі 2-587/2007

СЕЛИДІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-587/2007

Провадження №2-зз/242/5/18

УХВАЛА

16 квітня 2018 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області в особі головуючого судді Пирогової Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Донвест про скасування забезпечення позову ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування забезпечення позову у цивільній справі №2-587/2007.

Згідно довідки Селидівського міського суду №69/18 від 16.04.2018 р., цивільну справу за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Донвест до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, яка перебувала у провадженні Ворошиловського районного суду м.Донецька, до Селидівського міського суду Донецької області не передано. Відповідно до відомостей бази даних Ворошиловського районного суду м.Донецька, яка надана у користування Селидівському міському суду Донецької області. Інформація, щодо справ, які знаходилися в провадженні суду до 2011 року відсутні.

Відповідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що необхідно за ініціативою суду спочатку вирішити питання відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №2-587/2007, оскільки наявні передбачені процесуальним законодавством підстави для такого відновлення.

Відповідно п. 4 ч. 1ст. 201 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи для вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, цивільного судочинства.

Суд вважає, що розгляд справи про скасування забезпечення позову неможливий до розгляду справи про відновлення провадження у цивільній справі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З огляду на викладене, враховуючи, що питання про скасування забезпечення позову у цивільній справі №2-587/2007 у даному випадку не може бути вирішено до відновлення втрачених матеріалів судового провадження, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі в цій частині до ухвалення рішення про відновлення втрачених матеріалів судового провадження та набуття ним законної сили, та виділяє в частині вирішення питання про відновлення втраченого провадження в окреме провадження.

Керуючись ст.ст.201, 251, 489 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №2-587/11 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Донвест до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Передати канцелярії Селидівського міського суду Донецької області копію цієї ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого провадження в цивільній справі Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Донвест до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Донвест про скасування забезпечення позову , зупинити до набрання законної сили рішення суду про відновлення втрачених матеріалів судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання, а після її функціонування, безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Пирогова