Ухвала
від 13.04.2018 по справі 916/3315/16
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

13 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 916/3315/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Сухового В.Г.

перевіривши матеріали касаційної скарги Громадської організації "Вкладники обслуговуючого кооперативу "Набережний квартал - Жаботинського" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.11.2017 (головуючий суддя Колоколов С.І., судді Разюк Г.П., Діброва Г.І.) та рішення Господарського суду Одеської області від 01.08.2017 (головуючий суддя Желєзна С.П., судді Смелянець Г.Є., Цісельский О.В.) у справі №916/3315/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпекс Транс"

до Обслуговуючого кооперативу "Набережний квартал - Жаботинського"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1) Одеської міської ради, 2) Виконавчого комітету Одеської міської ради, 3) Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1) Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Пайовики Жаботинського", 2) Громадської організації "Вкладники обслуговуючого кооперативу "Набережний квартал - Жаботинського", 3) Житлово-будівельного кооперативу "Союз Будинку Жаботинського", 4) ОСОБА_1

про розірвання договору, зобов'язання вчинити дії та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2018 через Одеський апеляційний господарський суд Громадська організація "Вкладники обслуговуючого кооперативу "Набережний квартал - Жаботинського" повторно подала до Вищого господарського суду України касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.11.2017 та рішення Господарського суду Одеської області від 01.08.2017 у справі № 916/3315/16 після повернення вперше поданої касаційної скарги на зазначені судові рішення ухвалою Верховного Суду від 12.03.2018 на підставі статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

15.12.2017 набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ.

Згідно з частиною 3 статті 3 Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній з 15.12.2017, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Оскільки касаційна скарга датована 01.12.2017, а подана повторно до суду касаційної інстанції - 23.03.2018, що підтверджується відміткою на поштовій накладній кур'єрської доставки, тобто на момент дії редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, то форма і зміст касаційної скарги повинна відповідати статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 1 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено найменування суду касаційної інстанції

Статтею 286 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судом касаційної інстанції у господарських справах є Верховний Суд .

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 37 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у складі Верховного Суду діє Касаційний господарський суд.

Як вбачається з матеріалів скарги, судом касаційної інстанції, до якого подається касаційна скарга скаржником зазначено Вищий господарський суд України , а тому скаржником невірно визначено судову інстанцію, до повноважень якої входить перегляд судових рішень в касаційному порядку.

Разом з тим, пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII внесено зміни також до Закону України "Про судовий збір", які набрали чинності з 15.12.2017.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату подання касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції після 15.12.2017) ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно із підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 цього Закону (станом на момент подачі позовної заяви) за подання позовної заяви немайнового характеру розмір ставки судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмір.

Розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі на 01.01.2016 встановлено Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" в сумі 1 378,00 грн.

З врахуванням наведених вище приписів Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній після 15.12.2017), на час подання касаційної скарги скаржник повинен був сплатити судовий збір виходячи з чотирьох вимог немайнового характеру, а саме у розмірі 11 024,00 грн. (1378,00 х 4 = 5512,00 х 200%= 11 024,00).

Скаржником на підтвердження сплати судового збору до матеріалів касаційної скарги додана квитанція від 28.11.2017 про сплату судового збору в розмірі 6 620,00 грн., тобто судовий збір сплачено не в повному розмірі.

Таким чином, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги скаржнику слід доплатити судовий збір в розмірі 4 404,00 грн. , який має бути перерахований за такими реквізитами: отримувач коштів: УК у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 31213207700007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 (лист Державної казначейської служби України від 01.12.2017 №16-08/1082-20145).

З урахуванням наведеного, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства.

Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги.

Таким чином Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення зазначених вище недоліків.

Окрім того, суд касаційної інстанції зазначає, що клопотання Громадської організації "Вкладники обслуговуючого кооперативу "Набережний квартал - Жаботинського" про поновлення строку на касаційне оскарження у справі № 916/3315/16 буде розглянуто судом після усунення скаржником недоліків даної касаційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 287, 288, 290, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ, статтею 4 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1 . Касаційну скаргу Громадської організації "Вкладники обслуговуючого кооперативу "Набережний квартал - Жаботинського" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.11.2017 та рішення Господарського суду Одеської області від 01.08.2017 у справі № 916/3315/16 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк, тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків скарги.

3. Довести до відома скаржника, що поштову кореспонденцію слід надсилати за адресою Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

4 . У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Суховий В.Г.

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення13.04.2018
Оприлюднено17.04.2018
Номер документу73397526
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —916/3315/16

Ухвала від 30.10.2018

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Богацька Н.С.

Ухвала від 12.09.2018

Господарське

Одеський апеляційний господарський суд

Разюк Г.П.

Постанова від 13.06.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Суховий В.Г.

Ухвала від 24.05.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Суховий В.Г.

Ухвала від 15.05.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Суховий В.Г.

Ухвала від 13.04.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Суховий В.Г.

Ухвала від 13.04.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Суховий В.Г.

Ухвала від 12.03.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Суховий В.Г.

Ухвала від 12.03.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Суховий В.Г.

Постанова від 02.11.2017

Господарське

Одеський апеляційний господарський суд

Колоколов С.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні