Ухвала

від 12.09.2018 по справі 916/3315/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 вересня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/3315/16 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Разюк Г.П.,

суддів: Колоколова С.І., Принцевської Н.М.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Одеської області від "01" серпня 2017 року

у справі № 916/3315/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпекс Транс"

до Обслуговуючого кооперативу "Набережний квартал - Жаботинського"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- Одеської міської ради;

- Виконавчого комітету Одеської міської ради ;

- Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області;

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Пайовики Жаботинського";

- Громадської організації "Вкладники обслуговуючого кооперативу "Набережний квартал - Жаботинського";

- Житлово-будівельного кооперативу "Союз Будинку Жаботинського";

- ОСОБА_2

про розірвання договору, зобов'язання вчинити дії та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2018 ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Одеської області з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 01 серпня 2017 року у справі №916/3315/16, яка надійшла до Одеського апеляційного господарського суду 07.09.18 року. Одночасно з подачею цієї апеляційної скарги, скаржник просить відновити процесуальний строк на її подання. 15.12.2017 набув чинності Господарський процесуальний кодекс України у новій редакції (далі ГПК України).

Згідно з підпунктом 13 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції, чинній з 15.12.2017, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з підпунктом 9 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цієї редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Отже, судові рішення, що ухвалені до набрання чинності цією редакцією ГПК України, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, однак до розгляду таких скарг застосовуються правила що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

При цьому слід зазначити що норми щодо строків подання апеляційної скарги, передбачені статтею 256 ГПК України, так само як і норми щодо річного строку, визначені частиною 2 статті 261 ГПК України (редакції після 15.12.2017 року), на апеляційну скаргу, подану на рішення, ухвалене судом до набрання чинності з 15.12.2017 ГПК України, не розповсюджуються.

Згідно зі статтею 93 ГПК України (в редакції, чинній до 15.12.2017) апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно ст. 119 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України N 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 119 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Як вбачається з матеріалів справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 подала на рішення Господарського суду Одеської області у даній справі, яке ухвалено 01.08.2017 року, відтак дану апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду більше року від дати ухвалення судового рішення.

При цьому судова колегія зазначає, що скаржником фактично не зазначено жодної причини пропуску строку оскарження судового рішення Господарського суду Одеської області від 01.08.2017 року, не вказано коли і яким чином саме апелянт дізнався про існування зазначеного рішення і у зв'язку з чим звернувся до суду лише 14.08.2018р.. Апелянт ОСОБА_1 зазначає лише, що не була залучена до участі у справі, хоча будучи асоційованим членом Обслуговуючого кооперативу "Набережний квартал - Жаботинського" не могла не знати про стан справи щодо будівництва житлового будинку у м. Одеса ( у районі 6-ї станції Великого Фонтану, будівельна адреса вул.. Жаботинського,3/1).

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що скаржнику мало бути відомо про розгляд даної справи та зокрема ухвалення оскаржуваного судового рішення, а отже викладені скаржником обставини як підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, колегія суддів враховуючи вищевикладене вважає неповажними.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що скаржником пропущено встановлений законом процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду, а підстави, вказані в заяві про його поновлення визнані неповажними, що відповідно до вимог частини 3 статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Крім того, відповідно до частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України „Про судовий збір".

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду на підставі п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) встановлено ставку судового збору в розмірі 150 відсотків ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При зверненні до суду із відповідним позовом позивач правомірно сплатив судовий збір у сумі 5512грн .

Враховуючи вищенаведене, скаржник при зверненні до Одеського апеляційного господарського суду з цією апеляційною скаргою повинен був сплатити судовий збір у розмірі 8 268грн., однак з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що останнім не надано доказів сплати судового збору у зазначеному розмірі.

Крім того, ст. 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Колегія суддів зазначає, що в додатках до апеляційної скарги відсутні докази надсилання іншим учасникам справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

Отже враховуючи, що підстави вказані в заяві про поновлення строку визнані неповажними, а також те, що скаржником не виконано вимоги пунктів 2, 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, зокрема: надання доказів сплати судового збору у сумі 8 268грн., доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками листом з описом вкладення іншим учасникам справі та надання заяви про поновлення строку в якій вказано інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 01 серпня 2017 року у справі №916/3315/16 залишити без руху.

2.ОСОБА_1 протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати докази сплати судового збору у сумі 8 268грн., докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками листом з описом вкладення іншим учасникам справі та вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 01 серпня 2017 року у справі №916/3315/16.

3. Роз'яснити скаржнику, що якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Разюк Г.П.

Суддя Колоколов С.І.

Суддя Принцевська Н.М.