Ухвала

від 12.04.2018 по справі 640/3530/18

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/3530/18

н/п 1-кс/640/3675/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді- ОСОБА_1 ,

при секретарі- ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СУГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12016220000001230 від 10.11.2016 про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

12.04.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого 23.03.2018 під час обшуків, за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 .

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12016220000001230 від 10.11.2016, вважає необхідним повернути клопотання з наступних підстав.

Слідчим суддею було встановлено, що в провадженні СУ ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №12016220000001230 від 10.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України.

В межах розслідування вказаного кримінального правопорушення слідчого СУГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 12.04.2018 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучене 23.03.2018 під час проведення обшуків за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 .

В клопотанні слідчим конкретно не визначений перелік майна, на яке він просить накласти арешт, а саме слідчий просить накласти арешт на: копії матеріалів тимчасового доступу НАБУ до речей та документів ТОВ «Машстройсервіс» в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42016000000000870 - не конкретизуючи, які саме документи; копії матеріалів обшуку з описом вилучених речей та документів ТОВ «Машстройсервіс» в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42015220000000882 - не конкретизуючи, які саме документи; документи первинного бухгалтерського обліку ТОВ «Машстройсервіс» в картонній папці - без їх конкретного переліку; документи первинного бухгалтерського обліку ТОВ «Машстройсервіс» в картонній папці з написом «Путевые листы» - без їх конкретного переліку; документи первинного бухгалтерського обліку ТОВ «Машстройсервіс» в картонних папках; тендерна документація ТОВ «Машстройсервіс» в картонній папці - без їх конкретного переліку; технічна документація на ремонт будівлі за адресою м. Харків, вул. Динаміська, 5-А, в папці; договірна документація на технічний нагляд з ФО-П ОСОБА_4 , ФО-П ОСОБА_5 - без їх конкретного переліку; акти здачі-приймання робіт з ТОВ «УПК Новолайт» за 2017 рік - без вказівки дат та номерів; локальні кошториси з печаткою ТОВ «Машинстройсервіс» та чорновими записами - без їх конкретного переліку. Однак, слідчий не конкретизує на які саме копії матеріалів тимчасового доступу НАБУ до речей та документів ТОВ «Машстройсервіс»; копії матеріалів обшуку з описом вилучених речей та документів ТОВ «Машстройсервіс»; документів первинного бухгалтерського обліку ТОВ «Машстройсервіс» в картонних папках; тендерної, технічної, договірної документації, актів здачі- приймання робіт з ТОВ «УПК Новолайт», актів приймання виконаних робіт ТОВ «Машстройсервіс», він просить накласти арешт.

Також слідчим суддею було встановлено, що в клопотанні не визначено місце зберігання майна, арешт на яке просить накласти слідчий. Посилання слідчого на постанову Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104, якою регулюється це питання, не є належним визначенням місця зберігання майна, яке повинно бути визначено конкретно.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в 72 годин для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_6 для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

слідчого СУГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12016220000001230 від 10.11.2016 про накладення арешту на майно повернути прокурору відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , та встановити строк в 72 години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1