Ухвала

від 16.04.2018 по справі 911/44/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"16" квітня 2018 р. Справа№ 911/44/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Гаврилюка О.М.

за участю секретаря судового засідання: Куценко К.Л.

за участю представників сторін: згідно з протоколом судового засідання від 16.04.2018

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Київській області

на рішення Господарського суду Київської області від 18.09.2017 (повний текст рішення складено 29.09.2017)

у справі у справі № 911/44/17 (суддя Щоткін О.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Обухівське"

до Головного управління Держгеокадастру у Київській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2

про визнання недійсним наказу та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 18.09.2017 позов задоволено повністю. Визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Київській області про надання земельної ділянки у власність №10-3617/15-16-г від 12.03.2016. Скасовано в Поземельній книзі запис про надання земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1 у приватну власність. Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Київській області на користь Публічного акціонерного товариства "Обухівське" 2756 (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість) грн. 00 коп. судового збору.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, Головне управління Держгеокадастру в Київській області звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 18.09.2017 у справі №911/44/17 та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.10.2017 апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Київській області було прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді - Тарасенко К.В., Тищенко О.В. та призначено до розгляду.

Справа призначалася різними складами суду.

25.01.2018 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від позивача надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи науково-правового висновку з додатком.

27.02.2018 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №911/2650/17 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2018, на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2018, апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Київській області на рішення Господарського суду Київської області від 18.09.2017 у справі у справі № 911/44/17 прийнято до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Гаврилюк О.М., Сулім В.В.; призначено апеляційну скаргу до розгляду на 16.04.2018.

23.03.2018 через канцелярію Київського апеляційного господарського суду від позивача надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи №911/44/17 висновку судової земельно-технічної експертизи.

Також позивач надав суду докази направлення іншим учасникам справи копій клопотань про зупинення провадження у справі, про залучення до матеріалів справи науково-правового висновку та висновку судової земельно-технічної експертизи.

16.04.2018 через канцелярію Київського апеляційного господарського суду позивач також подав клопотання про зупинення провадження у справі №911/44/17 до закінчення перегляду в касаційному порядку судового рішення в аналогічній справі №911/4144/16. До клопотання додано копію ухвали Великої палати Верховного Суду про призначення зазначеної справи до розгляду на 15.05.2018. Проте, позивач не надав доказів надсилання іншим учасникам справи копії цього клопотання.

16.04.2018 представники сторін і третя особа не з'явились. Про дату час та місце розгляду справи учасники справи повідомлені належним чином, що підтверджується зворотними поштовими повідомленнями.

Київський апеляційний господарський суд щодо клопотання позивача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №911/2650/17 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, встановив наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема господарського судочинства.

Як вбачається із поданого клопотання представником позивача, останнім не вказано, яким чином першочергове вирішення спору у справі №911/2650/17, вплине на встановлення обставин у даній справі, предметом якої є визнання недійсним наказу та скасування запису в Поземельній книзі.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що лише саме по собі зазначення про пов'язаність справи зі справою, що розглядається іншим судом, не може бути підставою для застосування п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України. Оскільки із змісту наведеного припису вбачається, що визначальним для зупинення провадження є саме неможливість розгляду даної справи, а судом апеляційної інстанції не встановлено обставин, з якими закон пов'язує можливість зупинення провадження у справі.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що господарський суд має право та зобов'язаний надати правову оцінку наданим учасниками судового процесу письмових доказів та самостійно встановити факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги, незалежно від розгляду позовів у провадженні інших судів.

Згідно із положеннями п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Крім того, застосовуючи згідно з ч. 1 ст. 4 ГПК України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов'язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

У разі зупинення провадження у справі за відсутності достатніх підстав, передбачених ч. 1 ст. 79 ГПК України, будуть порушені розумні строки тривалості судового провадження, що в свою чергу може бути порушенням права на справедливий та публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, і як наслідок - права на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Крім того, 12.04.2018 Київським апеляційним господарським судом розглянуто справу №911/2650/17, тобто обставина, на яку посилається позивач, як на підставу для зупинення апеляційного провадження є такою, що усунута (відпала).

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі №911/44/17 до вирішення справи №911/2650/17 в розумінні п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України.

Водночас, пунктом 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України передбачено, що суд може (в тому числі з власної ініціативи) зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Зважаючи на викладену норму процесуального права, судом апеляційної інстанції вирішено питання щодо зупинення провадження у даній справі до перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у справах №911/4111/16 та 911/4144/16 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України.

Предметом позову у цій справі є вимога про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Київській області про надання земельної ділянки у власність №10-3617/15-16-г від 12.03.2016 та скасування в Поземельній книзі запису про надання земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1 у приватну власність. Позовні вимоги мотивовані тим, що ГУ Держгеокадастру в порушення приписів ст. 116 Земельного кодексу України, не припинивши право ПАТ "Обухівське" на постійне користування земельною ділянкою та при наявності судової заборони на вчинення будь-яких дій та прийняття будь-яких рішень щодо земель позивача, видало спірний наказ про передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_2. Такими діями, на думку позивача, відповідач порушив його право володіти та користуватись частиною землі, яка передана йому у постійне користування як правонаступнику радгоспу-комбінату ПАТ "Обухівський". Тому, саме Головне управління Держгеокадастру у Київській області, яке порушило його права як землекористувача, є належним відповідачем за цим позовом.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, ухвалою Верховного Суду від 05.02.2018 справу № 911/4144/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Обухівське" до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Роза-Л", про визнання незаконними та скасування наказу і скасування запису в Поземельній книзі передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду для забезпечення формування єдиної правозастосовчої практики. Ухвалою Великої палати Верховного Суду від 04.04.2018 справу прийнято до розгляду Великою Палатою Верховного Суду; розгляд справи призначено на 15.05.2018. Тому в частині зупинення апеляційного провадження до закінчення перегляду в касаційному порядку судового рішення у цій справі клопотання підлягає задоволенню.

Також ухвалою Верховного Суду від 26.03.2018 справу № 911/4111/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Обухівське" до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_5 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Роза-Л", про визнання незаконними та скасування наказу і скасування запису в Поземельній книзі передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду для забезпечення формування єдиної правозастосовчої практики. Ухвалою Великої палати Верховного Суду від 10.04.2018 справу прийнято до розгляду Великою Палатою Верховного Суду; розгляд справи призначено на 15.05.2018.

З наведеного вбачається, що у цій справі та у справах № 911/4111/16 та №911/4144/16 вирішуються спори у подібних правовідносинах щодо визнання недійсним наказу та скасування запису в Поземельній книзі. При цьому, позивачем в обґрунтування своїх вимог узазначених справах, як і у цій справі наведені однакові обставини.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що спори у справах №911/4111/16 та №911/4144/16 є аналогічними спору в даній справі.

Відповідно до п. 11 ч. ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється, зокрема, у випадку передбаченому пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає за доцільне зупинити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, апеляційне провадження у справі №911/44/17 до закінчення перегляду в касаційному порядку справ №911/4111/16 та №911/4144/16, з урахуванням того, що суд не розпочав розгляд справи по суті.

Керуючись ст. 195, ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 227, п. 7 ст. 228, ст.ст. 229, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У клопотанні Публічного акціонерного товариства "Обухівське" про зупинення провадження у справі №911/44/17 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №911/2650/17 відмовити.

2. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Обухівське" про зупинення апеляційного провадження у справі №911/44/17 до закінчення перегляду в касаційному порядку судового рішення у справі №911/4144/16 задовольнити.

3. Зупинити апеляційне провадження у справі №911/44/17 до закінчення перегляду в касаційному порядку судових рішень у справах №911/4111/16 та №911/4144/16.

4. Зобов'язати сторін повідомити Київський апеляційний господарський суд про результати розгляду справ №№ 911/4111/16, 911/4144/16 та надати відповідні докази.

5. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку та в строки, встановлені ст.ст.286-291 ГПК України.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

О.М. Гаврилюк