Ухвала

від 10.04.2018 по справі 910/5122/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

10 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/5122/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Вронська Г.О., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Гамалія"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.10.2017

(головуючий - Баранець О.М., судді: Сітайло Л.Г., Калатай Н.Ф.)

та рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2017

(суддя Сташків Р.Б.)

у справі № 910/5122/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Артем-Банк"

до Приватного акціонерного товариства "Гамалія"

про стягнення 316 607,79 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15.03.2018 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Гамалія" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.10.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2017 у справі №910/5122/17 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення її недоліків.

Ухвалу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.02.2018 скаржником отримано 26.03.2018 (вручено за довіреністю), що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення зі штриховим кодовим ідентифікатором "01016 12776998".

Приватне акціонерне товариство "Гамалія" 28.03.2018 направило на адресу Верховного Суду заяву про усунення недоліків в касаційній скарзі, до якої, в підтвердження обставин скрутного матеріального становища товариства, наведених у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, скаржник додає копії супровідного листа та постанови державного виконавця Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у міста Києві Бахрашина А.М. від 12.12.2017 ВП № 55355164 про арешт коштів Приватного акціонерного товариства "Гамалія".

Тобто скаржник виконав вимоги зазначеної вище ухвали суду від 15.03.2018, надавши докази, в підтвердження обставин, наведених у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши наведені скаржником у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення підстави в обґрунтування причин пропуску такого строку, суд визнає їх поважними та вважає за необхідне поновити Приватному акціонерному товариству "Гамалія" строк на касаційне оскарження постанови апеляційного господарського суду від 02.10.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2017.

З урахуванням приписів підпункту 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення", статті 294 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Згідно з частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Зважаючи на зазначені норми, розгляд касаційної скарги може бути здійснено судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Крім того, Приватним акціонерним товариством "Гамалія" подано клопотання про зупинення виконавчого провадження, в якому заявник просить зупинити виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/5122/17 від 21.07.2017 на час розгляду справи в суді касаційної інстанції.

В обґрунтування клопотання про зупинення виконавчого провадження скаржник зазначає, що 03.11.2017 старшим державним виконавцем Шевченківського РВ ДВС в м. Києві ГТУЮ в м. Києві відкрито виконавче провадження № 55035018 на підставі наказу № 910/5122/17 від 21.07.2017 та вважає, що зазначене виконавче провадження може перешкодити розгляду справи в суді касаційної інстанції, у зв'язку з чим розгляд касаційної скарги стане недоцільним після стягнення боргу в порядку виконавчого провадження.

Абзацом 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

При цьому суд звертає увагу скаржника на те, що положеннями чинного процесуального законодавства передбачено право суду зупинити виконання судового рішення, а не наказу, виданого судом.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки тощо.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

У зазначеному клопотанні не наведено достатнього обґрунтування необхідності зупинення виконання оскаржених судових рішень, що свідчить про відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 8, 119, 234, 235, 294, 301, підпунктом 11 п. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Приватному акціонерному товариству "Гамалія" строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 02.10.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2017 у справі №910/5122/17.

2. Відкрити касаційне провадження у справі №910/5122/17 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Гамалія на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.10.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2017.

3. Здійснити розгляд касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Гамалія" в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Клопотання Публічного Приватного акціонерного товариства "Гамалія" про зупинення виконання наказу Господарського суду міста Києва від 02.06.2015, виданого на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2017, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.10.2017, у справі №970/5122/17, відхилити.

5. Встановити строк для подання ПАТ "Артем-Банк" відзиву на касаційну скаргу до 15.05.2018.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Ткач

Судді Г. Вронська

Л. Стратієнко