Рішення

від 11.12.2009 по справі 2-3374/09

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 2-3374/2009 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2009 року Ленін ський районний суд м. Кіровог рада у складі:

головуючого Льон С.М.

при секретарі Гуменюк С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіров ограді цивільну справу за по зовом Відкритого акціонерно го товариства «Райффайзен б анк Аваль» від імені яко го діє Кіровоградська обласн а дирекція ВАТ «Райффайзен б анк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення забо ргованості за кредитним дого вором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вказав, що 11.07.2005 року між АППБ «Аваль» правонасту пником якого є ВАТ Райффайзе н банк Аваль» та відповід ачем ОСОБА_2 укладено дого вір про надання кредиту №014-09.5-960 7, відповідно до якого банк над ав останньому кредит у виді н е відновлювальної кредитної лінії з лімітом 38505доларів СШ А, а позичальник зобов”язува вся повернути кредит часткам и відповідно до графіку пога шення та сплачувати відсотки за його користування в розмі рі 14.5 процентів річних, не пізн іше ніж 10.07.2011 року. Крім того, 10.04.20 09року між позивачем та ОСОБ А_2 укладено додаткову угод у №1 до кредитного договору, я кою кредитну заборгованіст ь пролонговано і визначено о статочну дату повернення кре диту до 10.06.2015року. З метою забез печення зобов' язань за осн овним договором банком 11.07.2005 ро ку з ОСОБА_3 укладено дого вір поруки, згідно якого вказ ана особа зобов' язалася від повідати за виконання позича льником зобов”язань за креди тним договором. Позичальник належним чином взяті на себе зобов' язання не виконує, у з в”язку з чим станом на 26.08.2009року заборгованість по кредиту с тановить 136338.08гривень, а тому п росить стягнути з відповідач ів солідарно зазначену суму .

Представник позивач а у судовому засіданні позов ні вимоги підтримав, посилаю чись на обставини викладені у позові.

Відповідачі в судове засідання не з' явились про час, місце та дату розгляду сп рави повідомлені належним чи ном, причини неявки суду не по відомили. Суд визнав за можли ве розглядати справу за відс утності відповідачів за наяв ними матеріалами справи та у хвалив розглядати справу зао чно, проти чого у судовому зас іданні представник позивача не заперечував

Заслухавши поясненн я представника позивача та д ослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, вих одячи з наступного.

Судом встановлено, що 11.07.2005 року між АППБ «Аваль» пра вонаступником якого є ВАТ “Р айффайзен банк Аваль” та ОСОБА_2 укладено договір про надання кредиту №014-09.5-9607, від повідно до якого банк надав п озичальнику кредит у розмірі 38505доларів США, а позичальник з обов' язався повертати нада ний кредит частками у обсязі відповідно до графіку погаш ення кредиту (додаток № 1 до до говору) та сплачувати за кори стування кредитом відсотки у розмірі та порядку відповід но до умов договору, але у всяк ому випадку повернути кредит у повному обсязі не пізніше 10 .07.2011 року.

В судовому засіданні з' ясовано, що 10.04.2009року між ба нком та ОСОБА_2 було уклад ено додаткову угоду №1 до кред итного договору, згідно якої кредитну заборгованість про лонговано і визначено остато чну дату погашення кредити 10.0 6.2015року.

Згідно п. 9.1 Договору за пору шення термінів повернення кр едиту та /або процентів за кре дит позичальник повинен спла тити пеню в розмірі 0.5 відсотк ів від суми простроченого пл атежу, за кожний день простро чення.

Відповідно до п. 6.5 Дог овору сторони домовились, що у випадку порушення позичал ьником умов кредитного догов ору банк має право вимагати в ід позичальника негайного /д острокового/ повернення всіє ї суми кредиту, погашення нар ахованих процентів та сплату можливих штрафних санкцій.

При цьому, банк повідо мляє позичальника про встано влення нового терміну поверн ення всієї наданої йому суми кредиту та сплати за кредит ш ляхом направлення відповідн ої письмової вимоги поштою н а адресу позичальника. Відпо відно до п. 6.2 Договору термін п овернення кредиту вважаєтьс я таким, що настав, а кредит та плата за кредит - обов' язк овим до повернення не пізніш е 10 банківських днів з момент у отримання направлення Банк у.

В судовому засіданні з' ясовано, що ОСОБА_2 зоб ов' язання за кредитним дого вором належним чином не вико нано. Позивачем на адресу від повідача була направлена вим ога за №14-2/2541-3 від 22.07.2009року, в якій запропоновано виконати зобо в' язання по договору, однак дана вимога відповідачем не виконана і заборгованість п о кредиту не сплачена.

Загальна заборгован ість по кредитному договору становить 17594.28доларів США, що в перерахунку в національну в алюту України становить 136338.08г ривень, з яких: по кредиту - 1671 3.03доларів США, по відсоткам - 610.83доларів США, нарахована пен я по кредиту - 143.13доларів США, на рахована пеня по процентам - 127.29доларів США.

Відповідно до ст. 526 ЦК Украї ни зобов' язання має виконув атися належним чином відпові дно до умов договору.

Статтею 1049 ч. 1 ЦК Украї ни встановлено, що позичальн ик зобов' язаний повернути п озикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені д оговором.

Вищенаведені обстав ини, положення ч. 2 ст. 1050 ЦК Украї ни, п. 6.5 Кредитного договору св ідчать про те, що банку належи ть право дострокового припин ення дії договору та стягнен ня з позичальника суми забор гованості по кредиту, відсот ків за фактичний час викорис тання кредиту та нарахованої пені.

У судовому засіданні тако ж встановлено, що 11.07.2005 року між ОСОБА_3 у якості поручите ля за основним договором №014-09 .5-9607 від 11.07.2005року та АППБ “Аваль” укладено договір поруки, за у мовами якого поручитель відп овідає по зобов' язанням за основним договором перед кре дитором у тому ж обсязі, що і б оржник.

Таким чином з урахув анням положень вказаного Дог овору поруки (п.п.2.1, 2.2) та ст. 554 ЦК У країни відповідач ОСОБА_3 несе солідарну відповідаль ність за невиконання зобов' язань ОСОБА_1 за кредитним договором №11142556000.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на ко ристь позивача підлягають ст ягненню судові витрати сплач ений судовий збір в сумі 1363.38гр н. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення ро згляду справи в сумі 120 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 553, 554, 10 49, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 213-215 ЦПК У країни, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Р айффайзен банк Аваль» ві д імені якого діє Кіровоград ська обласна дирекція ВАТ «Р айффайзен банк Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про с тягнення заборгованості за к редитним договором - задовол ьнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на к ористь Відкритого акціонерн ого товариства «Райффайзен банк Аваль» від імені як ого діє Кіровоградська облас на дирекція ВАТ «Райффайзен банк Аваль» заборговані сть за кредитним договором № 014-09.5-9607 від 11.07.2005року в розмірі 136338.08г ривень, сплачений судовий зб ір в сумі 1363.38гривень та витрат и на інформаційно - технічне забезпечення судового проце су в сумі 120гривень.

Заочне рішення може бути п ереглянуте судом, що його ухв алив за письмовою заявою від повідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційна скарга протягом 2 0 днів після подання заяви на а пеляційне оскарження.

Суддя Льон С.М.