Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 29, 49101, (0562) 33-50-26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №2-73/2010
27 грудня 2010 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
Судді - Овчаренко Н.Г.,
при секретареві - Волошиній Л.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування за законом; за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа - П'ята Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту сумісного проживання, визнання права власності на ? частину домоволодіння, зміну черговості одержання права на спадщину, усунення від спадкування і визнання права власності на ? частину спадкування за законом; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа - П'ята Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на ? частину домоволодіння в порядку спадкування за законом, усунення від спадкування,-
В С Т А Н О В И В:
В 2005 році ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до відповідач ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування за законом. третя особа - КП Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації , про визнання договору дарування дійсним та визнання права власності на майно. 22.12.2008 року звернулась з позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа - П'ята Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту сумісного проживання, визнання права власності на ? частину домоволодіння, зміну черговості одержання права на спадщину, усунення від спадкування і визнання права власності на ? частину спадкування за законом. 29.09.2010 року звернувся в суд з зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа - П'ята Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на ? частину домоволодіння в порядку спадкування за законом, усунення від спадкування.
В підтвердження своїх позовних вимог позивачка ОСОБА_1 посилається на те, що 23 травня 2003 року помер її батько - ОСОБА_5. Після його смерті осталось спадкове майно - житловий будинок за адресою м. Дніпропетровськ, вул.Надовражна,25, в якому проживають її мати - ОСОБА_4 та брат ОСОБА_2. Позивачка прийняла спадщину після померлого шляхом подачі заяви про прийняття спадщини в П'яту Дніпропетровську державну нотаріальну контору, але їй було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з тим, що вона не надала правовстановлюючих документів на будинок, які знаходяться у її брата - ОСОБА_2 і він їй цих документів не віддає.
Позивачка ОСОБА_1 просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування на ? частину домоволодіння за адресою.м. Дніпропетровськ, вул.Надовражна,25.
Позивачка ОСОБА_4 в підтвердження своїх позовних вимог посилається на те, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 з 1961 року. Від шлюбу вони мають двох дітей, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
До 1982 року ця сім*я мешкала в АДРЕСА_1. На початку 1980 року вони з чоловіком вирішили придбати домоволодіння і 18 вересня 1982 року вони по домашній угоді придбали домоволодіння №25 по вул.Надовражній у м.Дніпропетровську за 4600 руб. на ім'я чоловіка за їх сумісні кошти. В 1983 році вони з дітьми переїхали в спірний будинок, провели там ремонтні роботи, тож позивачка ОСОБА_4 вважає, що як дружина має право на ? частину будинку у спільній сумісній власності подружжя.
Позивачка постійно мешкала і мешкає у спірному домоволодіння і ніхто її права не оспорював, її син ОСОБА_2 визнавав за нею право на половину будинку, то вона вважає що строк позовної давності не пропустила.
Оскільки на той час діяв закон, який не дозволяв мати на одну сім*ю і квартиру і житловий будинок, то позивачка з чоловіком оформили фіктивне розірвання шлюбу. Свідоцтво про розірвання шлюбу ними отримано 15 лютого 1983 року. Але фактично сімейні стосунки припинені не були. Позивачка зверталась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено, оскільки шлюб офіційно розірваний.
Позивачка ОСОБА_4 посилається на те, що її дочка ОСОБА_1 протягом тривалого часу не опікувалась за батьком, не надавала йому допомоги а тому вважає за необхідне усунути її від спадкування за законом після смерті батька.
Позивачка ОСОБА_4 просить суд визнати за нею право власності на ? частини домоволодіння № 25 по вул.Надовражній в м.Дніпропетровську, як за дружиною у сумісному майні подружжя, встановити факт, що ОСОБА_4 проживала однією сім'єю із ОСОБА_5 з 1983 року по день його смерті , тобто по 23 травня 2003 року, змінити черговість спадкування після смерті ОСОБА_5, померлого 23 травня 2003 року і прирівняти її до спадкоємців першої черги за законом, усунути від спадкування після смерті ОСОБА_5, його доньку, ОСОБА_1, визнати за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за законом на ? частину домоволодіння № 25 по вул.Надовражній в м.Дніпропетровську, після смерті ОСОБА_5, померлого 23 травня 2003 року.
Позивач ОСОБА_2 в підтвердження своїх позовних вимог посилається в своєму позові на те, що домоволодіння №25 по вул.Надовражній в м.Дніпропетровську належало ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 15 грудня 1987 року, виданого Кіровським районним відділом комунального господарства на підставі рішення Кіровської районної Ради народних депутатів № 562 від 22 травня 1987 року. 23 травня 2003 року ОСОБА_5 помер.
Позивач посилається на те, що ? частина зазначеного домоволодіння повинна належати його матері -ОСОБА_4 як дружині у спільному майні подружжя, оскільки спірне домоволодіння 18 вересня 1982 року було придбане по домашній угоді його батьками ОСОБА_5 і ОСОБА_4 за 4 600,00 руб., що були їх сумісними коштами. Батьки провели ремонтні роботи, придбали меблі, побутову техніку, сумісно обробляли город, та сплачували всі комунальні послуги. Позивач фактично прийняв спадщину, так як проживав і був зареєстрований разом із спадкодавцем за адресою м.Дніпропетровськ, вул.Надовражна,25.
Позивач просить суд встановити факт прийняття ним спадщини після смерті батька ОСОБА_5, померлого 23 травня 2003 року, визнати за ОСОБА_2 право власності на 1\2 частину домоволодіння № 25 по вул.Надовражній в м.Дніпропетровську після смерті батька ОСОБА_5, померлого 23 травня 2003 року, усунути від спадкування після смерті батька ОСОБА_5, його дочку, ОСОБА_1.
У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала за підставами, що були нею викладені в позовній заяві, та заперечувала проти позову ОСОБА_4 та ОСОБА_2.
Позивачка ОСОБА_4 підтримала свої позовні вимоги та частково позовні вимоги ОСОБА_2 по підставам, що були нею викладені в позовній заяві, та заперечувала проти позову ОСОБА_1.
Позивач ОСОБА_2 підтримав свої позовні вимоги, що були ним викладені в позові та просив суд їх задовольнити, він також частково підтримав позовні вимоги своєї матері - ОСОБА_4 і просив їх задовольнити в частині визнання за нею права власності на ? частину домоволодіння, як дружині у спільному майні подружжя.
Суд, заслухавши сторони та їх представників, свідка ОСОБА_6, вивчивши матеріали справи, вважає що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування за законом - підлягає частковому задоволенню; позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа - П'ята Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту сумісного проживання, визнання права власності на ? частину домоволодіння, зміну черговості одержання права на спадщину, усунення від спадкування і визнання права власності на ? частину спадкування за законом - підлягає частковому задоволенню; позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа - П'ята Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на ? частину домоволодіння в порядку спадкування за законом, усунення від спадкування - підлягає частковому задоволенню.
Судом по справі встановлено, що 23 травня 2003 року помер ОСОБА_5. Після його смерті осталось спадкове майно - житловий будинок за адресою м. Дніпропетровськ, вул.Надовражна,25, в якому проживають - ОСОБА_4 та ОСОБА_2. Позивачка ОСОБА_1 прийняла спадщину після померлого шляхом подачі заяви про прийняття спадщини в П'яту Дніпропетровську державну нотаріальну контору, але їй було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з тим, що вона не надала правовстановлюючих документів.
ОСОБА_4 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 з 1961 року по 15.02.1983 року. Від шлюбу вони мають двох дітей, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
До 1982 року ця сім*я мешкала в АДРЕСА_1. 18 вересня 1982 року ОСОБА_7 та ОСОБА_4 по домашній угоді придбали домоволодіння №25 по вул.Надовражній у м.Дніпропетровську за 4600 руб. на ім'я чоловіка за їх сумісні кошти. В 1983 році вони з дітьми переїхали в спірний будинок, провели там ремонтні роботи, тож позивачка ОСОБА_4 як дружина має право на ? частину будинку у спільній сумісній власності подружжя.
В подальшому, домоволодіння №25 по вул.Надовражній в м.Дніпропетровську стало належати ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 15 грудня 1987 року, виданого Кіровським районним відділом комунального господарства на підставі рішення Кіровської районної Ради народних депутатів № 562 від 22 травня 1987 року.(а.с.55-59)
Позивачка постійно мешкала і мешкає у спірному домоволодіння і ніхто її права не оспорював, її син ОСОБА_2 визнавав за нею право на половину будинку, тому суд вважає можливим визнати за ОСОБА_4 право власності на ? частину домоволодіння за адресою м.Дніпропетровськ, вул Надовражна,25.
Факт купівлі вищезазначеного домоволодіння по домашній угоді від 18 вересня 1982 року підтверджується: актом приемки в експлуатацію від 20 травня 1987 року, за яким встановлено, що будинок побудовано в 1955 році, тож ні ОСОБА_5, ні ОСОБА_4, яким на 1955 рік було по 16 років, не могли побудувати цей будинок, тож єдиною підставою придбання будинку подружжям ОСОБА_4 є домашня угода від 18 вересня 1982 року; довідкою квартального комітету №2 від 02.04.2008 року про проживання ОСОБА_4 і ОСОБА_5 з дітьми в спірному домоволодінні з 1983 року; пропискою ОСОБА_5 з 07.07.1983 року, ОСОБА_4 з 26.10.2000 року по теперішній час; визнання цього факту позивачем ОСОБА_2, а також показаннями свідка ОСОБА_6
Після розірвання шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 15.02.1983 року, ОСОБА_4 не входить в коло спадкоємців за законом, відповідно до ст.529 ЦК України (в ред..1963 року), так як строк для прийняття спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_5, померлого 23.05.2003 року, сплив 23.11.2003 року, а тому правовідносини регулюються за Цивільним кодексом, що діяв на той час.
Діти спадкодавця - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прийняли спадщину, подавши відповідні заяви до п'ятої Дніпропетровської нотаріальної контори відповідно 3 листопада 2003 року та 21 листопада 2003 року, а тому мають право на визнання за ними власності в порядку спадкування за законом по ? частині на домоволодіння №25 по вулиці Надовражній в м.Дніпропетровську.
Підлягає задоволенню позов ОСОБА_4 в частині встановлення факту, що ОСОБА_4 проживала однією сім'єю із ОСОБА_5 з 1983 року по день його смерті , тобто по 23 травня 2003 року.
Щодо позовних вимог ОСОБА_4 в частині зміни черговість спадкування після смерті ОСОБА_5, померлого 23 травня 2003 року і прирівняння її до спадкоємців першої черги за законом, усунення від спадкування після смерті ОСОБА_5, його доньку, ОСОБА_1, визння за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за законом на ? частину домоволодіння № 25 по вул.Надовражній в м.Дніпропетровську, після смерті ОСОБА_5, померлого 23 травня 2003 року - в цій частині позовних вимог суд вважає необхідним відмовити ОСОБА_4, так як вона не входить в коло спадкоємців за законом, відповідно до ст.529 ЦК України (в ред.1963 року).
Позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню в частині визнання за нею права власності в порядку спадкування на 1/4 частину домоволодіння за адресою.м. Дніпропетровськ, вул.Надовражна,25.
Позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню в частині встановлення факту прийняття ним спадщини після смерті батька ОСОБА_5, померлого 23 травня 2003 року та визння за ОСОБА_2 права власності на 1/4 частину домоволодіння № 25 по вул.Надовражній в м.Дніпропетровську після смерті батька ОСОБА_5, померлого 23 травня 2003 року.
В частині позовних вимог про усунення від спадкування після смерті батька ОСОБА_5, його дочку, ОСОБА_1, суд вважає необхідно відмовити за недоведеністю.
Керуючись ст.ст.22,28 КоБіС України( в ред.1969 року), ст. 529,549 ЦК України (в ред. 1963 року), ст.ст. 212-215,256 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити частково.
Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа - П'ята Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту сумісного проживання, визнання права власності на ? частину домоволодіння, зміну черговості одержання права на спадщину, усунення від спадкування і визнання права власності на ? частину спадкування за законом - задовольнити частково.
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа - П'ята Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на ? частину домоволодіння в порядку спадкування за законом, усунення від спадкування - задовольнити частково.
Визнання за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 1/4 частину домоволодіння за адресою м. Дніпропетровськ, вул.Надовражна,25, після смерті батька, ОСОБА_5, померлого 23 травня 2003 року.
Встановити факт, що ОСОБА_4 проживала однією сім'єю із ОСОБА_5 з 1983 року по день його смерті , тобто по 23 травня 2003 року.
Визнати за ОСОБА_4 право власності на ? частину домоволодіння за адресою м.Дніпропетровськ, вул. Надовражна,25, що було придбано у спільній сумісній власності подружжя.
Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті батька ОСОБА_5, померлого 23 травня 2003 року.
Визнати за ОСОБА_2 права власності в порядку спадкування за законом на 1/4 частину домоволодіння № 25 по вул.Надовражній в м.Дніпропетровську після смерті батька, ОСОБА_5, померлого 23 травня 2003 року.
В решті позовних вимог - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя Н.Г.Овчаренко
Суд | Кіровський районний суд м.Дніпропетровська |
Дата ухвалення рішення | 27.12.2010 |
Оприлюднено | 18.04.2018 |
Номер документу | 73426488 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Овчаренко Н. Г.
Адміністративне
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Мельник Ю. А.
Цивільне
Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області
Чаплицький В. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні