Ухвала

від 11.03.2019 по справі 2-73/10

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

11 березня 2019 року

м. Київ

справа № 2-73/10

провадження № 61-26897св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до комітету спілки громадян-співвласників реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства Діброва , сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Діброва , третя особа - Волицька сільська рада Красилівського району Хмельницької області, про витребування майна, що перебуває у спільній частковій власності за касаційною скаргою арбітражного керуючого-ліквідатора сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Діброва - Побережного ВолодимираТрохимовича - на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 02 серпня 2010 року та рішення апеляційного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2012 року,

ВСТАНОВИВ:

Справа розглядалась судами неодноразово.

Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області

від 02 серпня 2010 року позовні вимоги задоволено частково.

Зобов'язано комітет спілки (об'єднання) громадян-співвласників реорганізованого КСП Діброва передати ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 у спільну часткову власність майно в натурі відповідно до структури майнових паїв та визначене згідно зборів співвласників майнових паїв від 16 лютого 2008 року, а саме:

будівлі та споруди: свинарник - вартістю 11 665,00 грн, вальцовий млин - вартістю 11 451,00 грн, будинок штучного осіменіння (комплекс) - вартістю 1 811,00 грн, конюшню - вартістю 2 898,00 грн, котельню теплиці - вартістю 1 150,00 грн, жомову яму № 1 ферма - вартістю 3 483,00 грн, частину автогаражів 6 штук - вартістю 12 488,00 грн;

трактори та автомобілі: трактор ЮМЗ-6Л ЕО-2621 № 5329 -вартістю

1 562,00 грн, автомобіль ЗІЛ-4316 № 9353 - вартістю 2 259,00 грн;

сільськогосподарська техніка та інвентар: сівалка СЗ-3.6 - вартістю

296,00 грн, ємкість 10 куб.м. - вартістю 2 251,00 грн, ємкість 5 куб.м. - вартістю 877,00 грн, причіп тракторний 2 ПТС-4,5 - вартістю 1 156,00 грн, борони 3БТС-1 - 10 штук - вартістю 800,00 грн, скиртоклад ПФ-0,5 - вартістю 449,00 грн;

робочу та продуктивну худобу в натурі на суму 8 361,00 грн: ВРХ живою вагою 8,06 цнт - вартістю 5 883,80 грн, свині живою вагою 2,43 цнт - вартістю 1 701,00грн, вівці живою вагою 0,63 цнт - вартістю 441,00 грн, коні живою вагою 0,48 цнт - вартістю 336,00 грн.

По основних засобах - 2 748,00 грн.

По оборотних засобах - 5 655,00 грн.

Зобов'язано голову комітету спілки співвласників майнових паїв реорганізованого КСП Діброва та СТОВ Діброва укомплектувати або замінити на вартість в грошовому виразі: невистачаючі двері та вікна в будинку штучного осіменіння, два вікна та двері в приміщенні котельні теплиці, шість дверей в приміщенні гаражів та плоский шифер на покрівлі вказаних гаражів;

укомплектувати або замінити га грошову вартість: в тракторі ЮМЗ-6Л ЕО-2621 № 53-29 заднє ліве колесо, навісне обладнання мотора, рульове колесо, в автомобілі ЗІЛ № 93-95 п'ять коліс та навісне обладнання мотора, в скирдоскладі ПФ 0,5 кріплення до трактора в кількості 2 штуки.

Стягнуто замість сівалки СЗ-3,6 вартістю 296,00 грн та борони 3 БТС-1 в кількості 10 штук вартістю 800,00 грн з голови комітету спілки співвласників майнових паїв реорганізованого КСП Діброва та СТОВ Діброва вартість вказаного майна у зв'язку з його втратою.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з комітету спілки (об'єднання) громадян-співвласників реорганізованого КСП Діброва , СТОВ Діброва на користь ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 в рахунок відшкодування судових витрат: інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 07,50 грн та за сплату судового збору 08,50 грн.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 01 лютого 2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 відхилено.

Рішення Красилівського районного суду хмельницької області від 02 серпня 2010 року залишено без змін.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_13 задоволено частково.

Рішення Красилівського районного суду від 02 серпня 2010 року в частині зобов'язання голову комітета спілки співвласників майнових паїв реорганізованого КСП Діброва укомплектувати або замінити на вартість в грошовому виразі: невистачаючі двері та вікна в будинку штучного осіменіння, два вікна та двері в приміщенні котельні теплиці, шість дверей в приміщенні гаражів та плоский шифер на покрівлі вказаних гаражів; укомплектувати або замінити га грошову вартість: в тракторі ЮМЗ-6Л ЕО-2621 № 53-29 заднє ліве колесо, навісне обладнання мотора, рульове колесо, в автомобілі ЗІЛ № 93-95 п'ять коліс та навісне обладнання мотора, в скирдоскладі ПФ 0,5 кріплення до трактора в кількості 2 штуки; стягнення замість сівалки СЗ-3,6 вартістю 296,00 грн та борони 3 БТС-1 в кількості 10 штук вартістю 800,00 грн з голови комітету спілки співвласників майнових паїв реорганізованого КСП Діброва та СТОВ Діброва вартість вказаного майна у зв'язку з його втратою, - скасовано.

12 грудня 2016 року арбітражний керуючий-ліквідатор СТОВ Діброва - Побережний В. Т. через засоби поштового зв?язку подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 02 серпня 2010 року та рішення апеляційного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2012 рокута передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції , мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п?яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до комітету спілки громадян-співвласників реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства Діброва , сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Діброва , третя особа - Волицька сільська рада Красилівського району Хмельницької області, про витребування майна, що перебуває у спільній частковій власності за касаційною скаргою арбітражного керуючого-ліквідатора сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Діброва - Побережного ВолодимираТрохимовича - на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 02 серпня 2010 року та рішення апеляційного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2012 року призначити до судового розгляду.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

В.М. Коротун

М.Є. Червинська