Ухвала

від 11.04.2018 по справі 908/98/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 24/6/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.04.2018 Справа № 908/98/18

м. Запоріжжя

Суддя господарського суду Запорізької області (69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська,4,е-mail: inbox@zp.arbitr.gov.ua) Азізбекян Тетяна Анатоліївна, розглянувши у відкритому судовому засіданні, при секретарі Вака В.С., матеріали справи № 908/98/18

за позовом: Корпорація "Співдружність КОМП" (62490, Харківська область, Харківський район, село Комунар, вул. Озерна, буд. 5, код ЄДРПОУ 30712903 в особі ліквідатора Арбітражного керуючого Мегері Артура Валерійовича (свідоцтво № 63 від 06.02.2013р. , поштова адреса: АДРЕСА_1

до відповідача 1: товариство з обмеженою відповідальністю "СІНТРЕКС" (04073, м.Київ, провулок Балтійський, буд. 20, код ЄДРПОУ 36994079)

до відповідача 2: товариство з обмеженою відповідальністю "ОПУС ПЛЮС" (04073, м. Київ, провулок Балтійський, буд. 20, код ЄДРПОУ 36698261)

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: приватне підприємство "Імпульс-В" (62490, Харківська область, Харківський район, село Комунар, вул. Озерна, буд. 5, код ЄДРПОУ 33724985)

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 2: SHANGHAI GEELY METOP INTERNATIONAL TRADE CO. LTD (ШАНХАЙ ДЖИЛІ МЕТОП ІНТЕРНЕШНЛ ТРЕЙД, КО, ЛТД) (Room 420, 60 Mudan Road, the city of Shanghai, the People's Republic of China (Китайська народна республіка, м. Шанхай, Мудань Роуд, 60, кімн. 420)

про витребування майна з чужого володіння та визнання недійсним договору купівлі - продажу

та представників сторін:

представник позивача: Авраменко М.В., довіреність б/н від 17.01.2018;

представник відповідача-1: не прибув;

представник відповідача-2: Кожокар М.Ю., довіреність № б/н від 12.03.2018;

представник третьої особи на стороні позивача: не прибув;

представник третьої особи на стороні відповідача-2: не прибув;

ВСТАНОВИВ:

16.01.2018 до господарського суду Запорізької області звернулася Корпорація "Співдружність КОМП" з позовом до відповідача-1 - товариства з обмеженою відповідальністю "СІНТРЕКС" та до відповідача-2 - товариства з обмеженою відповідальністю "ОПУС ПЛЮС" про: визнання недійсним договору купівлі-продажу від 21.03.2009, укладеного між Корпорацією "Співдружність КОМП" та ПП "Імпульс-В", реєстровий номер 442, посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Десятниченко О.В.; витребування з чужого володіння товариства з обмеженою відповідальністю "ОПУС ПЛЮС" у власність Корпорації "Співдружність КОМП" нерухоме майно: об'єкт нерухомого майна: адмін. будівля інв. № 81701 літ. А-4, будівля СТО інв. № 80801 літ. Б, гараж інв. № 81901 літ. В, склад інв. № 81901 літ. Е, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 136113723101, який розташований за адресою: Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Південне шосе, будинок 8; витребування з чужого володіння товариства з обмеженою відповідальністю "СІНТРЕКС" у власність Корпорації "Співдружність КОМП" нерухоме майно: об'єкт нерухомого майна: склад літ. К, склад літ. Л, гараж літ. И, пункт охорони літ. Н-2, будівля автомийки літ. М, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 136164823101, який розташований за адресою: Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Південне шосе, будинок 8.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі, залучення в якості третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - приватне підприємство "Імпульс-В" (62490, Харківська область, Харківський район, село Комунар, вул. Озерна, буд. 5, код ЄДРПОУ 33724985) та третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 2 - SHANGHAI GEELY METOP INTERNATIONAL TRADE CO. LTD (ШАНХАЙ ДЖИЛІ МЕТОП ІНТЕРНЕШНЛ ТРЕЙД, КО, ЛТД) (Room 420, 60 Mudan Road, the city of Shanghai, the People's Republic of China (Китайська народна республіка, м. Шанхай, Мудань Роуд, 60, кімн. 420) та розгляду справи у порядку загального позовного провадження, призначивши підготовче засідання на 13.03.2018 на 12 год. 00 хв.

13.02.2018 судом відкрито підготовче засідання.

Суд перевірив повноваження присутніх представників сторін, оголосив права та обов'язки сторін відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України. Відводів складу суду не заявлено. Суд з'ясував у сторони наявність заяв та клопотань.

Представник позивача підтримав заяву про зміну предмету позову.

Представник відповідача-1 не з'явився в судове засідання 13.02.2018, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача 2 в судовому засіданні 13.02.2018 підтримав письмово поданий відзив на позов та клопотання.

У клопотанні, відповідач 2 просив суд, на підставі ст.ст. 42, 45, 50 ГПК України, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи застосувати Конвенцію про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах та надіслати через Міністерство юстиції України перекладену на англійську мову позовну заяву Корпорації "Співдружність КОМП" та ухвалу про призначення розгляду справи на визначену судом дату та час на адресу ШАНХАЙ ДЖИЛІ МЕТОП ІНТЕРНЕШНЛ ТРЕЙД, КО, ЛТД (Китайська народна республіка, м. Шанхай, Мудань Роуд, 60, кімн. 420).

Главою 3 Господарського процесуального кодексу України (Підготовче судове засідання) визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмету спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4 вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 13.02.2018 відкладено підготовче засідання на 19.03.2018 на 12 год. 00 хв.

Від позивача 19.03.2018 електронною поштою без цифрового підпису надійшли наступні документи:

- клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв'язку з неможливістю позивача забезпечити явку свого представника;

- заява про зміну предмета позову, відповідно до якої позивач просить: 1) визнати недійсним договір купівлі-продажу від 21.03.2009, укладений між Корпорацією "Співдружність КОМП" та ПП "Імпульс-В", реєстровий номер №442, посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Десятниченко О.В.; 2) визнати недійсним договір купівлі-продажу від 04.10.2010, укладений між ПП "Імпульс-В" та ТОВ "ОПУС ПЛЮС", реєстровий номер №485, посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Глуховцевою М.В.; 3) визнати недійсним договір купівлі-продажу від 29.09.2010, укладений між ПП "Імпульс-В" та ТОВ "ОПУС ПЛЮС", реєстровий номер №450, посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Глуховцевою М.В.; 4) витребувати з чужого володіння ТОВ "ОПУСПЛЮС" у власність Корпорації "Співдружність КОМП" нерухоме майно: об'єкт нерухомого майна: адмін. будівля інв. №81701 літ. А-4, будівля СТО інв. №80801 літ. Б, гараж інв. №81901 літ. В, склад інв. №81901 літ. Е, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна136113723101, який розташований за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 8; витребувати з чужого незаконного володіння ТОВ "СІНТРЕКС" у власність Корпорації "Співдружність КОМП" нерухоме майно: об'єкт нерухомого майна: склад літ. К, склад літ. Л, гараж літ. И, пункт охорони літ. Н-2, будівля автомийки літ. М, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 136164823101, який розташований за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 8; також у цій заяві викладено нормативно-правову обґрунтування змінених позовних вимог;

- письмові пояснення щодо заяви відповідача-2 про застосування строку позовної давності, відповідно до яких позивач заперечує проти спливу строку позовної давності та просить відмовити в задоволенні цієї заяви відповідача-2, посилаючись на те, що ліквідатору Корпорації "Співдружність КОМП", арбітражному керуючому Мегері А.В. всі документи боржника передані не були та про укладення оскаржуваних правочинів і вибуття спірного майна поза волею власника ліквідатору стало відомо виключно з моменту витребування даних документів у справі про банкрутство позивача та з інформації, наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень;

- письмові пояснення щодо надсилання судових та процесуальних документів третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2: SHANGHAI GEELY METOP INTERNATIONAL TRADE CO. LTD (ШАНХАЙ ДЖИЛІ МЕТОП ІНТЕРНЕШНЛ ТРЕЙД, КО, ЛТД), відповідно до яких позивач вважає, що згідно з вимогами Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року норми Конвенції застосовуються для повідомлення про розгляд справи відповідача, а не третьої особи у справі, тому правомірним та доцільним є повідомлення зазначеної особи-нерезидента засобами поштового зв'язку. При цьому позивач просить врахувати той факт, що строки ліквідаційної процедури позивача є обмеженими і тривають вже довгий час, що, на думку позивача, свідчить про недоцільність звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги та зупинення провадження у справі.

До заяви про зміну предмета позову позивачем надані копії нотаріально засвідченого перекладу тексту позовної зави та заяви про зміну предмета позову.

Відповідач 19.03.2018 надав відзив щодо доповнень (зміни) предмету позову, в якому зауважив, що первинний договір, тобто договір купівлі-продажу об'єктів нерухомого майна від 21.03.2009 укладений між ПП "Імпульс-В" та Корпорацією "Співдружність КОМП" відповідно до норм чинного законодавства і судом у справі №10/505/09 встановлено юридичний факт, який відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України не потребує доказування, про те, що ПП "Імпульс-В" був власником майна за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 8 на момент укладення договорів від 29.09.2010 та 04.10.2010 між ПП "Імпульс-В" та ТОВ "ОПУС ПЛЮС". На підтвердження цього відповідач-2 надав копію рішення господарського суду Запорізької області від 10.12.2009 у справі №10/505/09.

Також відповідач-2 надав 19.03.2018 додаткові пояснення щодо правової позиції по застосуванню Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року відносно третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2: SHANGHAI GEELY METOP INTERNATIONAL TRADE CO. LTD (ШАНХАЙ ДЖИЛІ МЕТОП ІНТЕРНЕШНЛ ТРЕЙД, КО, ЛТД) у зв'язку з тим, що дана юридична особа є іноземним суб'єктом господарювання, а відомості про її уповноважених представників на території України відсутні.

Крім того, 19.03.2018 відповідач-2 надав суду клопотання про скасування статусу (виключення) третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ПП "Імпульс-В", у зв'язку з припиненням цієї юридичної особи. На підтвердження цього відповідач-2 надав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в якому міститься запис від 23.10.2017 про припинення суб'єкта господарювання.

В судовому засіданні 19.03.2018 був присутній представник відповідача-2, який підтримав клопотання про виключення третьої особи, підтримав клопотання, заявлені представником відповідача-2 у попередньому судовому засіданні, та подані клопотання перед судовим засіданням 19.03.2018.

Також представник відповідача-2 подав суду клопотання від 19.03.2018 про ознайомлення з матеріалами справи, зокрема, із додатково поданими позивачем документами.

Представники позивача, відповідача-1 та третіх осіб у судове засідання не прибули.

Конверт із ухвалами суду, адресований третій особі 2 повернувся до суду із написом "невідомий", "виключений".

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення, ухвалу суду від 13.02.2018 відповідач-1 отримав 16.03.2018.

До уваги сторін справи на сайті "Судова влада України" розміщувалось оголошення про відкладення підготовчого засідання на 19.03.2018 на 12 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Запорізької області.

Для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд, за своєю ініціативою ухвалив продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Враховуючи продовження строку підготовчого провадження, а також те, що питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого судового засідання, згідно ст.ст. 177, п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, на 11.04.2018 на 12 год. 00 хв.

20.03.2018 від відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить у позові відмовити.

27.03.2018 від позивача до суду надійшли письмові пояснення по суті заяви про застосування строку позовної давності та щодо надсилання судових та процесуальних документів третій особі -2 із копіями перекладів на англійську мову заяв та ухвали.

27.03.2018 від позивача до суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання. Клопотання судом не задоволено. У зв'язку із зупиненням провадження у цій справі.

10.04.2018 від відповідача 1 надійшли письмові пояснення щодо необхідності застосування Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах третій особі-2.

11.04.2018 від позивача надійшла заява про скасування довіреності ОСОБА_9 та відзив на письмові пояснення відповідача.

11.04.2018 від відповідача надійшли письмові пояснення щодо належного повідомлення третьої особи-2.

В судовому засіданні 11.04.2018 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

Присутні представники сторін в судовому засіданні підтримали подані до судового засідання письмові пояснення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача-1 щодо належного повідомлення третьої особи-2 про розгляд цієї справи.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 2 ГПК України основним завданням (принципом) господарського судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

За приписами статті 365 ГПК України іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов'язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Частинами першою та другою статті 367 ГПК України передбачено, що у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України. Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Статтею 3 Закону України "Про міжнародне приватне право" встановлено, що якщо міжнародним договором України передбачено інші правила, ніж встановлені цим Законом, застосовуються правила цього міжнародного договору.

Відповідно до пунктів 6.1-6.8 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України від 27 червня 2008 р. N 1092/5/54 у разі, якщо правова допомога запитується або надається на підставі Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року (далі - Конвенція про вручення), застосовуються відповідні положення цієї Інструкції з урахуванням викладеного в пунктах 6.2 - 6.14 цієї Інструкції. Доручення про вручення документів за кордоном на підставі Конвенції про вручення складається судом чи іншим заінтересованим компетентним органом України у формі прохання, яка установлена Конвенцією про вручення, згідно з додатком 10 до цієї Інструкції. Відповідно до статті 7 Конвенції про вручення формуляр обов'язково складається французькою чи англійською мовою чи мовою запитуваної держави, а в разі заповнення українською мовою - обов'язково супроводжується перекладом на одну із зазначених мов. Заповнений формуляр доручення і документи, що підлягають врученню, надсилаються у двох примірниках. Суд чи інший компетентний орган України надсилає доручення на підставі Конвенції про вручення до Центрального органу іноземної держави, визначеного запитуваною державою відповідно до статті 2 цієї Конвенції.

Повідомлення іноземних субєктів про розгляд справи судами України здійснюється в порядку, визначеному Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, укладеної 15 листопада 1965 року в м. Гаага (далі Конвенція), до якої приєдналась України згідно Закону України Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 19 жовтня 2000 року N 2052-III.

Відповідно до Договору "Про правову допомогу у цивільних та кримінальних справах", укладеного 31.10.1992 p. між Україною і Китайською Народною Республікою, відповідно до умов якого Україна і Китайська Народна Республіка, з метою здійснення співробітництва в галузі правових відносин на основі поваги суверенітету і взаємності, вирішили надавати одна одній правову допомогу у цивільних та кримінальних справах.

Положення пункту 1 застосовуються також до юридичних осіб, заснованих на території однієї з Договірних Сторін у відповідності з її законодавством.

Термін "цивільні справи", що вживається в цьому Договорі, містить також торговельні, господарські, шлюбно-сімейні і трудові справи.

Згідно зі статтею 2 Договору при зверненні з проханнями про надання правової допомоги з цивільних і кримінальних справ суди та інші компетентні установи Договірних Сторін зносяться між собою через свої центральні установи, якщо цим Договором не встановлено інше.

До центральних установ, згаданих в пункті 1 цієї статті, відносяться: з боку України - Міністерство юстиції України, Верховний Суд України і Генеральна прокуратура України; з боку Китайської Народної Республіки - Міністерство юстиції КНР, Верховний Суд КНР і Верховна Народна прокуратура КНР.

Відповідно до статті 7 Договору при наданні правової допомоги кожна з Договірних Сторін користується державною мовою своєї країни з доданням завіреного перекладу всіх документів на державну мову іншої Сторони або на англійську мову.

Згідно із статтею 14 Договору Договірні Сторони будуть на взаємній основі вручати на прохання судові та позасудові документи, допитувати учасників справи, свідків та експертів, проводити експертизу та огляд на місці, а також виконувати інші процесуальні дії по збиранню доказів.

Таким чином, з метою належного повідомлення третьої особи-2 по справі - Co. LTD., суд вважає за необхідне направити судове доручення за його місцезнаходженням у порядку, визначеному Договором "Про правову допомогу у цивільних та кримінальних справах", укладеного 31.10.1992 p. між Україною і Китайською Народною Республікою.

Порядок здійснення такого вручення врегульовано в Україні Інструкцією про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України від 27 червня 2008 р. N 1092/5/54 (далі Інструкція).

Відповідно до п. 2.3 Інструкції переклад здійснюється фахівцем, запрошеним до відповідного суду України, або засвідчується уповноваженим перекладачем, або нотаріально.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне зобов'язати позивача надати до суду переклад позовної заяви, заяви про зміну предмета позову, цієї ухвали та судового доручення на англійську мову.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

За таких обставин для належного повідомлення третьї особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 2: SHANGHAI GEELY METOP INTERNATIONAL TRADE CO. LTD (ШАНХАЙ ДЖИЛІ МЕТОП ІНТЕРНЕШНЛ ТРЕЙД, КО, ЛТД) (Room 420, 60 Mudan Road, the city of Shanghai, the People's Republic of China (Китайська народна республіка, м. Шанхай, Мудань Роуд, 60, кімн. 420) про розгляд справи № 908/98/18, суд вважає за необхідне звернутися до компетентного органу Китаю із судовим дорученням про вручення зазначеній особі процесуальних та судових документів, у зв'язку з чим провадження у справі № 908/98/18 підлягає зупиненню на підставі пункту 4 частини першої статті 228 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 228, 234, 367 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 908/98/18 до 11.06.2018.

2. Судове засідання призначити на 11.06.2018 на 12 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус № 2, каб. № 217 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено додатково).

3. Зобов'язати позивача в строк до 27.04.2018 через канцелярію господарського суду Запорізької області надати нотаріально засвідчений переклад на англійську мову ухвали про відкриття провадження у справі № 908/98/18, ухвали про зупинення провадження у справі № 908/98/18, позовної заяви, заяви про зміну предмета позову та судового доручення у п'яти примірниках.

4. Звернутися до компетентного органу Китайської Народної Республіки із судовим дорученням для вручення документів SHANGHAI GEELY METOP INTERNATIONAL TRADE CO. LTD (ШАНХАЙ ДЖИЛІ МЕТОП ІНТЕРНЕШНЛ ТРЕЙД, КО, ЛТД) (Room 420, 60 Mudan Road, the city of Shanghai, the People's Republic of China (Китайська народна республіка, м. Шанхай, Мудань Роуд, 60, кімн. 420).

Відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили негайно і в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в порядку та строки передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Копії цієї ухвали надіслати сторонам у цій справі для відома та виконання.

Ухвалу підписано 16.04.2018.

Суддя

господарського суду

Запорізької області Т.А. Азізбекян