Ухвала

від 18.04.2018 по справі 910/19181/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" квітня 2018 р. Справа№ 910/19181/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Отрюха Б.В.

Тищенко А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2018 (повний текст складено 12.03.2018)

у справі №910/19181/17 (суддя Демидов В.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю М-СТАР

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Колективне підприємство Фірма Азовбудматеріали

про стягнення 100 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.02.2018 у справі №910/19181/17 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю М-СТАР задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк (01001, м. Київ, вул. Грушевського, б. 1-д, код 14360570) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю М-СТАР (87528, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Карла Лібкнехта, 117-А, код 30073345) грошові кошти у розмірі 64 318 (шістдесят чотири тисячі триста вісімнадцять) грн. 37 коп. та 1029 (одну тисячу двадцять дев'ять) грн. 09 коп. - судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2018 у справі №910/19181/17 скасувати в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2018 апеляційну скаргу відповідача передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Михальської Ю.Б., суддів: Отрюха Б.В., Тищенко А.І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України Про судовий збір (у редакції, що діє з 15.12.2017) передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір (у редакції, що діє з 15.12.2017) встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України Про судовий збір ).

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позовної заяви позивачем у відповідності до вимог Закону України Про судовий збір (у редакції, що діяла станом на дату звернення позивача до господарського суду з позовом) було сплачено 1 600,00 грн. (мінімальний судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру), що перевірено колегією суддів та є сумою, що відповідає вимогам Закону.

Із урахуванням вказаних приписів закону, того, що предметом позову у даній справі є вимога майнового характеру та що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору не може бути меншим 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на дату звернення до суду із позовом у даній справі становив 1 600,00 грн., при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 2 400,00 грн. (1 600,00 грн. х 150%).

Разом із тим, як слідує із платіжного доручення №PROM6BGWZU від 06.04.2018 про сплату судового збору, яке приєднано до поданої апеляційної скарги, скаржником сплачено судовий збір у сумі 1 543,63 грн., тобто в меншому розмірі, ніж передбачено чинним на момент звернення до суду із апеляційною скаргою Законом України Про судовий збір .

Відтак, вказане платіжне доручення не може вважатися належним доказом сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Також, колегія суддів зазначає, що відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Водночас, за змістом частини 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Однак, відповідачем до апеляційної скарги у якості доказів її направлення позивачу та третій особі додана лише КОПІЯ накладної №R0874232 експрес-доставки Меркурій, не засвідчена належним чином.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, відповідачеві слід у строк, визначений цією ухвалою, доплатити судовий збір у сумі 856,37 грн. (2 400,00 грн. - 1 543,63 грн.) та надати суду оригінал або належним чином засвідчену копію накладної №R0874232 експрес-доставки Меркурій.

Судовий збір скаржник має сплатити та надати до суду докази сплати судового збору у сумі 856,37 грн. на реквізити Київського апеляційного господарського суду: Отримувач коштів: ГУ ДКСУ у м. Києві, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, Код банку отримувача (МФО): 820019, Рахунок отримувача: 31216206782001, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб) Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі статті 174, частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів роз'яснює, що відповідно до приписів частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 91, 174, 234, пунктами 2, 3 частини 3 статті 258, статтями 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк на рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2018 у справі №910/19181/17 залишити без руху.

2. Роз'яснити Публічному акціонерному товариства Комерційний банк Приватбанк , що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази доплати судового збору у розмірі 856,37 грн. та оригінал або належним чином засвідчену копію накладної №R0874232 експрес-доставки Меркурій.

3. Попередити Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк , що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

4. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді Б.В. Отрюх

А.І. Тищенко