Ухвала

від 15.10.2019 по справі 910/19181/17

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" жовтня 2019 р. Справа№ 910/19181/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Коробенка Г.П.

Яковлєва М.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 10.09.2019

у справі №910/19181/17 (суддя Кирилюк Т.Ю.)

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "М-Стар" на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю М-СТАР

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк

за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Колективне підприємство Фірма Азовбудматеріали

про стягнення 100 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2019 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "М-Стар" на бездіяльність відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби задоволено частково.

Визнано бездіяльність заступника начальника відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіна С.В., що допущена у виконавчому провадженні № 57896514 неправомірною. В іншій частині у задоволенні скарги відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати повністю ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.09.2019 у справі №910/19181/17 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні вимог скарги ТОВ М-Стар відмовити в повному обсязі.

Також скаржник звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 10.09.2019 у справі №910/19181/17, обґрунтовуючи клопотання тим, що повний текст оскаржуваної ухвали останній отримав 16.09.2019, що підтверджується відстеженням пересилання поштового відправлення за штрих кодовим ідентифікатором №0103051269369.

Водночас, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що скаржник просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги, у зв`язку із значною кількістю судових справ та складністю прогнозування подальших фінансових надходжень.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2019 апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Куксова В.В., суддів Коробенко Г.П., Яковлєва М.Л.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд Стаття 258 Господарського процесуального кодексу України встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Частинами 1 та 2 ст. 256 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу - протягом десяти днів з дня його (її проголошення). Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 3, ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір справляється, зокрема за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно підпункту 7 пункту 2.2 статті 4 Закону України Про судовий збір , судовий збір справляється, зокрема, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору становить 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір", сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 1921,00 грн.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником доказів на підтвердження сплати судового збору надано не було.

З приводу поданої скаржником заяви про відстрочення сплати судового збору Північний апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на момент подання апеляційної скарги скаржника не віднесено до кола осіб, які звільнені від сплати судового збору згідно з статтею 5 Закону України "Про судовий збір".

Згідно положень ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Даною статтею передбачено право суду щодо відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору лише позивача - фізичної особи.

При цьому, за змістом положень статті 8 Закону відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати для юридичних осіб не передбачено.

Тому відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору може мати місце за наявності підстав, зазначених у ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про відстрочку сплати судового збору, а апеляційна скарга залишається без руху, оскільки зазначена скарга не відповідає вимогам ст.ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виходячи з вищенаведеного, скаржник повинен сплатити за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.09.2019 у справі №910/19181/17 судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Водночас колегія суддів зазначає, що до поданої апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження надсилання її копії відповідачу, третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів (п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору, а також доказів на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги відповідачу, третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору, а також доказів на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги відповідачу, третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Клопотання про поновлення строків апеляційного оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 10.09.2019 у справі №910/19181/17 не розглядалось, у зв`язку з залишенням апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. В клопотанні Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відстрочення сплати судового збору відмовити.

2. Апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.09.2019 у справі №910/19181/17 - залишити без руху.

3. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України має право усунути недоліки, а саме: подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в сумі 1921,00 грн. та докази на підтвердження відправлення апеляційної скарги відповідачу, третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

4. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді Г.П. Коробенко

М.Л. Яковлєв