Ухвала
від 19.04.2018 по справі 815/1770/18
ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/1770/18

УХВАЛА

19 квітня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву кандидата на посаду Таїровського селищного голови ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №815/1770/18 за адміністративним позовом кандидата на посаду Таїровського селищного голови ОСОБА_1 до Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області про визнання дій незаконними, визнання незаконною та скасування постанови від 16.04.2018 року №418,-

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов кандидата на посаду Таїровського селищного голови ОСОБА_1, в якому позивач просить суд визнати дії Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області щодо прийняття рішення про визнання ОСОБА_1 таким, що відмовився від посади Таїровського селищного голови Овідіопольського району Одеської області незаконними; визнати постанову Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області №418 від 16.04.2018 року незаконною та скасувати; визнати дії Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області щодо прийняття постанови №418 від 16.04.2018 одноразовим грубим порушенням Конституції України та Закону України Про місцеві вибори та на цій підставі достроково припинити повноваження всього складу Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області.

18 квітня 2018 року від позивача до суду надійшла заява про забезпечення адміністративного позову (вх.№10586/18) шляхом заборони Таїровській селищній виборчій комісії вчиняти дії щодо прийняття рішення про проведення повторних виборів Таїровського селищного голови.

Розглянувши вищевказану заяву позивача про забезпечення позову, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно ч.2 ст.150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Частиною 1 ст. 151 КАС України передбачено, що позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

В порушення п.п. 2 ч.1 ст. 152 КАС України заявником не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України ОСОБА_1, номерів засобів зв'язку відповідача та офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти учасників справи.

Згідно ч.4 ст.152 КАС України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» .

Згідно п.3 ч.2 ст.4 Закону України про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову сплачується судовий збір 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет» з 1 січня 2018 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 1762 гривень.

Однак, в порушення ч.4 ст. 152 КАС України заявником не надано до суду доказів сплати судового збору у розмірі 528,60 грн.(1762 грн.*0,3).

Відповідно до ч.7 ст.154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають вирішенню заяви клопотання про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що вказану заяву кандидата на посаду Таїровського селищного голови ОСОБА_1 про забезпечення позову необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 152, 241-243, 248, 250 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву кандидата на посаду Таїровського селищного голови ОСОБА_1 про забезпечення позову від 18.04.2018 року по справі №815/1770/18 - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали разом із заявою про забезпечення позову надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею згідно ст.256 КАС України.

Ухвала підлягає оскарженню протягом 15 днів з дня її складення згідно ст. 295 КАС України.

Суддя М.М. Аракелян

СудОдеський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення19.04.2018
Оприлюднено22.04.2018
Номер документу73508710
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —815/1770/18

Ухвала від 20.03.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Крусян А.В.

Постанова від 20.03.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Крусян А.В.

Ухвала від 20.02.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Крусян А.В.

Постанова від 03.07.2018

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Ступакова І.Г.

Ухвала від 20.06.2018

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Ступакова І.Г.

Ухвала від 04.06.2018

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Ступакова І.Г.

Ухвала від 14.05.2018

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Аракелян М. М.

Ухвала від 25.04.2018

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Аракелян М. М.

Ухвала від 23.04.2018

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Аракелян М. М.

Ухвала від 19.04.2018

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Аракелян М. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні