УХВАЛА
19 квітня 2018 року
м. Київ
Справа № 910/1026/15-г
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кушнір І.В. - головуючий, Краснов Є.В., Мачульський Г.М.,
розглянувши заяву суддів Касаційного господарського суду Кушніра І.В. - головуючого, Краснова Є.В., Мачульського Г.М.,
про самовідвід у здійсненні касаційного перегляду рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 та постанови Київського апеляційного господарського суду 05.03.2018 у справі № 910/1026/15-г
за касаційною скаргою Корпорації "Співдружність КОМП" в особі арбітражного керуючого - ліквідатора Мегері А.В. на рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 та постанови Київського апеляційного господарського суду 05.03.2018
за позовом Корпорації "Співдружність КОМП"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: 1. Приватного підприємства "Імпульс-В", 2. Публічного акціонерного товариства "Таскомбанк", 3. Відкритого акціонерного товариства "Плодоовоч", 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-консалтингова компанія "Ін-Вест", 5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Опус-Плюс", 6. Товариства з обмеженою відповідальністю "Етуаль-авто",
про витребування майна з чужого володіння,
ВСТАНОВИВ:
02.04.2018 (згідно із поштовим штемпелем на конверті) Корпорацією "Співдружність КОМП" в особі арбітражного керуючого - ліквідатора Мегері А.В. подано касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 та постанови Київського апеляційного господарського суду 05.03.2018 у справі № 910/1026/15-г.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2018 року у справі №910/1026/15-г визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Мачульський Г.М., Краснов Є.В.
Частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ) встановлено, що справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів.
Частинами шостою та сьомою статті 37 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що у Касаційному господарському суді обов'язково створюються окремі палати для розгляду справ щодо (про): банкрутство; захисту прав інтелектуальної власності, а також пов'язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством; корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів. Інші палати у касаційних судах створюються за рішенням зборів суддів касаційного суду.
Рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.12.2017 визначено спеціалізацію судових палат та суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, в тому числі суддів судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності, зокрема, суддям Кушнір І.В., Мачульський Г.М., Краснов Є.В. - спори щодо земельних відносин та права власності; спори, що виникають при укладенні, зміні, розірванні, визнанні недійсними договорів та виконанні господарських зобов'язань та з інших підстав.
Касаційну скаргу подано Корпорацією "Співдружність КОМП" в особі арбітражного керуючого - ліквідатора Корпорації "Співдружність КОМП" Мегері Артура Валерійовича.
Ліквідатором, в ході виконання повноважень, передбачених Законом про банкрутство, були здійснені заходи, спрямовані на виявлення ліквідаційної маси банкрута та встановлені обставини, що вказують на перехід права власності на частину активів у вигляді нежитлових будівель від Корпорації "АИС" до третіх осіб.
Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Корпорація "Співдружність КОМП" з 23.05.2012 перебуває в стані припинення за судовим рішенням про банкрутство (постанова Господарського суду Харківської області від 14.05.2012 у справі № 5023/7064/11).
Тобто, спір у справі пов'язаний з банкрутством. Вказана категорія справ є спеціалізацією судової палати для розгляду справ про банкрутство.
Водночас при здійсненні автоматизованого розподілу справи неправильно визначено категорію спору, у зв'язку з чим порушено порядок визначення суддів для розгляду цієї справи.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.
Наведені у заяві суддів Кушніра І.В. (головуючого), Мачульського Г.М., Краснова Є.В. обставини, у розумінні приписів статті 35 ГПК України, є підставою для самовідводу у розгляді вказаної справи.
Керуючись статтями 32, 35 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ), Верховний Суд,
У Х В А Л И В:
1. Заяву суддів Касаційного господарського суду Кушніра І.В. (головуючого), Мачульського Г.М., Краснова Є.В. про самовідвід у справі № 910/1026/15-г задовольнити.
2. Справу №910/1026/15-г передати для повторного автоматизованого розподілу з урахуванням спеціалізації суддів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий І. Кушнір
Судді Є. Краснов
Г. Мачульський
Суд | Касаційний господарський суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 19.04.2018 |
Оприлюднено | 22.04.2018 |
Номер документу | 73533057 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Касаційний господарський суд Верховного Суду
Кушнір І.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні