Вирок

від 13.10.2008 по справі 1-96/2008

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-96/2008р.

ВИРОК

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді      Басанець Т.О.,

при секретарі     Хаюк М.М.,

за участю прокурора   Іванова А.О.,

захисника     ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Очакові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, який народився 04.03.1978 року в м. Очакові Миколаївської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одружений, не працює , мешкає   по вул.  Бебеля, 42 в м.Очакові, раніше не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ч.2ст. 121 КК України,

встановив:

06.04.2008 року близько 20.00 год ОСОБА_2, будучи в стані алкогольного сп'яніння, прийшов до знайомого за адресою АДРЕСА_1, де зустрів там ОСОБА_3, з яким до цього був конфлікт через підозру у крадіжці сітки-рабиці у його сусіда.

На вимогу сказати де подів сітку, ОСОБА_3 почав заперечувати свою причетність до крадіжки, тоді підсудний, діючи умисно, з наміром причинити тілесне ушкодження, дерев'яною киянкою наніс не менше двох ударів потерпілому по голові, спричинивши останньому тілесні ушкодження, від яких 08.04.2008 року ОСОБА_3 помер.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 708 від 20.05.2008 року смерть ОСОБА_3 настала в наслідок тяжкої черепно-мозкової травми у вигляді субдурального крововиливу по конвекситальній поверхні лобно-тим'яно- височних часток обох півкуль головного мозку, субарахноїдальних крововиливів по конвекситальній поверхні обох лобних часток, що супроводжувались набряком та здавленням речовини головного мозку.

Рана в лобній області справа, а також тілесні ушкодження в області голови утворились від неменше ніж дворазової дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, що мав ребра, могли утворитись при ударах в область голови дерев'яною киянкою, при чому удари наносились з великою силою. За ступенем тяжкості ушкодження в області голови в своїй сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав у скоєнні злочину , передбаченого ч.2 ст. 121 КК України. Вказав, що 06.04.2008 року увечері він дійсно разом з ОСОБА_4 прийшли на квартиру до свого знайомого ОСОБА_5, де також знаходились ОСОБА_6 Тут же перебував і ОСОБА_3, який сидів у кріслі. Між ним та останнім виникла сварка, в ході якої він намагався з'ясувати у ОСОБА_7 куди він подів сітку-рабицю, викрадену ним у сусіда ОСОБА_4 На заперечення вдарив його рукою по тулубу, на що потерпілий підвівся вдарив його в пах і пішов на нього з ножем. Тоді ОСОБА_6 подала йому дерев'яну киянку, якою він хотів вибити з рук ОСОБА_7 ніж. В кімнаті було темно і тому випадково попав потерпілому по голові. Після цього ОСОБА_7 зізнався у крадіжці сітки і вони з ОСОБА_4 пішли з квартири. Повернулись приблизно через годину і побачили, що ОСОБА_3 лежав на вулиці перед порогом, вони занесли його до прихожої, поклали на ковдру, зайшли в кімнату, де знаходилися ОСОБА_8 і ОСОБА_6, покурили з ними, а потім

пішли додому. Через два дні до нього прийшов працівник міліції, який повідомив, що ОСОБА_3 написав на нього заяву, пізніше він дізнався, що той помер.

Вина підсудного, крім його пояснень, знайшла своє підтвердження у зібраних по справі доказах.

Так, свідок ОСОБА_6 пояснила, що 06.04.2008 року близько 20.00 год вона знаходилася за місцем проживання свого співмешканця ОСОБА_9, в цей час до них прийшов ОСОБА_3 За ним зайшли ОСОБА_4 та  ОСОБА_2, останній почав звинувачувати ОСОБА_3 в тому, що він вкрав сітку-рабицю у його сусіда і взявши дерев'яний ящик вдарив 2-3 рази ним по голові потерпілого. Останній заперечував факт крадіжки, на що ОСОБА_2 взяв дерев'яну киянку та вдарив нею того до 4-х разів по голові, бачила, як ОСОБА_3 вийшов до іншої кімнати, хто його виводив за поріг не пам'ятає. Наступного дня побачила його лежачим у прихожій, він хрипів, хто викликав швидку допомогу не пам'ятає, оскільки була в стані сп'яніння. Коли приїхала швидка допомога, то ОСОБА_3 був мертвим.

Поясненнями свідка ОСОБА_4 підтверджується, що на протязі 06.04.-07.04.2008 року, він разом зі своїм сином ОСОБА_4 та підсудним вживали спиртні напої, після того, як останні повернулися з с.Куцуруб, він їх зустрів в центрі міста і ОСОБА_2 повідомив про те, що побив ОСОБА_3 в квартирі ОСОБА_9, підозрюючи, що той викрав сітку-рабицю у сусідів. При ньому була дерев'яна киянка, яку він залишив у його будинку і в подальшому вона була вилучена працівниками міліції. Наступного дня він з сином та ОСОБА_2 пішли до ОСОБА_9 сподіваючись на те, що там можна буде випити. У коридорі він бачив, що ОСОБА_3 лежить на підлозі на ковдрі, вважав, що той спить, бо хропів. Після того, як не знайшлося що випити, всі розійшлися по домівках, а 08.04.2008 року від працівників міліції дізнався, що ОСОБА_3 помер.

Поясненнями свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11 підтверджується, що 06.04.2008 року близько 21 год до них приходили ОСОБА_4 та ОСОБА_2, останній запитував про крадіжку сітки-рабиці у ОСОБА_10, при цьому у руках тримав дерев'яну киянку. В подальшому від ОСОБА_6 В та ОСОБА_9 дізналися, що ОСОБА_2 бив цією киянкою ОСОБА_3 по голові.

Поясненнями свідка ОСОБА_4, даних ним в ході досудового слідства і досліджених в судовому засіданні у зв'язку з неявкою з поважних причин - перебування в ЗС України, підтверджується, що дійсно 06.04.2008 року вони прийшли з ОСОБА_2 до ОСОБА_9 в квартиру де знаходилася його співмешканка ОСОБА_6 та ОСОБА_3 ОСОБА_2 почав випитувати у потерпілого де він дів викрадену сітку-рабицю, після чого вдарив його ногою по ногах, у відповідь на це ОСОБА_3 його відштовхнув та заперечував факт викрадення , на що підсудний взяв дерев'яний ящик та вдарив ОСОБА_12 по ногах від чого ящик зламався після чого ОСОБА_6 вказала йому на дерев'яну киянку, що знаходилася за шафою. Цією киянкою він вдарив ОСОБА_3 близько 3-х разів по голові, при цьому випитував чи він викрадав сітку-рабицю. Він також підійшов до ОСОБА_3 та вдарив його ногою по обличчю, після чого ОСОБА_3 вийшов з кімнати, звідки вони вивели його на двір і поклали біля порогу, оскільки той не міг самостійно вже рухатись, зверху накрили ковдрою. Від ОСОБА_2 дізнався, що ОСОБА_3 нібито зізнався у скоєній крадіжці.

У порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_4 досудовим слідством відмовлено на підставі ст. 6 п.2 КПК України.

Свідок ОСОБА_13 пояснила, що від свого співмешканця ОСОБА_4 дізналася про те, що 06.04.2008 року ОСОБА_2 побив ОСОБА_3 підозрюючи останнього в якійсь крадіжці. До цього, коли ОСОБА_2 знаходився у неї вдома, то він звинувачував ОСОБА_3 у крадіжці сітки-рабиці, але останній цей факт заперечував. Про його смерть довідалась від працівників міліції.

В судовому засіданні були досліджені пояснення свідка ОСОБА_9, який вказував, що 06.04.2008 року у нього в квартирі знаходилася співмешканка ОСОБА_6 та ОСОБА_3 Пізніше зайшли ОСОБА_2 та ОСОБА_4, обоє були в стані алкогольного сп'яніння . Підсудний почав звинувачувати ОСОБА_3 в крадіжці сітки-рабиці, на заперечення останнього ОСОБА_2 наніс йому удари дерев'яним ящиком по голові, а потім ударяв дерев'яною киянкою. 07.04.2008 року побачив, що ОСОБА_3 лежить у прихожій, був непритомний та хрипів. До приїзду швидкої допомоги помер.

Свідок ОСОБА_9 помер в липні 2008 року.

Крім зазначеного вина підсудного підтверджується матеріалами справи, а саме:

•   -     протоколами огляду місця події, згідно яких вбачається, що смерть потерпілого настала в квартирі АДРЕСА_2, де мешкав ОСОБА_14, при зазначених обставинах, що не заперечує підсудний;

•   -     протоколом вилучення речового доказу- дерев'яної киянки за місцем мешкання ОСОБА_4, якою були спричинені тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_3;

•   -     протоколами відтворення обстановки та обставин події, в ході чого ОСОБА_4 показав механізм нанесення ОСОБА_2 та ним ударів ОСОБА_3 (а.с.№ 56);

•   -     протоколами очних ставок між ОСОБА_9 та ОСОБА_2 , ОСОБА_6 та ОСОБА_2, якими підтверджується нанесення потерпілому тілесних ушкоджень підсудним дерев'яною киянкою при свідках-очевидцях;

•   -     протоколами огляду предметів - речових доказів куртки, головного убору, дерев'яної киянки, на яких виявлені сліди речовини бурого кольору;

•   -     висновком судово-біологічної експертизи № 80 від 07.05.2008 року, згідно якої в сипучій речовині та фрагменті тканини виявлена кров людини, походження якої не виключається від ОСОБА_3 та виключається від ОСОБА_2 (а.с. № 104-106).

Висновком судово-медичної експертизи, згідно якого смерть ОСОБА_3 настала в наслідок тяжкої черепно-мозкової травми, крім того на трупі виявлені тілесні ушкодження: крововиливи та садна області обличчя, тулуба, верхніх і нижніх кінцівок, рана в лобній області справа, крововиливи в м'які покрови голови збоку їх внутрішньої поверхні в лобній і тім'яній областях справа, субдуральний крововилив по конвекситальній поверхні лобно-тім'яно-височних часток обох півкуль головного мозку, субарахноїдальний крововилив по конвекситальній поверхні обох лобних часток. Локалізація даних тілесних ушкоджень відповідає поясненням свідків ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_9 в момент їх спричинення підсудним.

За ступенем тяжкості ушкодження в області голови, спричинені потерпілому, в своїй сукупності, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що вина підсудного в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого, найшла своє підтвердження і тому дії підсудного підлягають кваліфікації по ч.2 ст. 121 КК України.

Твердження ОСОБА_2 про те, що в ході сварки він захищався від потерпілого, який кинувся на нього з ножем, не знайшло свого підтвердження, як в поясненнях свідків-очевидців ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, допитаних в ході досудового слідства, так і в поясненнях самого підсудного, який на допитах в ході досудового слідства зазначений факт не вказував, змінив свої показання для пом'якшення своєї участі у скоєному злочині. В подальшому свою вину визнав повністю

Приймаючи рішення про призначення покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані про особу - раніше не судимого, злочин скоїв уперше, розкаявся в своїх діях, характеризується за місцем проживання негативно, як обтяжуюча обставина - перебування у стані сп'яніння, а тому вважає необхідним призначити

покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції статті, за якою кваліфіковані його дії.

Керуючись ст.ст. 323, 234 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним та призначити покарання ОСОБА_2 за ч.2 ст. 121 КК України 8 (вісім) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 вираховувати з моменту перебування під вартою з 09.04.2008 року.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попереднім - тримання під вартою.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази по справі - дерев'яну киянку, дерев'яний ящик знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а підсудним в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.