Ухвала

від 20.04.2018 по справі 816/1977/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про призначення експертизи

20 квітня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/1977/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Скорика С.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом

позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК "Кременчук" до відповідача Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

08.11.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРК "Кременчук" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.12.2017 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 20.12.2017 за правилами статей 105, 106, 107, 111 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції, що діяла до 15.12.2017.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.03.2018 закрито підготовче провадження у справі № 816/1977/17 та призначено справу до судового розгляду по суті 28.03.2018.

У судовому засіданні 28.03.2018 оголошено перерву до 19.04.2018.

У судовому засіданні 19.04.2018 оголошено перерву до 20.04.2018.

19.04.2018 представником позивача надано до суду клопотання про призначення експертизи.

20.04.2018 представником позивача надано до суду уточнення щодо запропонованих суду питань, роз'яснення яких, на думку представника позивача, потребує висновку експерта, а саме:

"Чи підтверджується документально та нормативно висновки акта перевірки № 1224/16-31-14-03-13/34397674 від 19.09.2017 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ТРК "Кременчук" код 34397674 податкового, валютного законодавства, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2014 по 30.06.2017:

у частині зменшення від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток на суму 37 031,54 грн, у т.ч. за 2015 рік 18515,77 грн, та за 2016 рік 18515,77 грн, за рахунок заниження ТОВ "ТРК "Кременчук" показнику "Дохід від будь-якої діяльності, визначений за правилами бухгалтерського обліку" за 2015 рік внаслідок невключення до складу доходів суми податку на додану вартість 18515,77 грн (аркуші акта 3-5, 38);

у частині зменшення від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток на суму 155 987,08 грн, у т.ч. за 2015 рік 77 993,54 грн, та за 2016 рік 77 993,54 грн за рахунок завищення ТОВ "ТРК "Кременчук" витрат у зв'язку зі списанням безнадійної дебіторської товарної заборгованості на суму 77 993,54 грн по контрагентах ПП "Темпо", ТОВ "СКС-Ритм", ТОВ "Самміт-Кременчук", ПП "Корсид" у грудні 2015 року без створення резерву сумнівних боргів (аркуші акта 7-8, 38);

у частині донарахування податку на додану вартість на суму 34 245,00 грн через завищення ТОВ "ТРК "Кременчук" податкового кредиту по кредиторській заборгованості, по якій минув термін позовної давності на суму 34 245,00 грн за грудень 2015 року (аркуші акта 20, 38)?".

Проведення експертизи позивач просив суд доручити судовому експерту ОСОБА_3, свідоцтво Міністерства юстиції України № 625, дійсне до 07.07.2020, адреса: 39600, м. Кременчук, вул. Першотравнева, 61.

Також у клопотанні представник позивача зазначив, що позивач сплату авансових внесків за проведення експертизи гарантує.

У клопотання про призначення експертизи від 19.04.2018 представник позивача зазначив, що з акта перевірки № 1224/16-31-14-03-13/34397674 від 19.09.2017 вбачається, що спірні питання стосуються правильності ведення бухгалтерського та податкового обліку на підприємстві. Позивачем надано пояснення та документальні підтвердження безпідставності доводів ревізора-інспектора. За твердженням позивача, бухгалтерський та податковий облік ведеться на підприємстві відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку та інших нормативно-правових актів у сфері бухгалтерського та податкового обліку. Представник позивача зазначила, що підтвердження чи спростування зазначеного без наявності спеціальних знань у сфері бухгалтерського та податкового обліку є неможливим /а.с. 65-67/.

19.04.2018 відповідачем надано до суду заперечення щодо призначення експертизи у справі № 816/1977/17, у яких відповідач зазначив, що Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, визначено основні завдання експертизи документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності, серед яких відсутні завдання щодо перевірки питань, з'ясування яких пов'язано із предметом спору у цій справі, оскільки останні потребують виключно надання правової оцінки /а.с. 68/.

У судовому засіданні 20.04.2018 представник позивача клопотання про проведення експертизи підтримала.

У судовому засіданні 20.04.2018 представник відповідача проти клопотання про проведення експертизи заперечувала.

Розглянувши клопотання про призначення експертизи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно з частиною третьою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Відповідно до частини четвертої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно з частиною п'ятою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України

учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів (частина сьома статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України).

Положеннями частини першої статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об'єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі) (частина третя статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною п'ятою статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, суд дійшов висновку, що для всебічного та повного з'ясування фактичних обставин справи необхідно призначити судову економічну експертизу, тому клопотання позивача слід задовольнити.

Проведення експертизи, за вибором позивача, необхідно доручити судовому експерту ОСОБА_3, свідоцтво Міністерства юстиції України № 625, дійсне до 07.07.2020, адреса: 39600, м. Кременчук, вул. Першотравнева, 61.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

Оскільки об'єктом проведення експертизи є письмові докази, залучені до матеріалів адміністративної справи № 816/1977/17, для об'єктивного проведення експертизи необхідно надати експерту копії матеріалів цієї справи.

Керуючись статтями 102, 103, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК "Кременчук" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень судову економічну експертизу.

На вирішення судової економічної експертизи поставити наступне запитання:

"Чи підтверджується документально та нормативно висновки акта перевірки № 1224/16-31-14-03-13/34397674 від 19.09.2017 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ТРК "Кременчук" код 34397674 податкового, валютного законодавства, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2014 по 30.06.2017:

у частині зменшення від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток на суму 37 031,54 грн, у т.ч. за 2015 рік 18515,77 грн, та за 2016 рік 18515,77 грн, за рахунок заниження ТОВ "ТРК "Кременчук" показнику "Дохід від будь-якої діяльності, визначений за правилами бухгалтерського обліку" за 2015 рік внаслідок невключення до складу доходів суми податку на додану вартість 18515,77 грн;

у частині зменшення від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток на суму 155 987,08 грн, у т.ч. за 2015 рік 77 993,54 грн, та за 2016 рік 77 993,54 грн за рахунок завищення ТОВ "ТРК "Кременчук" витрат у зв'язку зі списанням безнадійної дебіторської товарної заборгованості на суму 77 993,54 грн по контрагентах ПП "Темпо", ТОВ "СКС-Ритм", ТОВ "Самміт-Кременчук", ПП "Корсид" у грудні 2015 року без створення резерву сумнівних боргів;

у частині донарахування податку на додану вартість на суму 34 245,00 грн через завищення ТОВ "ТРК "Кременчук" податкового кредиту за кредиторською заборгованістю, за якою минув термін позовної давності на суму 34 245,00 грн за грудень 2015 року?".

Проведення судової економічної експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_3, свідоцтво Міністерства юстиції України № 625, адреса: 39600, м. Кременчук, вул. Першотравнева, 61.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Для проведення експертизи надати експерту копії матеріалів адміністративної справи № 816/1977/17.

Зобов'язати учасників справи за необхідності (за клопотанням експерта) надати для проведення експертизи додаткові документи.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя Т.С. Канигіна