Ухвала

від 18.04.2018 по справі 920/967/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.04.2018 Справа № 920/967/16

м. Суми

За первісним позовом заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ОСОБА_1 капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради, м. Суми

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Сервіс-Маркет , м. Суми

про стягнення 1753187,40 грн.

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 акціонерне товариство Сумбуд , м. Суми

та

за зустрічним позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Сервіс-Маркет , м. Суми

до відповідача ОСОБА_1 капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради, м. Суми,

про визнання недійсним договору,

Головуючий суддя Котельницька В.Л.

Судді: Костенко Л.А.

ОСОБА_4

за участю представників сторін:

позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) - не прибув

відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) - ОСОБА_5 (довіреність б/н від 05.01.2016)

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (за первісним позовом) - ОСОБА_5 (довіреність № 936 від 10.07.2017)

прокурор - Мороз А.В. (посвідчення № 031733 від 26.01.2015)

присутній слухач - ОСОБА_6 (посвідчення учасника бойових дій серії МВ № 025178 від 25.06.2015)

За участю секретаря судового засідання Пономаренко Т.М.

Суть спору: Прокурор звернувся до Господарського суду Сумської області в інтересах держави в особі ОСОБА_1 капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради з позовом до ТОВ Сервіс-Маркет про стягнення 1753187,40 грн. заборгованості, у тому числі 1334776,00 грн. основного боргу, 286190,60 грн. пені, 92320,80 грн. інфляційних втрат, 33900,00 грн. - суму 3% річних, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язання за договором № 36 від 15.10.2015 про залучення, розрахунок розміру і використання коштів пайової участі замовників будівництва у розвитку інфраструктури м. Суми, в частині сплати коштів пайової участі у розвитку інфраструктури м. Суми.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 17.01.2017 позов задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Сервіс-Маркет на користь ОСОБА_1 капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради 1334776 грн. 00 коп. основного боргу, 285 733 грн. 99 коп. пені, 95 510 грн. 80 коп. інфляційних збитків, 33 899 грн. 65 коп. 3 % річних; в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача 456 грн. 61 коп. пені,2 810 грн. 00 коп. інфляційних збитків та 0 грн. 35 коп. 3% річних - в позові відмовити; стягнуто з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Сервіс-Маркет на користь Прокуратури Сумської області 26 248 грн. 81 коп. судового збору.

Згідно з постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.04.2017 рішення Господарського суду Сумської області від 17.01.2017 скасоване та прийнято нове, яким визнано недійсним договір № 36 від 15.10.2015, укладений між ОСОБА_1 капітального будівництва і дорожнього господарства Сумської міської ради та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Сервіс-Маркет про залучення, розрахунок розміру і використання коштів пайової участі замовників будівництва у розвитку інфраструктури м. Суми; в задоволенні позову заступника керівника Сумської місцевої прокуратури про стягнення з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Сервіс-Маркет 1753187,40 грн. відмовлено повністю.

Відповідно до постанови Вищого господарського суду України від 12.12.2017 у справі № 920/967/16 касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області задоволено частково: рішення Господарського суду Сумської області від 17.01.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.04.2017 у справі №920/967/16 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Сумської області.

Справа знаходиться в провадженні колегії суддів: головуючий суддя Котельницька В.Л.,судді Костенко Л.А. і ОСОБА_4

Ухвалою суду від 09.01.2018 справу № 920/967/16 постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі та підготовче засідання у справі № 920/967/16 призначено на 07.02.2018.

25.01.2018 ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Сервіс-Маркет подало зустрічну позовну заяву № 23-1 від 23.01.2018, відповідно до якої просить суд визнати недійсним договір № 36 від 15.10.2015, укладений між ОСОБА_1 капітального будівництва і дорожнього господарства Сумської міської ради та ТОВ Сервіс-Маркет , про залучення, розрахунок розміру і використання коштів пайової участі замовників будівництва у розвитку інфраструктури м. Суми; у задоволенні первісного позову - відмовити. Ухвалою суду від 07.02.2018 було прийнято зустрічну позовну заяву ТОВ Сервіс-Маркет для спільного розгляду з первісним позовом.

21.03.2018 від ОСОБА_1 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, на запит суду, надійшла відповідь щодо вилучення в рамках кримінального провадження документів, які були витребувані ухвалою господарського суду від 06.03.2018.

02.04.2018 від ТОВ Сервіс-Маркет до суду надійшли пояснення по справі.

10.04.2018 від Сумської місцевої прокуратури до суду надійшли додаткові пояснення на підтвердження позовних вимог.

18.04.2018 до суду прокуратурою Сумської області за супровідним листом №17-509вих 18 від 17.04.2018 направлена для долучення до матеріалів справи копія декларації про готовність об'єкта до експлуатації № СМ 143152642230 від 21.09.2015 (багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Суми, пр-т Лушпи, 5, корпус 8).

Третьою особою до суду було подане додаткове обґрунтування його позиції стосовно предмета позову.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За приписами ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У судовому засіданні суд за згодою присутніх представників встановив порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, а також визначив порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті.

Суд, перевіривши наявні у матеріалах справи докази, відповідно до п. 3 ч.2 ст. 185 ГПК України, закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст.120, 177-185, 234, 235 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 16.05.2018 на 10:30 год. з повідомленням учасників справи. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченко, 18/1, зал судових засідань №2.

3. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов'язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

Дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23.04.2018.

Головуючий суддя В.Л. Котельницька

Суддя Л.А.Костенко

ОСОБА_4