Ухвала

від 16.04.2018 по справі 921/543/15-г/7

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16 квітня 2018 року м. ТернопільСправа № 921/543/15-г/7

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув заяву Державного підприємства "Тернопільський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" (ДП "Тернопільстандартметрологія") №03-07/301 від 02.04.2018р. про виправлення помилки у наказі від 11.08.2015р. у справі №921/543/15-г/7

за позовом: Державного підприємства "Тернопільський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" (ДП "Тернопільстандартметрологія") вул. Оболоня, 4, м. Тернопіль, 46008

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Козівський цукровий завод" вул. Заводська, 1, смт. Козова, Козівський район, Тернопільська область, 47600

про cтягнення 5 229, 91 грн.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 29.07.2015р. у справі №921/543/15-г/7 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Козівський цукровий завод" на користь Державного підприємства "Тернопільський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" 3 320,58 грн. заборгованості, 394,10 грн. пені, 1 331,55 грн. інфляційних втрат, 39,30 грн. річних та 1 776,70 грн. судового збору.

На примусове виконання рішення господарського суду 11.08.2015р. видано наказ.

Державне підприємство "Тернопільський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" звернулося до господарського суду із заявою №03-07/301 від 02.04.2018р. про виправлення помилки у наказі від 11.08.2015р. у справі №921/543/15-г/7, а саме ідентифікаційного коду та найменування боржника.

Ухвалою суду від 10.04.2018 заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 16.04.2018.

Представник стягувача в судовому засіданні 16.04.2018р. заяву підтримала та пояснила, що у позовній заяві позивач невірно вказав ідентифікаційний код та назву відповідача, які і були зазначені у наказі господарського суду від 11.08.2015р. Просить суд внести виправлення щодо ідентифікаційного коду боржника, а саме: замість "35308359" зазначити ідентифікаційний код "37822726", а також щодо найменування боржника, а саме замість "Товариство з обмеженою відповідальністю "Козівський цукровий завод"" зазначити "Товариство з обмеженою відповідальністю "Козівзький цукровий завод"". При цьому, повідомив суду, що оригінал наказу від 11.08.2015р. №921/543/15-г/7 на адресу позивача не повертався без прийняття до виконання, а, навпаки, виконавче провадження №48553056 було передане до виконання Тернопільському міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області за ідентифікаційним кодом боржника, однак жодного повідомлення від органу ДВС про стан виконання вищезазначеного наказу не надходило.

У судовому засіданні 16.04.2018р. оголошено перерву до 15:00 год., для надання можливості заявнику отримати письмову відповідь від органу ДВС щодо стадії перебування на виконанні наказу від 11.08.2015р. №921/543/15-г/7.

Після оголошення перерви, представник заявника у судове засідання 16.04.2018р. на 15:00 год. не з'явився, причин неявки не повідомив, витребуваної інформації не надав.

Боржник участі представника в судовому засіданні не забезпечив. Відповідно до витягу із відстеження пересилання поштових відправлень на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта", ухвала суду від 10.04.2018р., направлена на адресу ТОВ "Козівський цукровий завод" - вул. Заводська, 1, смт. Козова, Козівський район, Тернопільська область, 47600, зазначену позивачем при зверненні із позовом та зверненні із заявою про виправлення помилки , станом на день судового засідання не вручена.

Суд, розглянувши заяву Державного підприємства "Тернопільський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" (ДП "Тернопільстандартметрологія") №03-07/301 від 02.04.2018р. про виправлення помилки у наказі від 11.08.2015р. у справі №921/543/15-г/7, встановив, що таку слід залишити без розгляду. При цьому, суд виходив з наступного:

- відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 327 ГПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ є виконавчими документами та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом;

- відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу;

- відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції, яка діяла станом на відкриття виконавчого провадження ВП №48553056), у виконавчому документі зазначаються, зокрема, для юридичних осіб: повне найменування стягувача і боржника, їх місцезнаходження, ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника;

- постановою від 28.08.2015р. державним виконавцем відділу ДВС Козівського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження ВП №48553056 на виконання наказу господарського суду у справі №921/543/15-г/7 від 11.08.2015р. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Козівський цукровий завод" на користь Державного підприємства "Тернопільський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" - 3 320 грн. 58 коп. заборгованості, 394 грн. 10 коп. - пені, 1 331 грн. 55 коп. - інфляційних втрат; 39 грн. 30 коп. - річних та 1 776 грн. 70 коп. - судового збору;

- постановою від 21.02.2017р. державним виконавцем Козівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області передано виконавчий документ від 11.08.2015р. у справі №921/543/15-г/7 та матеріали виконавчого провадження Тернопільському міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, які постановою від 03.11.2017р. державним виконавцем Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області прийняті до примусового виконання;

- позивач просить внести виправлення в наказ щодо ідентифікаційного коду боржника, а саме: замість ідентифікаційного коду 35308359 зазначити 37822726, а також щодо найменування боржника, а саме: замість "Товариство з обмеженою відповідальністю "Козівський цукровий завод"" зазначити "Товариство з обмеженою відповідальністю "Козівзький цукровий завод"".

Заяви про виправлення помилки в наказі слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи повертаються заявникові без розгляду (п. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" №9 від 17.10.2012р.).

Згідно ч. 7 ст. 120 ГПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання , не перешкоджає розгляду справи.

Згідно інформації з Витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 16.04.2018р., боржник (ТОВ "Козівзький цукровий завод") 29.12.2015р. змінив місцезнаходження з "вул. Заводська, 1, смт. Козова, Козівський район, Тернопільська область, 47600" на "вул. Радіаторна, 22, Заводський район, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69068".

Як вбачається з матеріалів поданої заяви, стягувачем заява про виправлення помилки у наказі та додані до неї матеріали, направлені боржнику на адресу - вул. Заводська, 1, смт. Козова, Козівський район, Тернопільська область, 47600.

Отже, стягувач не виконав вимог щодо повідомлення зміни місцезнаходження боржника та направлення на нову адресу заяви про виправлення помилки в наказі, а тому ТОВ "Козівзький цукровий завод" не отримало заяви та не повідомлено про розгляд такої судом.

Крім того, стягувачем не подано доказів повернення йому наказу від 11.08.2015р. без виконання органами державної виконавчої служби, а, навпаки, подано докази про прийняття такого до виконання.

Статтею 13 ГПК України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Неповідомлення сторони у справі про звернення із вищезазначеною заявою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені нормами ГПК України.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, які є джерелом права згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суд у справі "ОСОБА_1 проти Іспанії" зазначив, що право на участь в змагальному судовому процесі є складовою права на справедливий суд, закріпленого в ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. При цьому під участю в змагальному судовому процесі варто розуміти також можливість сторони на різних стадіях судового розгляду наводити аргументи, які вона вважає необхідними для захисту своєї позиції у справі.

За таких обставин, приймаючи до уваги неповідомлення боржника про розгляд заяви про виправлення помилки у наказі, та як наслідок, порушення передбаченого ст.ст. 7, 13 ГПК України, його рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, враховуючи встановлений 10-денний процесуальний строк для розгляду вищезазначеної заяви, суд дійшов висновку, що заяву стягувача про виправлення помилки в наказі суду слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 234, 235, 328, п.п. 19.2 п. 19 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного підприємства "Тернопільський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" (ДП "Тернопільстандартметрологія") №03-07/301 від 02.04.2018р. про виправлення помилки у наказі від 11.08.2015р. у справі №921/543/15-г/7 - залишити без розгляду .

Залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею після усунення обставин, що були підставою для залишення такої без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя М.С. Стадник