Ухвала

від 14.12.2018 по справі 921/543/15-г/7

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14 грудня 2018 року м. ТернопільСправа № 921/543/15-г/7

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С. розглянув заяву Державного підприємства "Тернопільський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" (ДП "Тернопільстандартметрологія") №03-07/819 від 05.12.2018р. про виправлення помилки у наказі від 11.08.2015р. та ухвалі у справі №921/543/15-г/7

за позовом: Державного підприємства "Тернопільський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" (ДП "Тернопільстандартметрологія") вул. Оболоня, 4, м. Тернопіль, 46008

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Козівський цукровий завод" вул. Заводська, 1, смт. Козова, Козівський район, Тернопільська область, 47600

про cтягнення 5 229, 91 грн..

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 29.07.2015р. у справі №921/543/15-г/7 у складі судді Стадник М.С. позов задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Козівський цукровий завод" на користь Державного підприємства "Тернопільський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" 3 320,58 грн. заборгованості, 394,10 грн. пені, 1 331,55 грн. інфляційних втрат, 39,30 грн. річних та 1 776,70 грн. судового збору.

На примусове виконання рішення господарського суду 11.08.2015р. видано наказ.

Ухвалою суду від 25.10.2018р. задоволено заяву №30/48073/06 від 19.10.2018р. Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області та видано останньому дублікат наказу Господарського суду Тернопільської області від 11.08.2015р., у зв'язку із його втратою.

Державне підприємство "Тернопільський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" звернулося 10.12.2018р. до господарського суду із заявою №03-07/819 від 05.12.2018р. про виправлення помилки (ідентифікаційного коду та найменування боржника) у наказі від 11.08.2015р. та ухвалі у справі №921/543/15-г/7.

Суд, ознайомившись із заявою №03-07/819 від 05.12.2018р., прийшов до висновку, що таку слід залишити без руху. При цьому, суд виходив із наступного:

- згідно п.п. 19.2 п. 19 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від №2147VІІІ від 03.10.2017 (чинної з 15.12.2017), до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

- відповідно ч. 1 ст. 328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню;

- про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо (правова позиція викладена у п. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви мають бути додані документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів незалежно від того чи є у них такі документи;

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

У відповідності з п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009р., розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та зміст (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою (п. 19 Правил).

Відповідно до п.61 Правил, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Згідно ч. 3 ст. 13 Закону України "Про поштовий зв'язок" у договорі про надання послуг поштового зв'язку, якщо він укладається у письмовій формі, та у квитанції, касовому чеку тощо, якщо договір укладається в усній формі, обов'язково зазначаються найменування оператора та об'єкта поштового зв'язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість. У договорі, стороною якого є національний оператор зв'язку, укладеному у будь-якій формі, має міститися попередження про недопущення пересилання письмової кореспонденції, виконаної і розтиражованої друкарським способом, без вихідних даних (тираж, назва друкарні, номер замовлення та інше). За недотримання цієї вимоги несе відповідальність оператор поштового зв'язку.

Враховуючи приписи частини 3 статті 13 Закону України "Про поштовий зв'язок", пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, лише опис вкладення у цінний лист не може бути належним доказом надіслання відповідних документів, оскільки підтвердженням надання послуг поштового зв'язку може бути квитанція або касовий чек , в якому зазначено найменування оператора та об'єкта поштового зв'язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.

Отже, належним доказом відправлення копії заяви і доданих до неї документів, є примірник опису вкладення із підписом працівника поштового зв'язку і відбитком календарного штемпеля поштового повідомлення, та документу, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Так, заявником до заяви №03-07/819 від 05.12.2018р. не додано :

1/ докази на підтвердження повноважень особи (в.о. генерального директора Тешнера М.Я.), яка підписала заяву (наказ про призначення, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань тощо);

2/ у прохальній частині заяви не зазначено, які саме помилки просить заявник виправити (з якого тексту на який) та в якому процесуальному документі (рішення, ухвала, наказ із зазначенням дати такої);

3/ не долучено належні докази, що підтверджують факти, наведені у заяві, а саме витяг із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ "Лакопром" (по тексту заяви зазначено найменування ТОВ "Локопром");

4/ до заяви долучено неналежним чином засвідчені копії документів, які не можуть бути належними доказами в розумінні ст. 91 ГПК України, відповідно до якої письмові докази подаються в оригіналах або в належним чином засвідчених копіях. Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України №55 від 04.04.2003р., відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа ;

5/ у заяві не зазначено повного найменування відповідача, а також відомих номерів засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача та відповідача;

6/ належних доказів надіслання другій стороні копії цієї заяви та доказів на її обґрунтування цінним листом з описом вкладення.

За ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху . Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч.ч. 2-4 ст. 174 ГПК України).

Ознайомившись із заявою та долученими до неї матеріалами, керуючись ст.ст. 164, 172, 174, 234, 235, 328 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити заяву Державного підприємства "Тернопільський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" (ДП "Тернопільстандартметрологія") №03-07/819 від 05.12.2018р. про виправлення помилки у наказі від 11.08.2015р. та ухвалі у справі №921/543/15-г/7 - без руху.

2. Встановити заявнику строк для усунення недоліків заяви - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

3. Попередити заявника про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022 .

Ухвала суду розміщена у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою - http://reyestr.court.gov.ua/

Суддя М.С. Стадник