Ухвала

від 20.04.2018 по справі 241/1928/16-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

20 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 241/1928/16-ц

провадження № 61-16869 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Донецької області від 28 лютого 2018 року та додаткову постанову апеляційного суду Донецької області від 6 березня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Банк Камбіо до ОСОБА_2, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю Промо-Маркет , про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга, подана 9 березня 2018 року, не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки у порушення вимог пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК Україниу касаційній скарзі заявником не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта.

Крім того, у порушення пунктів 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК Українизаявник у прохальній частині касаційної скарги просить скасувати постанову апеляційного суду Донецької області від 28 лютого 2018 року та додаткову постанову апеляційного суду Донецької області від 6 березня 2018 року та закрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішенняПершотравневого районного суду Донецької області від 31 січня 2017 року у даній справі, що не відповідає повноваженням Верховного Суду.

Повноваження суду касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги визначено частиною першою статті 409 ЦПК України.

Таким чином, заявнику необхідно надати касаційну скаргу (у новій редакції), яка повинна відповідати формі та змісту, уточнити вимоги касаційної скарги та викласти їх відповідно до повноважень суду касаційної інстанції. Також надіслати копії уточненої касаційної скарги та доданих матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постановуапеляційного суду Донецької області від 28 лютого 2018 року та додаткову постановуапеляційного суду Донецької області від 6 березня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 21 травня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь