Ухвала

від 14.04.2020 по справі 241/1928/16-ц

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

22-ц/804/1602/20

241/1928/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„14" квітня 2020 року місто Маріуполь Донецької області

Єдиний унікальний номер 241/1928/16-ц

Номер провадження 22-ц/804/1602/20

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого: Зайцевої С.А.

суддів: Баркова В.М., Мальцевої Є.Є.

за участю секретаря: Єфремової О.В.

учасники справи :

позивач - ПАТ Банк Камбіо

відповідач - ОСОБА_1

третя особа - ТОВ Промо-Маркет

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 31 січня 2017 року головуючого судді Скудіна В.Є. зі складанням повного тексту судового рішення 31 січня 2017 року по цивільній справі про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2016 року публічне акціонерне товариство Банк Камбіо в особі уповноваженого фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Камбіо (далі - ПАТ Банк Камбіо ) звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю Промо-Маркет (далі - ТОВ Промо-Маркет ), про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності.

Позовну заяву мотивовано тим, що 27 серпня 2012 року ПАТ Банк Камбіо та ТОВ Промо-Маркет уклали кредитний договір № 712/01-2012, за умовами якого товариству було відкрито кредитну лінію та надані кошти з лімітом 9 500 000 грн зі сплатою 24 % річних, з кінцевим терміном повернення - 26 серпня 2013 року. На забезпечення виконання вказаного зобов`язання цього ж дня ПАТ Банк Камбіо та ОСОБА_1 уклали іпотечний договір, предметом якого є належна відповідачу земельна ділянка для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0400 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 1423985500:01:000:0433. У зв`язку з неналежним виконанням ТОВ Промо-Маркет умов кредитного договору, утворилася заборгованість у розмірі 4 403 140,36 грн, у рахунок погашення якої ПАТ Банк Камбіо просило звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за ним права власності на це майно.

Заочним рішенням Першотравневого районного суду Донецької області від 31 січня 2017 року позов ПАТ Банк Камбіо задоволено. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором перед ПАТ Банк Камбіо , звернуто стягнення на предмет іпотеки: земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0400 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 1423985500:01:000:0433, шляхом визнання за ПАТ Банк Камбіо , права власності на предмет іпотеки в рахунок часткового погашення заборгованості ТОВ Промо-Маркет , яка виникла на підставі кредитного договору № 712/01-2012 від 27 серпня 2012 року та становить 4 403 140,36 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що ТОВ Промо-Маркет умови кредитного договору належним чином не виконало, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 4 403 140,36 грн, а тому вимога позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованою.

Постановою апеляційного суду Донецької області від 28 лютого 2018 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, заочне рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 31 січня 2017 року скасовано, у задоволенні позовних вимог ПАТ Банк Камбіо до ОСОБА_1 , третя особа : ТОВ Промо-Маркет , про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності відмовлено.

Судове рішення, суду апеляційної інстанції, мотивовано тим, що на час вирішення судом цього спору належна ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 21 січня 2010 року спірна земельна ділянка вибула з її володіння і право власності набув ОСОБА_2 , який не був залучений до участі у справі як співвідповідач, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Додатковими постановами апеляційного суду Донецької області від 06 березня 2018 року та від 04 квітня 2018 року вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 лютого 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Постанову апеляційного суду Донецької області від 28 лютого 2018 року та додаткову постанову від 06 березня 2018 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 03 квітня 2020 року вказану справу призначено до розгляду.

14 квітня 2020 року на електронну адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_2 , яка підписана власним ЕЦП, в якій останній просить прийняти відмову від апеляційної скарги на рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 31 січня 2017 року по справі № 241/1928/16-ц ( 22-ц/804/1602/20) та провадження за вказаною скаргою закрити, оскільки право власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 1423985500:01:000:0433, ним, ОСОБА_2 , було набуте лише 30 жовтня 2017 року, тобто після постановлення рішення Першотравневим районним судом Донецької області 31 січня 2017 року, про що свідчить копія витягу, яка міститься в матеріалах справи, та вказане судове рішення від 31 січня 2017 року не стосується його прав та зобов`язань, відповідно їх будь-яким чином не порушує.

Учасники судового розгляду, у судове засідання апеляційного суду не з`явилися, належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, в тому числі ОСОБА_1 та представник ТОВ Промо-Маркет викликалися до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, та відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик вважаються повідомленими про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи неявку всіх осіб, що беруть участь у справі, їх представників та вимоги ч.2 ст.247 ЦПК України ,фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч.4 ст.364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Згідно з п.1 ч.ч.1,2 ст.362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження, особа,яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, з урахуванням заяви ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги, що є беззаперечним правом заявника, апеляційний суд приходить до висновку, що є всі підстави для прийняття відмови від апеляційної скарги та закриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , з підстав передбачених ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260,261,362,364 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 31 січня 2017 року по цивільній справі № 241/1928/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства Банк Камбіо до ОСОБА_1 , третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю Промо-Маркет , про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 31 січня 2017 року по цивільній справі № 241/1928/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства Банк Камбіо до ОСОБА_1 , третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю Промо-Маркет , про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності - закрити.

Роз`яснити, що у разі закриття апеляційного провадження, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення, повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складений 14 квітня 2020 року .

Судді: