Ухвала

від 24.04.2018 по справі 906/948/17

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"24" квітня 2018 р. Справа № 906/948/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) Василишин А.Р., суддя Філіпова Т.Л. , суддя Грязнов В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Скиби Ірини Миколаївни на рішення господарського суду Житомирської області від 26 лютого 2018 року в справі №906/948/17 (суддя Машевська О.П.)

за позовом приватного підприємства "Ві.Ей.Ті. Лоджистікс Україна"

до фізичної особи-підприємця Скиби Ірини Миколаївни

за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Лукро"

про стягнення 1 434 822 грн 30 коп..

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 26 лютого 2018 року позов приватного підприємства "Ві.Ей.Ті. Лоджистікс Україна" (надалі - Позивач) до фізичної особи-підприємця Скиби Ірини Миколаївни (надалі - Відповідач), за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Лукро" (надалі - Третя особа), було задоволено частково.

Даним судовим рішенням стягнуто з Відповідача на користь Позивача 394 500 грн збитків та 5 917 грн 50 коп. судового збору. В задоволенні позову щодо стягнення 790 322 грн 30 коп. збитків та 250 000 грн штрафних санкцій було відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, Відповідач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з підстав, висвітлених в ній, просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою суду від 10 квітня 2018 року, з підстав, висвітлених в ній, апеляційну скаргу Відповідача залишено без руху.

Водночас, апелянтом подано клопотання, в якому усунуто недоліки, зазначені в ухвалі від 10 квітня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: сплачено судовий збір в розмірі 23 407 грн 28 коп. (квитанція №9023 від 16 квітня 2018 року; квитанція №18818622 від 16 квітня 2018 року).

Приписами частини 1 статті 262 ГПК України визначено, що про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 статті 262 ГПК України визначено, що до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

В силу дії частини 3 статті 262 ГПК України: в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи; якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Водночас, суд констатує, що заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини 2 статті 262 ГПК України від учасників справи не надходило.

З урахуванням вищевикладеного, апеляційний суд не вбачає підстав для не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження. Відтак, суд відкриває апеляційне провадження по даній справі.

В той же час Рівненський апеляційний господарський суд констатує, що разом з клопотанням про усунення недоліків апеляційної скарги, Відповідач подав клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції.

Однак суд наголошує на тому, що питання призначення розгляду апеляційної скарги в судовому засіданні (в суді апеляційної інстанції) не вирішується в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (стаття 262 ГПК України), а вирішується після закінчення строку для подання відзиву при призначенні справи до розгляду (стаття 262 ГПК України).

Відтак, дане клопотання буде розглянуто одночасно з призначенням справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.234,260, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Скиби Ірини Миколаївни на рішення господарського суду Житомирської області від 26 лютого 2018 року в справі №906/948/17.

2. Запропонувати Позивачу в строк протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали надати до канцелярії суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання Відповідачу в порядку частини 2 статті 263 ГПК України.

3. Запропонувати Третій особі в строк протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали надати до канцелярії суду письмові пояснення з приводу апеляційної скарги.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на електронну адресу сторони (у разі наявності відомостей про таку адресу).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Грязнов В.В.