Ухвала

від 25.04.2018 по справі 127/23833/16-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У Х В А Л А

25 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 127/23833/16-ц

провадження № 61-18650ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу колективного малого підприємства Олександрія на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Вінницької області від 15 січня 2018 року у справі за позовом колективного малого підприємства Олександрія до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ :

У квітні 2018 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу колективного малого підприємства Олександрія на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Вінницької області від 15 січня 2018 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки подана заявником після закінчення строку на касаційне оскарження, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, лише зазначено, що постанову Апеляційного суду Вінницької області від 15 січня 2018 року заявником отримано не було .

Чинним ЦПК України не передбачено можливості Верховному Суду поновлювати строк на касаційне оскарження за власною ініціативою, а лише за наявності відповідної про це заяви сторони.

Отже, заявнику необхідно звернутися із заявою про поновлення строку з наданням доказів поважності пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того, заявником на порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору .

При цьому звертаю увагу заявника, що зазначений у додатках до касаційної скарги доказ сплати судового збору до Верховного Суду не надіслано, про що складено відповідний акт від 06 квітня 2018 року.

Згідно зі статтею 4 Закону України Про судовий збір за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

З огляду на категорію спору, за позовними вимогами майнового характеру (про відшкодування шкоди ), враховуючи ціну позову 441 490,00 грн, заявник за подання касаційної скарги має сплатити 13 244,70 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 31213207700007, ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України Про судовий збір . На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату або докази на підтвердження наявності пільг чи звільнення від його сплати.

Відповідно до частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність .

Оскільки касаційна скарга підписана представником колективного малого підприємства Олександрія - ОСОБА_3, то до суду касаційної інстанції він повинен надати належним чином оформлену довіреність або ордер, які повинні відповідати вимогам частини четвертої статті 62 ЦПК України, та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу колективного малого підприємства Олександрія на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Вінницької області від 15 січня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 25 травня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун