Постанова

від 26.04.2018 по справі 826/13174/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/13174/17 Суддя (судді) першої інстанції: Бояринцева М.А.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Беспалова О.О., Федотова І.В.,

при секретарі судового засідання Гужві К.М.,

за участю представників учасників справи:

від позивача Галай Г.С.,

від відповідача Дацько Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Територіальне міжгосподарче об'єднання Ліко-Холдінг на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 грудня 2017 року, прийнятого за наслідками розгляду справи в порядку письмового провадження, у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Територіальне міжгосподарче об'єднання Ліко-Холдінг до Державної екологічної інспекції у м. Києві про визнання дій протиправними та скасування припису,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Територіальне міжгосподарче об'єднання Ліко-Холдінг (далі - відповідач, ТОВ ТМО Ліко-Холдінг ) звернулося до суду з позовом до Державної екологічної інспекції у м. Києві, в якому просило суд визнати дії посадової особи незаконними та скасування припис № 04/184п від 27 вересня 2017 року, виданий посадовою особою Державної екологічної інспекції у м. Києві - державним інспектором з ОНПС м. Києва Науменком В.О. про усунення порушень ТОВ ТМО Ліко-Холдінг .

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 грудня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі скаржник, посилаючись на порушення судом при вирішенні справи норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, до Державної екологічної інспекції у м. Києві надійшло звернення гр. ОСОБА_5 від 23.08.2017 щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ ТМО Ліко-Холдінг під час проведення будівельних робіт на вул. Ломоносова (в кварталі, обмеженому вулицями Ломоносова, Василя Касіяна, Маршала Конєва) у Голосіївському районі м. Києва) у Голосіївському районі м. Києві.

Державною екологічною інспекцією в м. Києві відповідно до наказу № 336 від 11.09.2017 року та направлення на проведення перевірки № 338 від 11.09.2017 в період з 14.09.2017 року по 25.09.2017 року було проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ ТМО Ліко-Холдінг під час проведення будівельних робіт на вул. Ломоносова (в кварталі, обмеженому вулицями Ломоносова, Василя Касіяна, Маршала Конєва) у Голосіївському районі м. Києва.

За наслідками проведеної перевірки посадовими особами відповідача складено акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами ТОВ ТМО Ліко-Холдінг № 04/323а (далі - акт перевірки).

В акті перевірки контролюючим органом встановлено, що ТОВ ТМО Ліко-Холдінг є користувачем земельної ділянки під кадастровим номером 8000000000:79:428:0021 загальною площею 82277 м. кв. згідно договору оренди земельної ділянки від 30 березня 2006 року, зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради 27 березня 2006 року за № 79-6-00395.

На момент проведення перевірки земельна ділянка частково огороджена металевим парканом, будівельні та підготовчі до будівництва роботи не виконуються. В ході обстеження території земельної ділянки виявлено знесення 115 дерев різних порід та діаметрів.

До перевірки надано:

- дозвіл на виконання будівельних робіт № ІУ 131720209032 від 21 липня 2017 року;

- дозвіл на виконання будівельних робіт № ІV115160751915 від 15 березня 2016 року;

- експертний звіт від 17 травня 2017 року № 3-054-17-ЕП/КО щодо розгляду проектної документації за проектом Будівництво об'єктів рекреаційного, побутового і громадського призначення на вул. Ломоносова (в кварталі, обмеженому вулицями Ломоносова, Василя Касіяна, Маршала Конєва) у Голосіївському районі м. Києва (коригування V черга будівництва, 1-й пусковий комплекс - апартаменти квартирного типу);

- експертний звіт від 29 лютого 2016 року № 3-013-16-ЕП/КО щодо розгляду проектної документації за проектом Будівництво об'єктів рекреаційного, побутового і громадського призначення на вул. Ломоносова (в кварталі, обмеженому вулицями Ломоносова, Василя Касіяна, Маршала Конєва) у Голосіївському районі м. Києва (ІІІ черга будівництва - Готель);

- акт обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню від 28 квітня 2017 року № 186, відповідно якого видаленню підлягають 605 дерев, 6 кущів та газонів на площі 0,38 га;

- лист Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища від 11 серпня 2017 року № 064-8455 про сплату відновної вартості за зелені насадження згідно акту № 186 від 28 квітня 2017 року у сумі 26545,16 грн.

Таким чином, в акті перевірки встановлено, що ТОВ ТМО Ліко-Холдінг при проведенні будівельних робіт планується видалення земельних насаджень на площі більше 0,12 га, що відповідно до пункту 29 Переліку видів діяльності та об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 808, відноситься до вказаного переліку та відповідно до статті 13 Закону України Про екологічну експертизу підлягає проведенню екологічна експертиза.

У зв'язку з цим контролюючим органом видано припис № 04/184п, яким товариство з обмеженою відповідальністю Територіальне міжгосподарче об'єднання Ліко-Холдінг зобов'язано надати у строк до 27 жовтня 2017 року висновок екологічної експертизи на видалення зелених насаджень на земельній ділянці площею більше 0,12 га за адресою: вул. Ломоносова (в кварталі, обмеженому вулицями Ломоносова, Василя Касіяна, Маршала Конєва) у Голосіївському районі м. Києва, згідно статті 13 Закону України Про екологічну експертизу , статей 26-29 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища , пункту 29 постанови Кабінету Міністрів України від 28.08.2013 № 808 Про затвердження переліку видів діяльності та об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку .

Вважаючи вказаний припис протиправним, позивач звернувся до суду з позовом про його скасування.

Позов обґрунтований тим, що замовником будівництва отримано всю необхідну дозвільну містобудівну документацію, у зв'язку чим вимоги щодо проведення екологічної експертизи є незаконними.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуваний припис прийнятий відповідачем на підставі, у спосіб та в порядку, що встановлені законодавством.

Перевіряючи законність та обґрунтованість такого висновку суду, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ст. 13 Закону України Про екологічну експертизу в редакції на час існування спірних правовідносин здійснення державної екологічної експертизи є обов'язковим для видів діяльності та об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку. Перелік видів діяльності та об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку, встановлюється Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, і центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров'я.

Такий перелік затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 28 серпня 2013 р. N 808.

Пунктом 29 цієї постанови передбачено, що вирубка дерево-чагарникової рослинності (за винятком вирубки, пов'язаної з веденням лісового господарства) на території площею більше 0,12 гектара відноситься до видів діяльності та об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку.

Як вбачається з акта обстеження зелених насаджень на земельній ділянці за адресою: вул. Ломоносова (в кварталі, обмеженому вулицями Ломоносова, Василя Касіяна, Маршала Конєва) у Голосіївському районі м. Києва, що підлягають видаленню від 28 квітня 2017 року № 186, видаленню підлягають 605 дерев, 6 кущів та газонів на площі 0,38 га.

Виходячи з цього, суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що видалення зелених насаджень на земельній ділянці площею більше 0,12 га за адресою: вул. Ломоносова (в кварталі, обмеженому вулицями Ломоносова, Василя Касіяна, Маршала Конєва) у Голосіївському районі м. Києва, є об'єктом, який становить підвищену екологічну небезпеку та для якого на законодавчому рівні встановлений обов'язок з проведення державної екологічної експертизи.

Проте, при вирішенні справи судом першої інстанції не було враховано положення ст. 13 Закону України Про екологічну експертизу в редакції на дату проведення перевірки, якими передбачено, що експертиза проектів будівництва проводиться відповідно до статті 31 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності .

Частиною 1 цієї статті в редакції Закону на час існування спірних правовідносин передбачено, що проектна документація на будівництво об'єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

Затвердження проектної документації на будівництво об'єктів, що споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії, здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

До проектної документації на будівництво об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку, а також об'єктів, які підлягають оцінці впливу на навколишнє природне середовище у транскордонному контексті, додаються результати оцінки впливу на стан навколишнього природного середовища (матеріали оцінки та звіти про оцінку і громадське обговорення). Перелік таких об'єктів та порядок проведення оцінки визначаються Кабінетом Міністрів України.

Частиною 2 ст. 31 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності встановлено, що експертиза проектів будівництва проводиться в установленому Кабінетом Міністрів України порядку експертними організаціями незалежно від форми власності, які відповідають критеріям, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. При цьому до проведення експертизи залучаються (в тому числі на підставі цивільно-правових договорів) експерти з питань санітарного та епідеміологічного благополуччя населення, екології, охорони праці, енергозбереження, пожежної, техногенної, ядерної та радіаційної безпеки, які пройшли професійну атестацію, що проводилася із залученням представників відповідних центральних органів виконавчої влади, та отримали відповідний кваліфікаційний сертифікат. Порядок проведення професійної атестації таких експертів встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 5 цієї статті встановлення випадків та порядку проведення експертизи проектів будівництва іншими законами не допускається.

Частиною 2 ст. 37 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності встановлено, що дозвіл на виконання будівельних робіт видається органами державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

За наявності дозволу на виконання будівельних робіт отримання замовником та генеральним підрядником чи підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт та видалення зелених насаджень у межах будівельного майданчика не вимагається.

Статтею 28 Закону України Про благоустрій населених пунктів встановлено, що документи, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, отримані відповідно до Закону України Про регулювання містобудівної діяльності , є підставою для видалення зелених насаджень після обстеження земельної ділянки та складання акта обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню. У цьому разі видалення зелених насаджень не потребує дозволу (ордера). Відновна вартість визначається на підставі акта обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню, та сплачується до прийняття об'єкта в експлуатацію. Розмір відновної вартості видалених зелених насаджень зменшується на суму, передбачену проектною документацією на озеленення території.

З аналізу наведених правових норм вбачається, що у випадку отримання та замовником будівництва дозвільної документації на будівництво, передбаченої законодавством у сфері містобудівної діяльності, обов'язок щодо отримання документів дозвільного характеру, встановлений іншими Законами, відсутній.

У позивача наявні наступні дозвільні документи:

- дозвіл на виконання будівельних робіт № ІУ 131720209032 від 21 липня 2017 року;

- дозвіл на виконання будівельних робіт № ІV115160751915 від 15 березня 2016 року;

- експертний звіт від 17 травня 2017 року № 3-054-17-ЕП/КО щодо розгляду проектної документації за проектом Будівництво об'єктів рекреаційного, побутового і громадського призначення на вул. Ломоносова (в кварталі, обмеженому вулицями Ломоносова, Василя Касіяна, Маршала Конєва) у Голосіївському районі м. Києва (коригування V черга будівництва, 1-й пусковий комплекс - апартаменти квартирного типу);

- експертний звіт від 29 лютого 2016 року № 3-013-16-ЕП/КО щодо розгляду проектної документації за проектом Будівництво об'єктів рекреаційного, побутового і громадського призначення на вул. Ломоносова (в кварталі, обмеженому вулицями Ломоносова, Василя Касіяна, Маршала Конєва) у Голосіївському районі м. Києва (ІІІ черга будівництва - Готель);

- акт обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню від 28 квітня 2017 року № 186, відповідно якого видаленню підлягають 605 дерев, 6 кущів та газонів на площі 0,38 га;

- лист Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища від 11 серпня 2017 року № 064-8455 про сплату відновної вартості за зелені насадження згідно акту № 186 від 28 квітня 2017 року у сумі 26545,16 грн.

Актом № 186 від 28.04.2017 обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню, встановлено, що 148 дерев мають незадовільний якісний стан або є сухостоєм, 290 дерев є дикорослим молодняком з хаотичним проростанням, які мають діаметр 2-4-8 см, 1710 кв.м. газону звичайного в незадовільному стані.

Згідно затвердженої проектної документації на будівництво передбачено озеленення всієї земельної ділянки 237 дерев, 6904,58 кв.м. газону, 1360,79 кв.м. квітників на об'єкті перевірки.

З наведеного вбачається, що позивачем отримано необхідну дозвільну документацію на будівництво, в тому числі, на знесення зелених насаджень, а тому інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт та видалення зелених насаджень, як то висновок екологічної експертизи, у межах будівельного майданчика не вимагається.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги позивача про те, що норми Закону України Про регулювання містобудівної діяльності є спеціальними та підлягають застосуванню до спірних правовідносин.

При цьому, суд враховує також і положення ч. 7 ст. 4 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності , якими передбачено, що у разі якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів допускають неоднозначне (множинне) трактування прав і обов'язків суб'єкта господарювання або повноважень органу державного нагляду (контролю), така норма трактується в інтересах суб'єкта господарювання.

З огляду на викладене, оскаржуваний припис № 04/184п від 27 вересня 2017 року, виданий посадовою особою Державної екологічної інспекції у м. Києві - державним інспектором з ОНПС м. Києва Науменком В.О. про усунення порушень ТОВ ТМО Ліко-Холдінг є незаконним та підлягає скасуванню.

Як вбачається зі змісту оскаржуваного припису, в ньому містяться посилання на ст. 13 Закону України Про екологічну експертизу , ст.ст. 26-29 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища , які виключено Законом України від 23.05.2017 р. N 2059-VIII, який вводиться в дію з 18.12.2017, що також унеможливлює його виконання.

Отже позов в цій частині підлягає задоволенню.

В той же час у задоволенні вимог адміністративного позову про визнання протиправними дій посадової особи по складанню припису необхідно відмовити, оскільки такі дії вчиняються контролюючим органом в межах реалізації своїх повноважень по здійсненню контролю та не порушують права суб'єкта, щодо якого вони проводяться.

Відповідно до п. 3 розділу 2 Положення про Державну екологічну інспекцію в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 11 серпня 2017 року N 312, Інспекція проводить перевірки (у тому числі документальні) із застосуванням інструментально-лабораторного контролю, складає відповідно до законодавства акти за результатами здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства з питань, що належать до її компетенції, надає обов'язкові до виконання приписи щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства та здійснює контроль за їх виконанням, здійснює лабораторні вимірювання (випробування).

Доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції та дають підстави вважати, що судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини.

Згідно з ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на те, що суд першої інстанції вирішив справу з помилковим застосуванням норм матеріального права, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення - про часткове задоволення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору. Згідно з ч. 6 цієї статті якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Керуючись статтями ст.ст. 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Територіальне міжгосподарче об'єднання Ліко-Холдінг задовольнити частково.

Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 грудня 2017 року скасувати.

Прийняти нове рішення.

Позов товариства з обмеженою відповідальністю Територіальне міжгосподарче об'єднання Ліко-Холдінг задовольнити частково.

Скасування припис № 04/184п від 27 вересня 2017 року, виданий посадовою особою Державної екологічної інспекції у м. Києві - державним інспектором з ОНПС м. Києва Науменком В.О. про усунення порушень ТОВ ТМО Ліко-Холдінг .

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Державної екологічної інспекції у м. Києві (04071, м. Київ, вул. вул. Набережно-Лугова, 4, код ЄДРПОУ 37975277) за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю Територіальне міжгосподарче об'єднання Ліко-Холдінг (03191, м. Київ, вул. Маршала Конєва, 8, каб. 71, код ЄДРПОУ 16307284) витрати зі сплати судового збору у розмірі 2000, 00 грн. (дві тисячі гривень, 00 коп.).

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя А.Б. Парінов Судді О.О. Беспалов І.В. Федотов

Повний текст постанови складено 26.04.2018