Ухвала

від 17.05.2018 по справі 826/13174/17

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

17 травня 2018 року

Київ

справа №826/13174/17

провадження №К/9901/50517/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Територіальне міжгосподарче об'єднання Ліко-Холдинг до Державної екологічної інспекції у м. Києві про визнання протиправним та скасування припису,

У С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга надійшла 14 травня 2018 року до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів .

Згідно з відтиском поштового штемпеля на конверті касаційна скарга направлена до суду 11 травня 2018 року.

Відповідно до частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не додано документа про сплату судового збору.

За змістом частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір , чинного на момент звернення до суду з позовом, ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір , у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII, ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлена на рівні 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач - юридична особа, звернувся до суду у 2017 році та заявив позовну вимогу немайнового характеру.

Згідно зі статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2017 рік станом на 1 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1600,00 грн.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, становить 3200 грн (1600*200%).

Частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Отже, касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у м. Києві слід залишити без руху та встановити строк для усунення її недоліку шляхом надання документа про сплату судового збору або зазначення підстав звільнення від його сплати.

Керуючись статтями 169, 330, 332, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Територіальне міжгосподарче об'єднання Ліко-Холдинг до Державної екологічної інспекції у м. Києві про визнання протиправним та скасування припису.

2. Надати Державній екологічній інспекції у м. Києві строк для усунення недоліку касаційної скарги десять днів з дня вручення копії ухвали шляхом надання документа про сплату судового збору або зазначення підстав звільнення від його сплати.

3. Надіслати Державній екологічній інспекції у м. Києві копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко