Постанова

від 17.09.2019 по справі 826/13174/17

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 вересня 2019 року

Київ

справа №826/13174/17

провадження №К/9901/50517/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Желєзного І.В., Берназюка Я.О.,

за участю секретаря судового засідання: Буденка В.В.,

учасники справи:

представник позивача Галай Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в касаційному порядку справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Територіальне міжгосподарче об`єднання Ліко-Холдинг до Державної екологічної інспекції України про визнання протиправним та скасування припису, за касаційною скаргою Державної екологічної інспекції України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. У жовтні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю Територіальне міжгосподарче об`єднання Ліко-Холдінг звернулось до суду з позовом до Державної екологічної інспекції у м. Києві, в якому просило:

- визнати незаконними дії Державної екологічної інспекції у місті Києві;

- скасувати припис Державної екологічної інспекції у місті Києві про усунення порушень № 04/184п від 27 вересня 2017 року.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

2. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 грудня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

3. Рішення суду мотивовано тим, що видалення зелених насаджень на земельній ділянці площею більше 0,12 га за адресою: вул. Ломоносова (в кварталі, обмеженому вулицями Ломоносова, Василя Касіяна, Маршала Конєва) у Голосіївському районі м. Києва, що об`єктом, який становить підвищену екологічну небезпеку, а тому на законодавчому рівні встановлено обов`язок з проведення державної екологічної експертизи. Закон України Про екологічну експертизу , який є спеціальним, передбачає обов`язок суб`єкта господарювання проводити таку експертизу при умовах, які визначені у спірних правовідносинах.

4. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позову. Скасовано припис Державної екологічної інспекції у місті Києві про усунення порушень № 04/184п від 27 вересня 2017 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

5. Рішення суду мотивовано тим, що Товариством з обмеженою відповідальністю Територіальне міжгосподарче об`єднання Ліко-Холдінг отримано необхідну дозвільну документацію на будівництво, в тому числі, на знесення зелених насаджень, а тому інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт та видалення зелених насаджень, як то висновок екологічної експертизи, у межах будівельного майданчика не вимагається. Згідно затвердженої проектної документації на будівництво передбачено озеленення всієї земельної ділянки 237 дерев, 6904,58 м 2 газону, 1360,79 м 2 квітників на об`єкті перевірки. У спірних правовідносинах спеціальним є Закон України Про регулювання містобудівної діяльності . Оскільки у оспорюваному приписі містяться посилання на статтю 13 Закону України Про екологічну експертизу , статті 26-29 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища , які виключено Законом України від 23 травня 2017 року № 2059-VIII, який вводиться в дію з 18 грудня 2017 року, судом зроблено висновок про неможливість його виконання. Враховуючи, що дії вчинено контролюючим органом в межах реалізації своїх повноважень по здійсненню контролю та не порушують права позивача, відсутні підстави для визнання їх протиправними.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та заяви

6. Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, Державна екологічна інспекція у місті Києві звернулась із касаційною скаргою, у якій просить його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

7. Державна екологічна інспекція України звернулась із заявою про здійснення заміни відповідача у справі з Державної екологічної інспекції у місті Києві на Державну екологічну інспекцію України, яка мотивована тим, що відповідно до наказу від 01 жовтня 2018 року №185 "Про ліквідацію Державної екологічної інспекції в місті Києві" діяльність останньої припинено, а згідно пунктів 7,9 Положення про Державну екологічну інспекції України, затвердженого постановою КМУ від 19 квітня 2017 року №275, Державна екологічна інспекція України виступає позивачем та відповідачем у судах .

8. За змістом статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

9. У відкритому судовому засіданні, яке відбулось 13 серпня 2018 року, здійснено заміну Державної екологічної інспекції у місті Києві на Державну екологічну інспекцію України.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

10. Судами попередніх інстанцій встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю Територіальне міжгосподарче об`єднання Ліко-Холдинг є користувачем земельної ділянки під кадастровим номером 8000000000:79:428:0021 загальною площею 82277 м 2 згідно договору оренди земельної ділянки від 30 березня 2006 року, зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради 27 березня 2006 року за № 79-6-00395.

За результатом проведення у період з 14 вересня 2017 року по 25 вересня 2017 року Державною екологічною інспекцією у м. Києві перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Територіальне міжгосподарче об`єднання Ліко-Холдинг складено акт перевірки № 04/323а. У ньому зафіксовано, що на момент проведення перевірки земельна ділянка частково огороджена металевим парканом, будівельні та підготовчі до будівництва роботи не виконуються. В ході обстеження території земельної ділянки виявлено знесення 115 дерев різних порід та діаметрів.

До перевірки надано: дозвіл на виконання будівельних робіт № ІУ 131720209032 від 21 липня 2017 року; дозвіл на виконання будівельних робіт № ІV115160751915 від 15 березня 2016 року; - експертний звіт від 17 травня 2017 року № 3-054-17-ЕП/КО щодо розгляду проектної документації за проектом Будівництво об`єктів рекреаційного, побутового і громадського призначення на вул . Ломоносова (в кварталі, обмеженому вулицями Ломоносова, Василя Касіяна, Маршала Конєва) у Голосіївському районі м. Києва (коригування V черга будівництва, 1-й пусковий комплекс - апартаменти квартирного типу); - експертний звіт від 29 лютого 2016 року № 3-013-16-ЕП/КО щодо розгляду проектної документації за проектом Будівництво об`єктів рекреаційного, побутового і громадського призначення на вул . Ломоносова (в кварталі, обмеженому вулицями Ломоносова, Василя Касіяна, Маршала Конєва) у Голосіївському районі м. Києва (ІІІ черга будівництва - Готель); акт обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню від 28 квітня 2017 року № 186, відповідно якого видаленню підлягають 605 дерев, 6 кущів та газонів на площі 0,38 га; лист Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища від 11 серпня 2017 року № 064-8455 про сплату відновної вартості за зелені насадження згідно акту № 186 від 28 квітня 2017 року у сумі 26545,16 грн.

Позивачем при проведенні будівельних робіт планується видалення земельних насаджень на площі більше 0,12 га, що відповідно до пункту 29 Переліку видів діяльності та об`єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 808, відноситься до вказаного переліку та відповідно до статті 13 Закону України Про екологічну експертизу підлягає проведенню екологічної експертизи.

7 вересня 2017 року Державною екологічною інспекцією у м. Києві складено припис № 04/184п, яким запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю Територіальне міжгосподарче об`єднання Ліко-Холдинг надати у строк до 27 жовтня 2017 року висновок екологічної експертизи на видалення зелених насаджень на земельній ділянці площею більше 0,12 га за адресою: вул. Ломоносова (в кварталі, обмеженому вулицями Ломоносова, Василя Касіяна, Маршала Конєва) у Голосіївському районі м. Києва, згідно статті 13 Закону України Про екологічну експертизу , статей 26-29 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища , пункту 29 постанови Кабінету Міністрів України від 28 серпня 2013 року № 808 Про затвердження переліку видів діяльності та об`єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку .

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

11. Касаційна скарга Державної екологічної інспекції у місті Києві обґрунтована тим, що видалення зелених насаджень на земельній ділянці площею більше 0,12 га за адресою: вул. Ломоносова (в кварталі, обмеженому вулицями Ломоносова, Василя Касіяна, Маршала Конєва) у Голосіївському районі м. Києва, є об`єктом, який становить підвищену екологічну небезпеку, а тому у позивача наявний обов`язок з проведення державної екологічної експертизи.

12. У відзиві на касаційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю Територіальне міжгосподарче об`єднання Ліко-Холдінг , посилаючись на законність рішення суду апеляційної інстанції, просить залишити його без змін.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

13. Відповідно до статті 1 Закону України "Про екологічну експертизу" (тут і далі - в редакції, чинній на час прийняття оскаржуваного припису), екологічна експертиза в Україні - вид науково-практичної діяльності уповноважених державних органів, еколого-експертних формувань та об`єднань громадян, що ґрунтується на міжгалузевому екологічному дослідженні, аналізі та оцінці передпроектних, проектних та інших матеріалів чи об`єктів, реалізація і дія яких може негативно впливати або впливає на стан навколишнього природного середовища, і спрямована на підготовку висновків про відповідність запланованої чи здійснюваної діяльності нормам і вимогам законодавства про охорону навколишнього природного середовища, раціональне використання і відтворення природних ресурсів, забезпечення екологічної безпеки.

14. Статтею 7 цього Закону визначені об`єкти екологічної експертизи. Так, об`єктами екологічної експертизи є проекти законодавчих та інших нормативно - правових актів, документація по впровадженню нової техніки, технологій, матеріалів, речовин, продукції, генетично модифікованих організмів, реалізація яких може призвести до порушення екологічних нормативів, негативного впливу на стан навколишнього природного середовища.

15. Частиною другою вказаної статті встановлено, що екологічній експертизі можуть підлягати екологічні ситуації, що склалися в окремих населених пунктах і регіонах, а також діючі об`єкти та комплекси, що мають значний негативний вплив на стан навколишнього природного середовища.

16. Згідно частини першої статті 13 Закону України "Про екологічну експертизу" державна екологічна експертиза організовується і проводиться еколого-експертними підрозділами, спеціалізованими установами, організаціями обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, а на території Автономної Республіки Крим - органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища, із залученням інших органів виконавчої влади. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, проводить державну екологічну експертизу щодо об`єктів, які стосуються території зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, та/або рішення щодо затвердження (схвалення) яких приймається Кабінетом Міністрів України. Експертиза проектів будівництва проводиться відповідно до статті 31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

17. Частиною третьою вказаної статті визначено, що здійснення державної екологічної експертизи є обов`язковим для видів діяльності та об`єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку. Перелік видів діяльності та об`єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку, встановлюється Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, і центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я.

18. Абзацом першим частини першої статті 31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлено, що проектна документація на будівництво об`єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

19. Абзацом третім частини першої вказаної статті (в редакції, чинній на час прийняття оскаржуваного припису) передбачено, що до проектної документації на будівництво об`єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку, а також об`єктів, які підлягають оцінці впливу на навколишнє природне середовище у транскордонному контексті, додаються результати оцінки впливу на стан навколишнього природного середовища (матеріали оцінки та звіти про оцінку і громадське обговорення). Перелік таких об`єктів та порядок проведення оцінки визначаються Кабінетом Міністрів України.

20. Частиною п`ятою статті 31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначено, що встановлення випадків та порядку проведення експертизи проектів будівництва іншими законами не допускається.

21. Статтею 352 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів попередніх інстанцій

22. З аналізу вищенаведених правових норм слідує, що експертиза проектів будівництва в загальному порядку, дійсно, здійснюється в порядку, визначеному положеннями статті 31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

23. В той же час, проведення державної екологічної експертизи є обов`язковим в усіх випадках, які стосуються видів діяльності та об`єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку.

24. При цьому, вирішуючи питання про співвідношення положень Закону України "Про екологічну експертизу" та Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", колегія суддів касаційного суду зауважує, що поняття "державна екологічна експертиза" та поняття "експертиза проектів будівництва" не є тотожними, а тому випадки обов`язкового проведення державної екологічної експертизи, визначені частиною третьою статті 13 Закону України "Про екологічну експертизу", а саме щодо видів діяльності та об`єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку, поширюються і на об`єкти будівництва.

25. У спірних правовідносинах Закон України "Про екологічну експертизу" є спеціальним, тому положення частини 5 статті 31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" не скасовують обов`язку проведення державної екологічної експертизи, встановленого частиною 3 статті 13 Закону України "Про екологічну експертизу".

26. Отже, визначальним у даному випадку є з`ясування обставин того, чи є видалення зелених насаджень діяльністю, що становить підвищену екологічну небезпеку.

27. Як встановлено судами та підтверджується матеріалами справи, позивачем було отримано: дозвіл на виконання будівельних робіт № ІУ 131720209032 від 21 липня 2017 року; дозвіл на виконання будівельних робіт № ІV115160751915 від 15 березня 2016 року; експертний звіт від 17 травня 2017 року № 3-054-17-ЕП/КО щодо розгляду проектної документації за проектом Будівництво об`єктів рекреаційного, побутового і громадського призначення на вул. Ломоносова (в кварталі, обмеженому вулицями Ломоносова, Василя Касіяна, Маршала Конєва) у Голосіївському районі м. Києва (коригування V черга будівництва, 1-й пусковий комплекс - апартаменти квартирного типу); експертний звіт від 29 лютого 2016 року № 3-013-16-ЕП/КО щодо розгляду проектної документації за проектом Будівництво об`єктів рекреаційного, побутового і громадського призначення на вул. Ломоносова (в кварталі, обмеженому вулицями Ломоносова, Василя Касіяна, Маршала Конєва) у Голосіївському районі м. Києва (ІІІ черга будівництва - Готель).

28. Постановою Кабінету Міністрів України від 28 серпня 2013 року № 808 затверджено Перелік видів діяльності та об`єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку, згідно з пунктом 29 якого до видів діяльності, що становлять підвищену екологічну небезпеку відноситься вирубка дерево-чагарникової рослинності (за винятком вирубки, пов`язаної з веденням лісового господарства) на території площею більше 0,12 гектара.

29. Згідно акту обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню від 28 квітня 2017 року № 186, видаленню підлягають 605 дерев, 6 кущів та газонів на площі 0,38 га.

30. Таким чином, видалення зелених насаджень на земельній ділянці площею більше 0,12 га за адресою: вул. Ломоносова (в кварталі, обмеженому вулицями Ломоносова, Василя Касіяна, Маршала Конєва) у Голосіївському районі м. Києва, є об`єктом, який становить підвищену екологічну небезпеку та для якого на законодавчому рівні встановлений обов`язок з проведення державної екологічної експертизи.

31. Отже, суд погоджується із висновком суду першої інстанції про доведеність відповідачем правомірність дій та припису про усунення порушень № 04/184п від 27 вересня 2017 року.

32. Оскільки на час прийняття оспорюваного припису стаття 13 Закону України Про екологічну експертизу , статті 26-29 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища були чинними, необґрунтованим є посилання суду апеляційної інстанції про неможливість їх виконання.

33. Що стосується висновку суду апеляційної інстанції про те, що згідно затвердженої проектної документації на будівництво передбачено озеленення всієї земельної ділянки 237 дерев, 6904,58 м 2 газону, 1360,79 м 2 квітників на об`єкті перевірки, то вказана обставина не позбавляє позивача обов`язку необхідності проведення державної екологічної експертизи на зазначеному вище об`єкті, що становить підвищену екологічну небезпеку.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

34. Зважаючи на те, що судом першої інстанції ухвалене законне та обґрунтоване рішення, помилково скасоване судом апеляційної інстанції, колегія суддів Верховного Суду вважає за необхідне скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 341, 344, 349, 352, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державної екологічної інспекції України - задовольнити.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року скасувати, залишивши в силі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 грудня 2017 року.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя І.В. Желєзний

Суддя Я.О. Берназюк