Ухвала

від 27.04.2018 по справі 802/1185/18-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

27 квітня 2018 р. м. Вінниця Справа № 802/1185/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали:

за позовом: Фермерського господарства "Поділля Н" (вул. Лісова, 13, с. Вишневе, Калинівський район, Вінницька область)

до: Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області (вул.Столярчука,3, м. Хмільник)

про: визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фермерського господарства "Поділля Н" до Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області про визнання протиправними та скасування рішень .

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач є орендарем спірних земельних ділянок на підставі відповідних договорів оренди, які зареєстровано у встановленому законом порядку. Однак, спірними рішеннями безпідставно зареєстровано припинення права оренди позивача на земельні ділянки та зареєстровано інші договора оренди укладені між власниками землі та іншими особами, про що державним реєстратором винесено відповідні рішення.

Такі рішення, на думку позивача, є протиправними та підлягають скасуванню, у зв'язку з чим звернувся з цим позовом до суду.

Позивачем також подано заяву про відстрочення судового збору, за наслідком розгляду якої дохожу висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено, на обгрунтування заяви позивач вказує на важке матеріальне становище та відсутність коштів на рахунках юридичної особи, в підтвердження чого надано довідку ПАТ АТКБ "Приватбанк" №4 від 20.04.2018 р. про залишок коштів на рахунку у розмірі 1465,39 грн. Свою неплатоспроможність позивач обгрунтовує відсутністю оббігових коштів на рахунку, що пов'язано з їх витрачанням на підготовку до посівної компанції, а саме, проведення робіт по зорюванню землі, внесення мінеральних добрив, закупка посівного матеріалу тощо.

Згідно частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З даної норми видно, що єдиною підставою для відстрочення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

Окрім того, слід врахувати й положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (рішення від 19.06.2001 р. у справі "Креуз проти Польщі"), згідно якої сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Отже при здійснені правосуддя слід вирішувати питання, пов'язні з судовими витратами відповідно до вимог чинного законодавства та забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягнені судового збору на розгляд справ, з одного боку, та інтересам позивача щодо можливості звернення до суду, з другого.

Враховуючи наведене, з метою не допущення порушення прав позивача щодо доступу до суду, доходжу висновку про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення у даній справі.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред'являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку загального позовного провадження, оскільки підстави для залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження на даній стадії судового процесу відсутні.

Окрім того , вважаю за необхідне також вказати на наступне.

Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Так, як видно із позовної заяви позивач просить скасувати рішення про державну реєстрацію договорів оренди та рішення про припинення права оренди. Отже, є необхідним дослідити матеріали реєстраційних справ з метою всебічного та повного розгляду справи та надання оцінки оскаржуванним рішенням.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, враховуючи вищепроцитовані норми доходжу висновку про необхідність витребування у відповідача належним чином завірених копій реєстраційних справ щодо спірних земель, що знаходиться на території Терешпільської сільської ради Хмільницького району Вінницької області.

Керуючись статтями 49, 72, 168, 171, 248, 259, 260, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Фермерського господарства "Поділля Н" до Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області про визнання протиправними та скасування рішень.

2. Заяву позивача про відстрочення сплати судового збору - задовольнити. Відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення у даній справі.

3. Розгляд справи здійснюватиметься за правилами загального позовного провадження.

4. Призначити підготовче засідання на 24.05.18 р. на 15:30 год. в залі судового засідання №1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

5. Витребувати у відповідача належним чином завірені копії реєстраційних справ щодо земельних ділянок, що знаходиться на території Терешпільської сільської ради Хмільницького району Вінницької області із наступними кадастровими номерами:

1. 0524887200:05:002:0236;

2. 0524887200:05:002:0238;

3. 0524887200:05:002:0237; '

4. 0524887200:05:002:0155;

5. 0524887200:05:002:0002;

6. 0524887200:05:002:0229;

7. 0524887200:05:002:0197;

8. 0524887200:05:002:0151;

9. 0524887200:05:001:0324;

10. 0524887200:05:002:0048;

11. 0524887200:05:002:0336;

12. 0524887200:05:002:0340;

13. 0524887200:05:002:0113;

14. 0524887200:05:002:0114;

15. 0524887200:05:002:0019;

16. 0524887200:05:002:0096;

17. 0524887200:05:001:0097;

18. 0524887200:05:001:0096;

19. 0524887200:05:001:0043;

20. 0524887200:05:002:0140;

21. 0524887200:05:002:0005;

22. 0524887200:05:001:0003;

23. 0524887200:05:002:0086;

24. 0524887200:05:002:0289;

25. 0524887200:05:002:0290;

26. 0524887200:05:002:0041;

27. 0524887200:05:002:0136;

28. 0524887200:05:001:0199;

29. 0524887200:05:001:0200;

30. 0524887200:05:001:0178;

31. 0524887200:05:001:0179;

32. 0524887200:05:002:0107;

33. 0524887200:05:002:0241;

34. 0524887200:05:002:0240;

35. 0524887200:05:002:0003;

36. 0524887200:05:002:0298;

37. 0524887200:05:002:0144;

38. 0524887200:05:002:0166;

39. 0524887200:05:002:0049;

40. 0524887200:05:002:0050;

41. 0524887200:05:002:0359;

42. 0524887200:05:002:0160;

43. 0524887200:05:002:0158;

44. 0524887200:05:002:0242;

45. 0524887200:05:002:0118;

46. 0524887200:05:001:0201;

47. 0524887200:05:001:0181;

48. 0524887200:05:002:0391.

7. Зобов'язати позивача надати власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

8. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

9. Зобов'язати відповідача подати до суду відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.162 КАС України, а саме у 15 - денний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів (належним завірених копій матеріалів, що стали підставою для прийняття оскаржуваних рішень) у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, третім особам, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення на дану відповідь у 5 - денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

10. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив у 5 - денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, у разі такої потреби.

11. Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: « http://court.gov.ua/fair/» .

12.У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

13. Попередити відповідача про те, що згідно частини першої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна