КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А
про зупинення провадження в адміністративній справі
13 лютого 2018 року 810/4536/17
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головенко О.Д.,
при секретарі судового засідання - Лапій М.С.,
за участю:
представника позивача - Гичко О.А.,
представника відповідача - Сапсай М.Ю,
розглянувши в місті Києві у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "СІМІХ" до Департаменту Державної архітектурно - будівельної інпекції у Київській області про визнання протиправним та скасування припису,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство "СІМІХ" з позовом до Департаменту державної ахітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправним та скасування припису № С-1511/1 від 15.11.2017.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.01.2018 провадження у справі було відкрито та призначено до розгляду за загальними правилами позовного провадження на 13.02.2018.
В підготовчому судовому засідання від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки у провадженні Переяслав - Хмельницькому міськрайонному суді Київської області перебуває справа № 373/2296/17 за позовом ОСОБА_3 до головного інпектора будівельного нагляду Відділу нагляду за діяльністю уповноваджених органів з питань архітектури та містобудування Департамету Державної архітектурно - будівельної інспекції у Київській області Логунова В.В. та Департамента архітектурно - будівельної інспекції у Київській області про скасування постанови про адміністративне провопорушення.
Зазначає, що ОСОБА_3, щодо якого було винесено постанову про адміністративне правопорушення являється директором Приватного підприємства "СІМІХ".
Крім того, в обгрунтування заявленого клопотання вказує, що постанова про адміністративне правопорушення винесена відповідачем щодо недопущення посадових осіб Департаменту архітектурно - будівельної інспекції до перевірки ПП "СІМІХ", одночасно з тим, спірний припис містить вимогу щодо допущення посадових осіб відповідача до проведення перевірки.
На думку представника позивача даний адміністративний позов та справа, що перебуває на розгляді у Переяслав - Хмельницькому міськрайонному суді Київської області пов"язані між собою та розгляд справи № 810/4536/17 неможливий без вирішення справи № 373/2296/17.
Представник відповідача у підготовчому засіданні проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечувала та зазначила, що дані справи між собой не пов"язані.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 236 КАС України встановленого, що суд зупиняє провадження у справі в разі якщо об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Також ч. 2 ст. 173 КАС України визначено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Розглянувши матеріали адміністративної справи та заслухавши пояснення учасників справи, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 373/2296/17 за позовом ОСОБА_3 до головного інпектора будівельного нагляду Відділу нагляду за діяльністю уповноваджених органів з питань архітектури та містобудування Департамету Державної архітектурно - будівельної інспекції у Київській області Логунова В.В. та Департамента архітектурно - будівельної інспекції у Київській області про скасування постанови про адміністративне провопорушення, оскільки предметом розгляду таких справ є допуск посадових осіб відповідача до проведення перевірки ПП "СІМІХ".
Керуючись ст.ст. 173, 236, 243, 248, 256 КАС України, суд -
у х в а л и в:
1.Клопотання Приватного підприємства "СІМІХ" про зупинення провадження у справі № 810/3983/17 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 373/2296/17 за позовом ОСОБА_3 до головного інпектора будівельного нагляду Відділу нагляду за діяльністю уповноваджених органів з питань архітектури та містобудування Департамету Державної архітектурно - будівельної інспекції у Київській області Логунова В.В. та Департамента архітектурно - будівельної інспекції у Київській області про скасування постанови про адміністративне провопорушення - задовольнити.
2.Провадження у справі № 810/4536/17 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 373/2296/17 за позовом ОСОБА_3 до головного інпектора будівельного нагляду Відділу нагляду за діяльністю уповноваджених органів з питань архітектури та містобудування Депаратамету Державної архітектурно - будівельної інспекції у Київській області Логунова В.В. та Депаратамента архітектурно - будівельної інспекції у Київській області про скасування постанови про адміністративне провопорушення.
3.Зобов"язати учасників справи повідомити суд якщо відпадуть обставини, що зумовили зупинення провадження у справі.
4.Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Головенко О.Д.
Суд | Київський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 13.02.2018 |
Оприлюднено | 03.05.2018 |
Номер документу | 73731325 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Кузьменко Володимир Володимирович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Кузьменко Володимир Володимирович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Кузьменко Володимир Володимирович
Адміністративне
Київський окружний адміністративний суд
Головенко О.Д.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні