Ухвала

від 27.04.2018 по справі 760/7225/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження № 22-ц/796/4456/2018 Доповідач - Ратнікова В.М.

У х в а л а

м. Київ Справа № 760/7225/16-ц

27 квітня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Хуавей Україна Наталушко Аліни Олегівни на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 28 березня 2018 року, постановлену під головуванням судді Кізюн Л.І., про роз'яснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю Хуавей Україна , третя особа: заступник директора Товариства з обмеженою відповідальністю Хуавей Україна Чжоу Хаодзе, про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 28 березня 2018 року, задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Хуавей Україна про роз'яснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю Хуавей Україна , третя особа: заступник директора Товариства з обмеженою відповідальністю Хуавей Україна Чжоу Хаодзе, про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Роз'яснено, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 28 березня 2018 року поновлено ОСОБА_4на на роботі на посаді заступника керівника департаменту Товариства з обмеженою відповідальністю Хуавей Україна з 13 квітня 2016 року.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 19 квітня 2018 року представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Хуавей Україна Наталушко Аліна Олегівна подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 28 березня 2018 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Також в апеляційній скарзі клопотала про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 28 березня 2018 року, посилаючись на те, що даний строк пропущено з поважних причин.

Зазначила, що оскаржувану ухвалу, заявник отримав наручно 04 квітня 2018 року, а тому, вважає, що перебіг строку на апеляційне оскарження починається з 05.04.2018 року та закінчується 19.04.2018 року.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Солом'янського районного суду м. Києва від 28 березня 2018 року була постановлена за відсутності сторін.

Копію оскаржуваної ухвали було отримано особисто представником Товариства з обмеженою відповідальністю Хуавей Україна Клоком Вадимом Олексійовичем в приміщенні суду 04 квітня 2018 року, що підтверджується розпискою.

Апеляційну скаргу на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 28 березня 2018 року подано 19 квітня 2018 року, тобто в межах п'ятнадцятиденного строку з моменту отримання її копії.

Враховуючи все викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції є обґрунтованими та узгоджуються з матеріалами справи.

Стаття 129 Конституції України закріпила, що забезпечення апеляційного та, у визначених законом випадках, касаційного оскарження рішення суду є однією з основних засад судочинства (пункт 8 частини третьої статті 129 Конституції України).

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях наголошує, що стаття 6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, не встановлює вимог до держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Проте там, де такі суди існують, гарантії, що містяться у вказаній статті, повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до цих судів (пункт 25 Рішення у справі "Делкур проти Бельгії" від 17 січня 1970 року та пункт 65 Рішення у справі "Гофман проти Німеччини" від 11 жовтня 2001 року).

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, вважаю за необхідне поновити представнику відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю Хуавей Україна Наталушко Аліні Олегівні процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 28 березня 2018 року про про роз'яснення рішення суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга подана в межах визначеного ст. 354 ЦПК України строку, особою, яка має право на апеляційне оскарження.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 127, 354, 356, 359, п. 8 ч. 1 Розділу XІІІ Перехідні положення ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, ч. 6 ст. 147, п. 3 Розділу XІІ Перехідні та перехідні положення Закону України Про судоустрій та статус суддів від 02 червня 2016 року, -

у х в а л и в:

Поновити представнику відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Хуавей Україна Наталушко Аліні Олегівні процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 28 березня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Хуавей Україна НаталушкоАліни Олегівни на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 28 березня 2018 року, постановлену під головуванням судді Кізюн Л.І., про роз'яснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю Хуавей Україна , третя особа: заступник директора Товариства з обмеженою відповідальністю Хуавей Україна Чжоу Хаодзе, про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 08 травня 2018 року.

Ухвала набирає законноїсили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: